Дело 

<

...> 23RS0

<

...>-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 14 января 2020 г.

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 

<

...> в ПАО КБ «Центр-инвест» был заключен договор о денежном вкладе 

<

...> и выдана книжка денежных вкладов. 

<

...> им было подано в банк заявление о перечислении денежных средств и письмо с подтверждением прихода и предстоящего расхода денежных средств. 

<

...> сотрудник банка произвел отметку о расходе денежных средств, но фактически перечисление денежных средств не произвел. Перечисление денежных средств было произведено банком 

<

...>, просрочка составила 4 дня, что повлекло нарушение истцом обязательств по договору займа и уплату им штрафных санкций кредитору в размере 112000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 112000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил суду, что 

<

...> между ним и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, по которому он обязался возвратить заемные денежные средства в размере 2800000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 

<

...>. 

<

...> в ПАО КБ «Центр-инвест» с ним был заключен договор о денежном вкладе 

<

...>, выдана книжка денежных вкладов. 

<

...> им было подано в банк заявление о перечислении денежных средств и письмо с подтверждением прихода и предстоящего расхода денежных средств. 

<

...> сотрудник банка произвел отметку о расходе денежных средств, но фактически перечисление денежных средств не произвел. Перечисление денежных средств было произведено банком 

<

...>, просрочка составила 4 дня, что повлекло нарушение им обязательств по договору займа и уплату им штрафных санкций ФИО4 в размере 112000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 112000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила суд, что 

<

...> между банком и ФИО1 заключен договор о денежном вкладе 

<

...> и выдана книжка денежных вкладов, в этот же день поступила сумма в размере 2801490 руб. от ИП ФИО1 (со счета индивидуального предпринимателя) с назначением платежа – перевод собственных средств. 

<

...> ФИО1 обратился в банк для перевода денежных средств согласно договору займа 

<

...> от 

<

...> средств (на счет физического лица).

Согласно ст. 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее. В целях реализации положений действующего законодательства, банком 

<

...>г. исх. 

<

...> были запрошены у клиента документы (информация), подтверждающие легитимность происхождения денежных средств клиента, запрос в тот же день был направлен на адрес электронной почты истца, которое также было получено истцом нарочно 

<

...>

<

...> на запрос не последовало, запрашиваемые документы, подтверждающие возможность клиента оперировать денежными средства в указанных размерах, клиентом предоставлены не были, однако 

<

...>г. истцом было подано заявление на перевод денежных средств и представлено в банк гарантийное письмо об обязании исполнить запрос сроком до 

<

...>г., соответственно платеж был проведен.

Все операции осуществляются в соответствии с законодательством РФ и действующими в соответствии с ним нормативными актами Банка России. В случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе требовать от клиента предоставления документов и информации, подтверждающих законность совершения операций, и задерживать исполнение распоряжений клиента в случае непредставления указанных документов и (или) информации, о чем банк незамедлительно информирует клиента. Банк также вправе отказать клиенту в осуществлении операции по счету в случае непредставления клиентом документов или предоставлении недостоверных документов.

При проведении операции на сумму 2 800 000 руб. банк действовал в рамках возложенных на него Законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

В действиях банка отсутствуют нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем законных оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки, причиненные истцу не имеется.

Кроме того, ответственность за убытки, понесенные истцом ввиду неисполнения его обязательств по договору займа, заключенному им с третьими лицами, не может быть возложена на банк, поскольку конфликт интересов между истцом, как стороной договора займа между физическими лицами, и ответчиком, как финансовой организацией, в которой у истца открыт счет, и которая не является стороной договора займа, отсутствует, и истец, являясь стороной договора займа, осознавая финансовые риски, связанные с невозможностью по какой-либо причине направления кредитору денежных средств через банковскую организацию, имел возможность проявить должную осторожность и исполнить свои договорные обязательства иным способом в предусмотренные договором сроки и не допустить наступления негативных для себя последствий в виде выплаты штрафных процентов по займу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 

<

...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Во исполнение ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Основания для осуществления кредитной организацией мониторинга операций клиента с денежными средствами предусмотрены ФЗ от 

<

...> «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положением Банка России от 

<

...> 

<

...> П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организацией в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

...> в ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО1 был заключен договор о денежном вкладе 

<

...> и выдана книжка денежных вкладов. 

<

...> им было подано в банк заявление о перечислении денежных средств в размере 2800000 рублей и письмо с подтверждением прихода и предстоящего расхода денежных средств. 

<

...> сотрудник банка произвел отметку о расходе денежных средств, но фактически перечисление денежных средств не произвел, поскольку в целях реализации положений действующего законодательства, банком 

<

...> исх. 

<

...> были запрошены у ФИО1 документы (информация), подтверждающие легитимность происхождения денежных средств клиента, запрос в тот же день был направлен на адрес электронной почты истца, которое также было получено истцом нарочно 

<

...> Запрашиваемые документы, подтверждающие возможность клиента оперировать денежными средства в указанных размерах, предоставлены не были, однако 

<

...> истцом было подано заявление на перевод денежных средств и представлено в банк гарантийное письмо об обязании исполнить запрос от 

<

...> исх. 

<

...> сроком до 

<

...>, поэтому платеж был проведен 

<

...>.

Согласно ст. 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Письму Банка России от 26.12.2005г. N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005г. N 12-Т, от 26.01.2005г. N 17-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств.

При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В процессе реализации Банком правил внутреннего контроля, согласно требованиям ст. ст. 5, 6, 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», были выявлены операции клиента ФИО1, подпадающие под критерии сомнительных: поступление во вклады и текущие счета физического лица денежных средств в безналичной форме от индивидуального предпринимателя с последующим перечислением либо снятием в наличной форме, документы запрашиваемые банком, клиентом не предоставлены.

Таким образом, при проведении операции на сумму 2 800 000 руб., банк действовал в рамках, возложенных на него Законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Поскольку банк действовал правомерно, то оснований для привлечения банка к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента в силу ст.866 ГК РФ не имеется. 

<

...> между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, по которому он обязался возвратить заемные денежные средства в размере 2800000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 

<

...>. В соответствии с п. 3.1 договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата денег, заёмщик обязан уплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки от суммы не уплаченных обязательных платежей. Согласно расписке от 

<

...> ФИО4 получила от ФИО1 за несвоевременный возврат займа 112000 рублей.

Вместе с тем, истец, являясь стороной договора займа, осознавая финансовые риски, связанные с невозможностью по какой - либо причине направления кредитору денежных средств через банковскую организацию, имел возможность проявить должную осторожность и исполнить свои договорные обязательства иным способом в предусмотренные договором сроки и не допустить наступления негативных для себя последствий в виде выплаты штрафных процентов по договору займа. Ответственность за убытки, понесенные ФИО1 ввиду неисполнения им обязательств по договору займа, заключенному им с ФИО4, не может быть возложена на банк, поскольку конфликт интересов между истцом, как стороной договора займа между физическими лицами, и ответчиком, как финансовой организацией, в которой у истца открыт счет, и которая не является стороной договора займа, отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая и анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между уплатой им денежных средств в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, заключенному между ним и ФИО4, и выполнением банком поручения на перечисление денежных средств после проверки легитимности денежных средств истца и получения от него гарантийного письма. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании убытков в размере 112000 рублей и судебных расходов в размере 3440 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья С.И.Садовникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>