Дело № 12-1034/2025

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2025 года город Кызыл 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при участии заявителя ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, инспектора ДПС ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. ФИО2-оола Максимовича от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. ФИО2 О.М. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что столкновение двух транспортных средств произошло в результате нарушения вторым водителем ФИО6 правил в части перестроения своего транспортного средства (п. 8.4 ПДД), не соблюдении бокового интервала (п. 9.10 ПДД) и не принятии возможных мер к снижению скорости движения (п. 10.1 ПДД). Она, двигаясь на своем автомобиле по 

<

адрес> в южном направлении, повернула направо и выехала на 

<

адрес> г. ФИО2 продолжила движение по левой полосе. При этом, перед тем как повернуть направо, она убедилась, что ее маневр является безопасным и не мешает другим участникам движения. При движении уже по главной дороге по 

<

адрес> в зеркалах заднего вида своего транспортного средства, она увидела автомобиль «Хонда Инсайт», который двигался позади на большой скорости также по левой полосе. Включив сигнал поворота направо, она начала перестраиваться на свободную крайнюю правую полосу, чтобы уступить ему левую полосу. Однако, вместо того, чтобы снизить скорость, водитель автомобиля «Хонда Инсайт» поравнявшись с ней, круто вывернул руль вправо и «подрезал» ее. На схеме ДТП, составленной сотрудниками полиции, по неясной причине не обозначено место столкновения двух автомобилей. Столкновение автомобилей произошло примерно в 30-ти метрах от перекрестка. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что в момент ДТП, она уже завершила поворот на 

<

адрес>, выехала на главную дорогу по 

<

адрес> и двигалась по ней. Тем самым она стала полноправным участником движения по главной дороге.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая по ордеру, поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, который ранее суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он ехал на своей автомашине по 

<

адрес> на «Т» - образном перекрестке. Выехала автомашина марки «Тойота Дуэт» с г/н №, сразу выехала на его полосу, то есть на вторую, он попытался избежать столкновения, вырулил руль в левую сторону, т.е. на встречную полосу. После того, как вывернул влево, после чего сразу принял направо, но произошло столкновение.

Инспектор ФИО5 в судебном заседании пояснил, что схема ДТП и первичное постановление составлялось старшим инспектором ФИО7, постановление ФИО7 позже было отменено.

Должностное лицо ФИО2 О.М. вынесший обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем пропущен, однако суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, по 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством TOYOTA DUET с регистрационными знаками 

<

***>, совершила нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение и совершила столкновение с транспортным средством марки «Хонда Инсайт» с государственным номером 

<

***>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выехала со двора, где находится школа и поехала на 

<

адрес> направо, она увидела, что по 

<

адрес> едет машина, довольно далеко. Она выехала на левую полосу. Посмотрев в зеркало, она увидела, что машина ее догоняет, ей показалось, что на большой скорости. Она включила поворот, чтобы свернуть на правую полосу. Поехала по правой полосе, водитель резко повернул вправо, подрезая ее. Она остановила машину. 

Согласно объяснению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он ехал на своей автомашине по 

<

адрес> на «Т»-образном перекрестке. Выехала автомашина марки «Тойота Дуэт» с г/н №, сразу выехала на его полосу, он попытался избежать столкновения, и вырулил руль в левую сторону, т.е. на встречную полосу. После того, как вывернул влево и после чего сразу принял направо. Но произошло столкновение с его машиной, в заднюю боковую часть. В его машине находились он и его один пассажир. Они были пристегнуты ремнями безопасности. 

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что сама схема составлена ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, зафиксирован перекресток, зафиксировано транспортное средство под № «Тойота Дуэт», транспортное средство № «Хонда Инсайт», стрелками указаны направления транспортных средств, указано место привязки ДТП – мачта уличного освещения, указана ширина проезжей части. Участники происшествия ФИО1, ФИО6 ознакомлены со схемой, ФИО1 от подписи отказалась, о чем имеется отметка. 

Согласно Приложению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, случившегося по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> виде столкновения двух транспортных средств, на автомашине марки «Тойота Дуэт» в результате ДТП повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, возможны скрытые повреждения. На автомашине марки «Хонда Инсайт» в результате ДТП повреждено: задний бампер, заднее правое крыло. 

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на 

<

адрес> 39 г. ФИО2 совершила нарушение п.п. 13.9 ПДД, управляя транспортным средством, при повороте направо по нерегулируемому перекрестку не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и допустила столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. От подписи в протоколе ФИО1 отказалась. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД РФ по г. ФИО2 О.М. вынесено постановление № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КОАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора автомобиля заявителя ФИО1 следует, что автомобиль под управлением ФИО1 выезжает со второстепенной дороги на главную дорогу по 

<

адрес> г. ФИО2, где при повороте направо не занимает крайнюю правую полосу, а выезжает сразу на вторую полосу, после чего происходит столкновение с автомобилем «Хонда Инсайт», двигавшимся в западном направлении по указанной полосе движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что приехал на место аварии после ДТП, со слов его матери следовало, что когда она выехала на главную дорогу и поворачивала, то автомашина Хонда приехала на очень большой скорости, подрезала, произошло столкновение.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 суду показал, что он работает аварийным комиссаром, приехал на место ДТП раньше сотрудников ГАИ, по его мнению, водитель автомашины Хонда ехал на большой скорости, поскольку следов торможения не было, то думает, что его водитель не снижая скорости, подрезал автомашину ФИО1 и совершил столкновение.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: схемой ДТП; показаниями инспектора Госавтоинспекции ФИО5; видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, из которой следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Дуэт» с г/н №, при выполнении маневра поворота налево, не заняла крайнее левое положение на проезжей части дороги. 

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо указать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют значения действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соответствие их требованиям Правил дорожного движения, при этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Действия ФИО1, заблаговременно не занявшей соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом, являются нарушением пункта 8.5 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом характер действий водителя ФИО6 до столкновения транспортных средств не влияет на квалификацию деяния вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на субъективном изложении обстоятельств события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, субъективной оценке доказательств, не влияют на правильность выводов должностного лица, основанием для отмены принятого по делу постановления и решения не является.

Вопреки доводам жалобы при просмотре видеозаписи ясно усматривается, что ФИО1 при выполнении маневра поворота не заняла крайнее левое положение на проезжей части дороги.

Требование, изложенное в п. 8.5 ПДД РФ занять крайнее левое положение означает необходимость приблизиться к границе проезжей части дороги, чего ФИО1 сделано не было.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены. При указанных выше обстоятельствах она перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение, и совершила столкновение транспортным средством, что является нарушением п. 8.5 ПДД РФ. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья И.И. Успун