УИД: 34RS0008-01-2019-009232-83

Дело № 2-6435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

С участием представителя третьего лица УФССП по Волгоградской области - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с иском к Центральному РОСП УФССП по Волгоградской области об освобождении от ареста имущества - транспортное средство марки Хэндэ Елантра, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., цвет-фиолетовый, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу была привлечена судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО 

В обосновании заявленных требований ФИО указал, что является собственником транспортного средства марки Хэндэ Елантра, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №...U262993, цвет-фиолетовый, государственный регистрационный номер №...

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №...а-118-1158/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО задолженности.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО на принадлежащий истцу автомобиль был наложен арест. Указанное транспортное средство было передано истцу на ответственное хранение.

Однако при совершении судебным-приставом исполнителем исполнительных действий не были приняты во внимание доводы ФИО о наличии иного имущества, на которое можно обратить взыскание, а также доводы о том, что транспортное средство используется истцом в профессиональной деятельности на основании договора №... аренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и ООО «ЛЯ БОТЕ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО с заявлением об освобождении имущества от ареста. Однако постановлением в удовлетворении данного заявления было отказано.

ФИО, со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ, считает, что принадлежащее ему транспортное средство не подлежит аресту, в связи с чем, просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Хэндэ №... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., цвет-фиолетовый, государственный регистрационный номер №... принадлежащее истцу на праве собственности. 

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Центрального РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебном заседании представитель третьего лица УФССП по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела. На рассмотрении дела настаивала. 

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п. 1 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В п. 7 ч. 1 названной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6); копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО является владельцем транспортного средства транспортного средства марки Хэндэ №... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., цвет-фиолетовый, государственный регистрационный номер №....

Из материалов сводного исполнительного производства №...-СД в отношении должника ФИО следует, что на исполнении в Центральном РОСП УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные документы: судебный приказ №..., выданный мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ИФНС России по Центральному району г.Волгограда недоимки по транспортному налогу в размере 2135 руб. и пени в размере 1 164 руб. 33 коп., исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ №..., выданный мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ИФНС России по Центральному району г.Волгограда недоимки по транспортному налогу и пени в общем размере 3365 руб. 58 коп., исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ №...а-118-1158/2017, выданный мировым судьёй судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ИФНС России по Центральному району г.Волгограда недоимки по транспортному налогу и пени в общем размере 5 152 руб. 58 коп., исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ №..., выданный мировым судьёй судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» задолженности в размере 15 300 руб., исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;; судебный приказ №..., выданный мировым судьёй судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» задолженности в ДД.ММ.ГГГГ; акт по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка №... Волгоградской области, взыскании в пользу УФК по Волгоградской области штрафа по делам об АП в размере 5 000 руб., исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №...-СД. 

В связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство марки Хэндэ №... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., цвет-фиолетовый, государственный регистрационный номер №... 

Согласно указанному постановлению, арест на имущество должника наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО составлен акт ареста (описи имущества) принадлежащего ФИО транспортного средства. При составлении акта о наложении ареста принимали участие понятые, должник ФИО

Как следует из акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Хэндэ №... выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., цвет-фиолетовый, государственный регистрационный номер №... передано на ответственное хранение должнику ФИО, о чем свидетельствует его подпись.

При составлении акта о наложении ареста заявления и замечания, в том числе от должника, не поступили.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, принявшим имущество на ответственное хранение - должником ФИО

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки Хэндэ №... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., цвет-фиолетовый, государственный регистрационный номер №... используется должником для профессиональной деятельности, истцом представлен договор аренды автомобиля с водителем №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО «ЛЯ БОТЕ».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца ФИО о том, что принадлежащее ему транспортное средство не подлежит аресту, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен гражданским –процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из абзаца 5 части 1 статьи 446 ГП РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Указанная правовая норма ограничивает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, что отвечает принципу исполнительного производства - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

С учётом положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», предусматривающей, что для целей, указанных в приведённой выше норме гражданского процессуального кодекса РФ, применению подлежит базовая сумма, равная 100 руб., суд исходит из того, что автомобиль предварительно оценён судебным приставом-исполнителем в 100 000 руб., следовательно, его стоимость превышает сто минимальных размеров оплаты труда.

При этом, стороной истца не представлено доказательств того, что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности, на которое не может быть обращено взыскание в силу абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Более того, на данное обстоятельство ФИО в акте о наложении ареста (описи имущества) не ссылался, предварительную стоимость имущества не оспаривал. 

Таким образом, арестованный автомобиль не может быть отнесён к перечню профессионального имущества должника, установленного абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, составляя акт описи и ареста имущества, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, и материалы дела не содержат доказательств нарушения прав заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО об освобождении от ареста транспортное средство марки Хэндэ №... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., цвет-фиолетовый, государственный регистрационный номер №... - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ Л.А. Штапаук 

секретарь с/з Кулибаба А.В.

«___» _______________ 2019 года