Дело № 12-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 января 2024 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 по адресу: 

<

адрес>, ООТ «Мост» в сторону левого берега 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

Постановление ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обжаловал в суд, указав, что правонарушение не совершал, поскольку никогда не являлся собственником транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER гос.номер №, никогда не управлял указанным транспортным средством, возможно имеет место техническая ошибка в свидетельстве о регистрации транспортного средства, либо совпадением имени и даты рождения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о рассмотрении дела уведомлен. 

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 по адресу: 

<

адрес>, ООТ «Мост» в сторону левого берега 

<

адрес>, специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки (Наименование: Кордон, заводской номер №) зафиксировало движение автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER гос.номер №, принадлежащего ФИО1 со скоростью 77 км/час при разрешенной скорости 50 км/час.

Таким образом, следует прийти к выводу, что лицом, управлявшим транспортным средством МИЦУБИСИ OUTLANDER гос.номер № совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER гос.номер №, его владельцем является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: проживающий по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER. Как следует из договора покупатель ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 24).

На основании заявления представителя собственника ФИО3, действующего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-об), указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 23). Как в доверенности, так и в заявлении указан адрес за ФИО1: 

<

адрес>, 

Согласно копии ПТС собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д. 25).

Исследованные письменные доказательства позволяют доподлинно установить, что собственником транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER гос.номер № является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция). 

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено:

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, являлся собственником автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER гос.номер №, и не доказал свою невиновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:31 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, прихожу к выводу, что он правомерно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что основания для отмены обжалованных постановления по делу об административном правонарушении и решения, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>