Дело № 2-2903/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14, о взыскании суммы уплаченного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13., о взыскании 50 000 руб. уплаченных в качестве задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки Банка России и 18.03.3021г. по 25.03.2021г. в сумме 47 руб. 20 коп. и на будущее время по день возврата денежной суммы в размере 50 000 руб. Кроме того, истица просила взыскать с ответчиков 1 701 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины. Требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО15. и истица подписали соглашение о задатке в обеспечение исполнения продавцами Дома ФИО4 и ФИО21. и покупателем ФИО1 намерения заключить договор купли-продажи 

<

данные изъяты> долей жилого дома по 

<

адрес> (далее - Соглашение о задатке). В соответствии с условиями соглашения о задатке истица передала ФИО16. 50 000 руб. Стороны не смогли заключить договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> (далее – Дом) из-за отказа сособственников второй части Дома ФИО5 и ФИО6 от предоставления принадлежащей им доли Дома (

<

данные изъяты> доли) в залог банку. Вина истицы в том, что сделка купли-продажи Дома не состоялась, отсутствует. Кроме того, истица в качестве основания для удовлетворения иска указала на отсутствие у ФИО3 полномочий на подписание соглашения о задатке от имени продавцов. В силу ст. 167-168, 380, 429 ГК РФ ФИО3 не вправе получить по недействительной сделке денежную сумму в размере 50 000 руб. принадлежащую истице.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, указала, что ФИО3 не являлась собственницей Дома и не имела полномочий единолично подписать Соглашение о задатке. Факт получения ответчицей ФИО3 от истицы денежной суммы в размере 50 000 руб. подтверждается содержанием Соглашения о задатке. В досудебном порядке ответчица ФИО3 не удовлетворила требование о возврате денежной суммы в размере 50 000 руб. 

Третье лицо ФИО7 поддержал позицию истицы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики в суд не явились, отзывы не направили. 

Извещения о рассмотрении дела ответчикам были направлены по всем известным суду адресам. Заказная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В связи с этим судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из содержания соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в качестве продавцов Дома, получивших задаток указаны ФИО3, действующая от имени и в интересах ФИО17., а также ФИО2 

Соглашение о задатке со стороны продавцов Дома подписано лишь ФИО3

В соглашении содержится указание на получение ФИО3 от ФИО1 в качестве задатка 50 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из предоставленных суду Управлением Росреестра по Ульяновской области дел правоустанавливающих документов на Дом следует, что до продажи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 

<

данные изъяты> долей Дома, сособственниками указанной части Дома являлись ФИО2 (размер доли 

<

данные изъяты>) и ФИО22 (размер доли 

<

данные изъяты>).

На дату подписания Соглашения о задатке ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 

<

данные изъяты> лет.

Как следует из Соглашения о задатке, ФИО3, являлась попечителем несовершеннолетней ФИО19 

Наличие у ФИО3 полномочий представлять ФИО2 не подтверждено. 

Сведения о выдаче органом опеки - Департаментом Министерства семейной демографической политики и социального благополучия Ульяновской области разрешение на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетней ФИО20. отсутствуют.

В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. 

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не подтверждены полномочия ФИО3 на подписание от имени сособственников Дома соглашения о задатке, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3, получившей от истицы денежную сумму в размере 50 000 руб., обоснованными. 

Соответственно подлежат удовлетворению требования к ответчице ФИО3 о взыскании в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Истица просила взыскать проценты за период с 25.03.2021г. по день возврата денежной суммы в размере 50 000 руб.

На день вынесения решения сумма процентов составляет 603 руб. (23 руб. + 215 руб. 50 коп. + 342 руб. + 22 руб. 50 коп.):

за период с 18 по 21 марта: 4,25 / 365 х 4= 0,046%, 50 000 руб. /100х0,046= 23 руб. 

за период с 22.03.2021г. по 25.04.2021 г. 4,5 / 365 х 35=0,431%; 50 000 руб./ 100 х 0,431 = 215 руб. 50 коп.;

за период с 26.04.2021г. по 14.06.2021г. 5 / 365 х 50=0,684%, 50 000 руб./ 100 х 0,684 = 342 руб.;

за период с 15.06.2021г. по 17.06.2021г., 5,5/ 365 х 3=0,045%, 50 000 руб./100х0,045=22 руб. 50 коп.

Поскольку письменными доказательствами подтверждается получение денежных средств непосредственно ФИО3, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает в пользу истицы с ответчицы ФИО3 в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 701 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 50 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 701 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 17.06.2021г. в сумме 603 руб., а также с 18.06.2021г. проценты по день возврата суммы 50 000 руб. исходя из учётной ставки Банка России на остаток задолженности по возврату денежной суммы 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов