Дело № 2-2148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Тюриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Быстробанк» (далее ПАО «Быстробанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ основного долга – 105 608,98 руб., процентов – 7 213,71 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 105 608,98 руб., по ставке 19,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF VIN № 2013 года выпуска, с установлением его начальной продажной стоимости 234 000 руб.

В обоснование указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 251 087,18 руб. для приобретения автомобиля.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по месту жительства ответчиков заказным письмом с уведомлением о вручении и возвращены суду за истечением срока хранения в почтовом отделении адресата (л.д. 53, 57, 60). Сведений о нарушении при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Быстробанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN GOLF VIN №, 2013 года выпуска, в сумме 251 087,18 руб., с уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых (л.д. 24-26).

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено право банка увеличить процентную ставку при неисполнении заемщиком установленной договором обязанности по заключению/продлению договора страхования имущества: на 3 процента – при неисполнении обязанности по страхованию товара; на 3,5 % процента при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Кредит в сумме 251 087,18 руб. предоставлен Банком ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF VIN №, 2013 года выпуска (л.д. 24 - оборот). Сторонами договора предмет залога оценен в 585 000,00 руб. (п. 20 индивидуальных условий), согласно пункту 6.7 общих условий кредитования физических лиц в ПАО «Быстробанк» (л.д. 23) начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 40% его оценочной стоимости (585 000,00 х 40 % = 234 000).

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчиком не исполнялись. Долг перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 822,69 руб., в том числе: основной долг – 105 608,98 руб., проценты – 7 213,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18).

Представленный расчет соответствует условиям договора сторон, выписке по счету, является арифметически правильным.

Со стороны ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед ПАО «Быстробанк», либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании суммы кредита и задолженности по уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 608,98 руб., до фактического возврата долга, основаны на п.2 ст. 809 ГК РФ. Суд находит эти требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из ставки 16,5% годовых, поскольку в исковом заявлении банка не приведено обстоятельств, предусмотренных договором сторон и влекущих право банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку. Кроме того, ни из искового заявления, ни из приложенных документов не следует, что такое право банком реализовано, а заемщику направлено соответствующее извещение об увеличении процентной ставки.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF VIN №, 2013 года выпуска, - приобретен ФИО2 (л.д. 59).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке по счету последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в действующей редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заключенным сторонами кредитным договором предусмотрена оценка предмета залога в размере 585 000,00 руб. (п. 20 индивидуальных условий). Согласно пункту 6.7 общих условий кредитования физических лиц в ПАО «Быстробанк» начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 40% его оценочной стоимости. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 234 000 руб. (585 000,00 х 40 % = 234 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 456,45 руб. (от требований имущественного характера, подлежащих оценке), с ФИО2 – в сумме 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 105 608,98 руб., проценты – 7 213,71 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 456,45 руб., а всего 116 279 (сто шестнадцать двести семьдесят девять) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты на сумму основного долга, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 105 608,98 руб., по ставке 16,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения долга или его соответствующей части, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач