Гражданское дело № 2-30/2019 

УИД 26RS0018-01 -2018-001054-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

при помощнике судьи Михайловой А.А.,

с участием, представителей истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 - ФИО19, ФИО22, ФИО12, действующих на основании доверенности,

представителей ответчика ООО «Агросоюз Красногвардейский» - ФИО21, ФИО23, действующих на основании доверенностей,

третьего лица, кадастрового инженера ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ООО «Агросоюз Красногвардейский» о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании согласованными размер и местоположение границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей, в соответствии с подготовленными проектами межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в лице полномочного представителя ФИО19, обратились в суд с исковыми заявлениями, впоследствии уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Агросоюз Красногвардейский» о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании согласованными размер и местоположение границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей, в соответствии с подготовленными проектами межевания. 

Определением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, 2-31/2019, 2-32/2019, 2-33/2019, 2-34/2019, 2-35/2019, 2-36/2019, 2-37/2019 по искам ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ООО «Агросоюз Красногвардейский» о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>. Участок находится примерно в 5,12 км от ориентира по направлению на север и на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, 

<

адрес>.

Данный земельный участок использовался на праве аренды ООО «Агросоюз Красногвардейский» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Большинством голосов на собрании было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Агросоюз Красногвардейский» на условиях, предложенных ООО «Агросоюз Красногвардейский». В соответствии с решением общего собрания между участниками общей долевой собственности, выступающими при множественности лиц на стороне арендодателя, и арендатором ООО «Агросоюз Красногвардейский», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации №.

На данном собрании ряд участников общей долевой собственности, в том числе истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 являющиеся участниками общей долевой собственности, проголосовали против заключения договора аренды с арендатором ООО «Агросоюз Красногвардейский» и условий договора аренды.

По основаниям и в порядке, установленном статьями 13, 13.1, пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцами были проведены работы по формированию земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей: кадастровым инженером подготовлены проекты межевания, извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания и необходимости согласования проектов межевания опубликовано кадастровым инженером в общественно-политической газете 

<

адрес> «Сельская новь» № (10613) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО20, поступили возражения от 11 октября исх. № от имени арендатора ООО «Агросоюз Красногвардейский» за подписью директора ФИО13 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером ФИО20 При этом в своих возражениях ООО «Агросоюз Красногвардейский» сослалось на то, что образование земельного участка в счет земельных долей участников долевой собственности не соответствует обязательным требованиям законодательства: площадь земельной доли в идеальном выражении 1/609 в её фактическом выражении составляет 6,959 га, что меньше размера доли в фактическом выражении, определенной кадастровым инженером в проекте межевания (7,16 га), что, в свою очередь, привело к неверному определению площади образуемого земельного участка; контуры, входящие в состав выделяемого земельного участка, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов, что нарушает сложившиеся в сельхозпроизводстве на данной территории технологические связи.

Истцы считают, что возражения ООО «Агросоюз Красногвардейский» подлежат снятию в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ссылаясь на то, что образуемый в счет земельных долей многоконтурный земельный участок соответствует всем требованиям, устанавливаемым к образованным и измененным земельным участкам; его местоположение и границы не противоречат требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения; размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен кадастровым инженером на основании данных, указанных в документах, сверяющих право на эти земельные доли, а предположение ответчика о наличии кадастровой (реестровой) ошибки при определении границ исходного земельного участка не может служить основанием для ограничения права участника долевой собственности выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят суд, признать необоснованными возражения ООО «Агросоюз Красногвардейский» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 143224 кв. м., выделяемого в счет земельных долей ФИО6, ФИО14 из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подготовленным проектом межевания;

признать необоснованными возражения ООО «Агросоюз Красногвардейский» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 358062 кв. м., выделяемого в счет земельных долей ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подготовленным проектом межевания;

признать необоснованными возражения ООО «Агросоюз Красногвардейский» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 143224 кв. м., выделяемого в счет земельных долей ФИО15 из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подготовленным проектом межевания;

признать необоснованными возражения ООО «Агросоюз Красногвардейский» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 501286 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ФИО1, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО26 из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подготовленным проектом межевания;

признать необоснованными возражения ООО «Агросоюз Красногвардейский» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 429674 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ФИО7, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подготовленным проектом межевания;

признать необоснованными возражения ООО «Агросоюз Красногвардейский» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 358062 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ФИО8, ФИО31, ФИО31, ФИО10, ФИО17 из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подготовленным проектом межевания;

признать необоснованными возражения ООО «Агросоюз Красногвардейский» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 71612 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ФИО4 из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подготовленным проектом межевания;

признать необоснованными возражения ООО «Агросоюз Красногвардейский» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 501286 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ФИО16, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подготовленным проектом межевания.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, с участием их представителей ФИО19, ФИО22, ФИО12

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 - ФИО19, ФИО22, ФИО12, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дополнении к ним.

Представители ответчика ООО «Агросоюз Красногвардейский» - ФИО21, ФИО23, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, ссылаясь на то, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит достоверных сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №, последний не был учтен в соответствии с требованиями федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения в отношении исходного земельного участка в 2016 году кадастровых работ по установлению геодезическим способом его границ было установлено, что реальная площадь участка с КН № с учетом фактических границ составляет 42376589 кв. м (разница в меньшую сторону на 1235311 кв.м). Это является существенной недостачей, а выдел земельного участка в счет земельных долей без учета данного обстоятельства гарантированно повлечет нарушение имущественных прав, не выделяющих свои земельные доли совладельцев в виде уменьшения площадей принадлежащих им земельных долей в остатке земельного участка с КН №. Выполненные кадастровым инженером проекты межевания изготовлены без учета того, что фактическая площадь исходного земельного участка существенно в меньшую сторону отличается от сведений о площади земельного участка, содержащихся в ЕГРН. 

Просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных мотивированных возражениях на исковые заявления. 

Третье лицо, кадастровый инженер ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО20 в судебном заседании представила письменные объяснения с изображением картографического материала и пояснила, она была ознакомлена с заключением эксперта. Пояснила, что на картографическом материале, отображающем часть землепользования колхоза им. Свердлова, показаны границы единого землепользования с КН №.На карте видно, что по южной стороне земельных участков :№ расположены земли государственной собственности до разграничения грунтовая дорога шириной 10 м. Эта же дорога проходит по северной стороне земельного участка №, затем по его западной стороне и одновременно по восточной стороне земельного участка 26:01:040905:11. При межевании земельного участка с КН №, при его образовании, между контурами пашни и пастбищ, под эту грунтовую дорогу оставлена полоса земли шириной до 10 м. Экспертом установлено, что выделяемые земельные участки частично располагаются на внутрихозяйственной дороге, в связи с чем доступ к ним существенно затрудняется и процесс формирования участков в счет земельных долей затрагивает интересы участников долевой собственности остающихся в изменяемом участке :№ следствием чего может стать ограничением доступа к территории участков сельскохозяйственных угодий, невозможности использования внутрихозяйственной дороги. «Наложение» дороги на земельные участки происходит на ширину 11-14 метров при длине поля 1618-1657 м. Со времени межевания исходного участка в 2006 году прошло 13 лет. За это время при ведении хозяйственной деятельности арендатор земельных долей в своих интересах мог изменить местоположение грунтовой дороги. В настоящее время ничего не мешает возвратить дорогу в границы, оставленные под нее при межевании 2006 

<

адрес> представляет собой выравненный, укатанный участок земли и не имеет гравийного, либо какого-то другого покрытия, не имеет насыпи, обочин и откосов. С северной стороны образуемых земельных участков расположены два обособленных участка входящих в состав единого землепользования :384 с КН 26:01:041005:13 и №. Южнее земельного участка :№ (в составе :№) и севернее участков № и №, из которых формируются новые земельные участки :ЗУ1, также, ранее при межевании единого землепользования :№ (при его образовании) оставлено место под грунтовую дорогу. По северной стороне обособленного участка :141:384), обособленного участка :13 (:384) и следующих за ними смежных земельных участков, уже не входящих в состав единого землепользования :№, также проходит грунтовая дорога, идущая параллельно дренажному каналу. Фактически обособленный земельный участок с КН № и обособленный участок № это один большой обрабатываемый единовременно земельный участок пашни, условно разделенный на две части оросительным каналом, которого на местности нет. Доступ к участкам :14 и :13 может осуществляться по грунтовой дороге прилегающей к участкам с южной стороны, грунтовой дороге расположенной с севера и по грунтовой дороге проходящей с восточной стороны за лесополосой, имеющей разрыв в середине поля. Таким образом, доступ к оставшимся частям исходного единого землепользования, с КН №, расположенным вблизи от земельных участков образуемых в счет земельных долей собственников согласно проектам межевания заказчиками которых являются ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 осуществляется посредством примыкающих к ним грунтовых дорог. За границы объекта ОФ экспертом принят существующий двойной ров глубиной 0,5 м расположенный по периметру объекта. На земельном участке, объекты капитального строения отсутствуют. Этот ров не существует с 2006 года, когда при межевании участка ;384 были одновременно и установлены границы ОФ. И когда последний раз ограничивали ОФ рвом не выносили границы участка пастбищ :№ в натуру и прорыли ров где посчитали нужным на настоящее время. Отсюда и пересечение границ, которое можно также устранить.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО10, ФИО9 Р.Н., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО14, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей истцов, ответчика и третьего лица ФИО20, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 той же статьи).

В силу п. п. 4, 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно п. п. 10 - 15 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>. Участок находится примерно в 5,12 км от ориентира по направлению на север и на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, 

<

адрес>.

В совокупности им принадлежат 9/609 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в том числе: ФИО8 - 1/609 доли, ФИО7 - 1/609 доли, ФИО3- 1/609 доли, ФИО2 -2/609 доли, ФИО6 - 1/609 доли, ФИО5- 1/609 доли, ФИО4- 1/609 доли, ФИО1 -1/609 доли, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 33, т. 2 л.д. 30, т. 3 л.д. 30, т. 4 л.д. 31, т.5 л.д. 29, т.6 л.д. 31, т. 7 л.д. 30, т. 8 л.д. 34).

Данный земельный участок использовался на праве аренды ООО «Агросоюз Красногвардейский» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Большинством голосов на собрании было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Агросоюз Красногвардейский» на условиях, предложенных ООО «Агросоюз Красногвардейский». В соответствии с решением общего собрания между участниками общей долевой собственности, выступающими при множественности лиц на стороне арендодателя, и арендатором ООО «Агросоюз Красногвардейский», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации №.

На данном собрании ряд участников общей долевой собственности, в том числе истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 являющиеся участниками общей долевой собственности, проголосовали против заключения договора аренды с арендатором ООО «Агросоюз Красногвардейский» и условий договора аренды.

По основаниям и в порядке, установленном статьями 13, 13.1, пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцами были проведены работы по формированию земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей: кадастровым инженером подготовлены проекты межевания, извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания и необходимости согласования проектов межевания опубликовано кадастровым инженером в общественно-политической газете 

<

адрес> «Сельская новь» № (10613) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО20, поступили возражения от 11 октября исх. № от имени арендатора ООО «Агросоюз Красногвардейский» за подписью директора ФИО13 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером ФИО20. В своих возражениях ООО «Агросоюз Красногвардейский» сослалось на то, что образование земельного участка в счет земельных долей участников долевой собственности не соответствует обязательным требованиям законодательства: площадь земельной доли в идеальном выражении 1/609 в её фактическом выражении составляет 6,959 га, что меньше размера доли в фактическом выражении, определенной кадастровым инженером в проекте межевания (7,16 га), что, в свою очередь, привело к неверному определению площади образуемого земельного участка; контуры, входящие в состав выделяемого земельного участка, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов, что нарушает сложившиеся в сельхозпроизводстве на данной территории технологические связи.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном подпунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 13, 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрена защита прав других сособственников путём подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 данного Федерального закона).

Истцы считают, что поступившие от ответчика возражения подлежат снятию в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку образуемый в счет земельных долей многоконтурный земельный участок соответствует всем требованиям, устанавливаемым к образованным и измененным земельным участкам; его местоположение и границы не противоречат требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения; размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен кадастровым инженером на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли, а предположение ответчика о наличии кадастровой (реестровой) ошибки при определении границ исходного земельного участка не может служить основанием для ограничения права участника долевой собственности выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Суд находит доводы истцов несостоятельными, противоречащими требованиям норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а также фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В предварительном судебном заседании определением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский экспертно - консультативный центр».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 10) следует, что площадь одной земельной доли в её фактическом выражении в составе исходного земельного участка с кадастровым номером №, имеющей идеальное выражение 1/609 согласно актуальным на дату подготовки проекта межевания правоустанавливающим и техническим документам составляет 71612,32 кв.м. Размер земельного участка образуемого из земель общей долевой собственности, единого землепользования с кадастровым номером №, определялся кадастровым инженером, подготовившим проект межевания путем арифметических вычислений, в гектарах, в виде простой правильной дроби, согласно п.2 ст. 15 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а так же на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли, (выписка из ЕГРН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.5 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Таким образом, при подготовке проектов межевания кадастровым инженером была соблюдена методика определения размеров земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов. 

Размеры образуемых в счет земельных долей земельных участков, определялись кадастровым инженером, подготовившим настоящий проект межевания, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом произведенных расчетов площадей пашни и пастбищ в исходном земельном участке с кадастровым номером №.

На момент производства экспертизы отсутствуют основания полагать, что в результате образования земельных участков будут нарушены требования к виду разрешенного использования, т.е. земельные участки будут использованы не для сельскохозяйственного производства.

При проведении исследования установлено не соответствие местоположения границ исходных земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, согласно сведений ЕГРН, фактическим границам на местности. Границы данных земельных участков включают в себя угодья не входящие в состав общей долевой собственности, такие как, внутрихозяйственные дороги, обеспечивающие доступ к образуемым земельным участкам, защитные лесные насаждения - лесополосы, водный объект без названия правый приток 

<

адрес>, объект ОФ Секция IX контур 13.

Из чего следует, что выдел земельных участков, в счет земельных долей создает недостатки, такие как вклинивание, разрозненность и раздробленность, а так же труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка КН №, и неудобства в использовании, ограничивающие транспортную доступность к его оставшимся частям. Включение данных земель в границы земельного участка общей долевой собственности нарушает права их правообладателей, установленные законодательством Российской Федерации.

Так же при проведении исследования установлена фактическая площадь земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №. 

<

адрес> составила 42448443,0 кв.м.

Оценка расхождения с площадью, установленной в ЕГРН составляет: 43611900,0 кв.м. - 42448443,0 кв.м. = - 1163457 кв.м.(-3%), где 43611900,0 - площадь согласно сведениям ЕГРН, что не входит в пределы допустимой погрешности определения площадей земельных участков в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» Утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому положению границ сельскохозяйственных угодий пашни и пастбищ на местности.

Таким образом, сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют их фактическому положению и фактической площади, определенных материалами землеустройства и отвода земель.

По ходатайству представителей истцов в судебном заседании были допрошены эксперты в области землеустроительной экспертизы, кадастровые инженеры ФИО41 и ФИО42, которые подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении, и пояснили, что исследования проводились в три этапа, в пределах, поставленных перед экспертами вопросов. Решение экспертных задач проведено методами научного анализа и синтеза полученной информации с применением информационных технологий, соответствующих современному уровню развития науки и техники. Сопоставления полученных данных с требованиями нормативной документации в области геодезии, землеустройства, государственного кадастра недвижимости и регистрации прав на недвижимое имущество. В исследовании также были использованы математические методы и методы автоматизированного землеустроительного моделирования. В ходе проведения экспертного исследования, были проведены визуальный осмотр и геодезическая съемка земельных участков. Для ответов на поставленные вопросы были изучены предоставленные судом материалы дела, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, проекты межевания земельных участков, выделяемые в счет земельных долей, землеустроительное дело. В результате проведенного обследования, анализа полученных сведений, с учетом сопоставления их, с материалами ранее проведенного землеустройства и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому положению границ сельскохозяйственных угодий пашни и пастбищ на местности. В границы земельного участка необоснованно включены земли занятые внутрихозяйственными дорогами, лесополосами, водными объектами, общественными дворами, которые в общедолевую собственность не передавались, и в отношении которых действуют нормативно - правовые акты о разграничении собственности. Включение данных земель в границы земельного участка общей долевой собственности нарушает права их правообладателей, установленные законодательством Российской Федерации. В результате проведения геодезических и кадастровых работ установлена фактическая площадь земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №. 

<

адрес> земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № составила 42448443,0 кв.м. Оценка расхождения с площадью, установленной в ЕГРН составляет:43611900,0 кв.м-42448443,0 кв.м. = 1163457 кв.м. (-3%), где 43611900,0 – площадь согласно сведениям ЕГРН, что не входит в пределы допустимой погрешности определения площадей земельных участков в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, установлено обстоятельство, по поводу которого не были поставлены вопросы. При проведении настоящего исследования установлен факт внесения в Единый государственный реестр недвижимости, постановки на кадастровый учет земельных участков под существующими лесополосами, расположенными на территории бывшего колхоза им. Свердлова. На картографическом материале, отображающем часть землепользования колхоза им. Свердлова, показаны границы единого землепользования с КН №.На карте видно, что по южной стороне земельных участков :8,:15,:16,:17 расположены земли государственной собственности до разграничения грунтовая дорога шириной 10 м. Эта же дорога проходит по северной стороне земельного участка 26:01:040905:13, затем по его западной стороне и одновременно по восточной стороне земельного участка 26:01:040905:11. При межевании земельного участка с КН №, при его образовании, между контурами пашни и пастбищ, под эту грунтовую дорогу оставлена полоса земли шириной до 10 м. Установлено, что выделяемые земельные участки частично располагаются на внутрихозяйственной дороге, в связи с чем доступ к ним существенно затрудняется и процесс формирования участков в счет земельных долей затрагивает интересы участников долевой собственности остающихся в изменяемом участке :№ следствием чего может стать ограничением доступа к территории участков сельскохозяйственных угодий, невозможности использования внутрихозяйственной дороги. «Наложение» дороги на земельные участки происходит на ширину 11-14 метров при длине поля 1618-1657 м.Так же установлено что, границы земельного участка, с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, не соответствуют фактическому положению границ сельскохозяйственных угодий пашни и пастбищ на местности. В границы земельного участка необоснованно включены земли, которые не были переданы в общедолевую собственность, занятые, в том числе лесополосами. Существующее положение границ, согласно сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, не позволяет провести работы по внесению в ЕГРН достоверных сведений о границах и площадях тех или иных объектов, не входящих в состав общей долевой собственности. Подробное описание проведенных исследований изложено в экспертном заключении, которое основано на нормах и требованиях действующего законодательства, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. 

Между тем, в ходе разрешения настоящего спора, представителем истцов ФИО19 было заявлено ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы в соответствующей области экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты ФИО41 и ФИО42 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Определением суда в удовлетворении ходатайства представителя истцов ФИО19 о назначении по гражданскому делу отказано.

Таким образом, доводы, изложенные в возражениях ответчика относительно размера и границ выделяемого истцами земельного участка, нашли свое подтверждение. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности неудобство в пользовании и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы со стороны истцов о необоснованности возражений ответчика, о соответствии размера и местоположения выделяемых истцами земельных участков, а также изготовленных на них проектов межевания требованиям действующего земельного законодательства не основаны на законе и не подтверждены допустимыми средствами доказывания.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Агросоюз Красногвардейский» о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании согласованными размер и местоположение границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей, в соответствии с подготовленными проектами межевания, поскольку выдел земельных участков истцов, в счет земельных долей повлечет нарушение имущественных прав, не выделяющих свои земельные доли совладельцев, участников долевой собственности в виде уменьшения площадей принадлежащих им земельных долей в остатке земельного участка с КН №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ООО «Агросоюз Красногвардейский» о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании согласованными размер и местоположение границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей, в соответствии с подготовленными проектами межевания, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15.11.2019 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019 года.

Судья А.Г. Сердюков