№ 1-252/2019

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

город Лесосибирск 17 сентября 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

близкого родственника (дочери) подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Богдановой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

04 мая 2019 года около 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории автомобильной парковки в районе 

<

адрес>, где увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в его салон, где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 04 мая 2019 года около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем Потерпевший №1, незаконно осуществил на указанном автомобиле выезд с автомобильной парковки в районе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При движении на указанном автомобиле, ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на бетонное ограждение участка 

<

адрес>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. После чего ФИО1 припарковал автомобиль на указанном участке, вышел из автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в улус Чарков 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Лесосибирске Красноярского края, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Защитник – адвокат Богданова М.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, мотивируя тем, что последний умер, в ходе дознания вину в совершении вменяемого ему преступления признавал полностью, дочь ФИО5 не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего. 

ФИО2, являющаяся дочерью подсудимого ФИО1, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с его смертью и не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, пояснив при этом, что других близких родственников у ФИО1 не имеется.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Лесосибирска Григорович Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

На основании части 1 статьи 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе и пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

Смерть подсудимого ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Лесосибирским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе дознания вину в совершении вменяемого ему преступления признавал в полном объеме, по ходатайству последнего дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности с представленными по делу доказательствами, свидетельствует об обоснованности предъявленного ему обвинения. Близкий родственник - дочь подсудимого ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с его смертью и не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего. Оснований для реабилитации подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24, части 1 статьи 254 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ключом зажигания; свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4014 рублей, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания. 

Учитывая, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, части 1 статьи 254 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ключом зажигания; свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рафальский