Дело № 2-1308/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

в сентябре 2018 года РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд к неограниченному кругу наследников ФИО4 с иском о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2016 между истцом и ФИО5 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит Пенсионный» №. Во исполнение договора банк предоставил ФИО4 кредит в размере 41 000 руб. на срок до 26.01.2018 года под 24% годовых, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить истцу в срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора. Однако 01.08.2016 ФИО4 умерла, не исполнив свое обязательство перед банком. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на 01.08.2016 года задолженность по кредитному договору № составляет 32 602,88 руб. 

РНКБ Банк (ПАО), ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО4 сумму задолженности по договору в размере 32 475,11 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 127,77 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1178,09 руб..

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному делу были привлечены наследники умершей ФИО5 – ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Позже истец уменьшил свои исковые требования и просит взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору 24 264,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 928,00 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что причитающуюся исходя из доли в наследстве на ФИО1 сумму долга по кредитному договору последняя оплатила, о чем имеется квитанция.

Ответчик несовершеннолетняя ФИО3 в судебное заседание не явилась. От законного представителя несовершеннолетней – ФИО7 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования не признала, поскольку с учетом доли её дочери в наследстве, задолженность по кредиту банку выплачена в августе 2018 года. 

Выслушав пояснения ответчицы ФИО1 и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные РНКБ Банк (ПАО) исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.01.2016 между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 41 000 руб. с процентной ставкой 24% годовых, окончательным сроком возврата кредита 26.01.2018 (л.д. 16-17).

01 августа 2016 г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 19).

В настоящее время за заемщиком ФИО5 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца по состоянию на 01.08.2016 составляет 32 602,88 руб..

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из наследственного дела № года, открытого после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ее наследниками являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3.

Разрешая исковые требования РНКБ (ПАО), суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день ее смерти неисполненных денежных обязательств перед РНКБ Банк (ПАО), которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков, являющихся наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика в установленном законом порядке, обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в размере 32 602,88 руб.

Вместе с тем, из представленных истцом и законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО7 – копий квитанций следует, что 28.08.2018 г. ФИО7 оплатила задолженность по умершему клиенту ФИО4 (договор №) в размере 8 338,45 руб. (л.д. 87-89, 97, 98).

С учетом вышеуказанного частичного погашения ФИО7 долга, истец уменьшил свои требования и просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО4 сумму 24 264,43 руб. (32 602,88 – 8 338,45). Указанная сумма погашена ответчицей ФИО1 20.11.2018, в подтверждение чего представлено распоряжение № на разовый перевод денежных средств (л.д. 101).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору погашена ответчиками в полном объеме.

При таком положении вещей, учитывая отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, поскольку задолженность по кредитному договору оплачена ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 928,00 руб. (девятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко