№ 2-1472/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-002176-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Орловой А.Д., 

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Тамбова Тамбовской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Тамбова о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит 22/40 доли жилого дома и земельного участка по адресу . Сособственниками домовладения являлись ФИО3 – ? доли и ФИО4 – 1/5 доли. 

ФИО4 умерла , наследников не имела. 

Зимой 2002-2003 г. истец была вынуждена установить дверь, соединяющую ее часть дома и часть дома ФИО4, для того, чтобы протапливать жилое помещение. В 2006 г. истец произвела ремонт кровли над частью дома ФИО4, а в 2015 г. провела газовое отопление

Таким образом, ФИО2 с 2006 г. добросовестно, открыто и непрерывно владела долей жилого дома ФИО4 как своей собственной. 

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 60,1 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: , в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Протокольным определением от 18.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО6, в качестве соответчика по делу - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области.

В судебное заседание представители ответчиков администрации г.Тамбова и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ФИО3 – умерла. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 22/40 доли жилого дома и земельного участка по адресу , что следует из выписки из ЕГРН. Сособственниками домовладения являлись ФИО3 – ? доли и ФИО4 – 1/5 доли. 

ФИО1 в период с 2006 года и по настоящее время пользуется долей жилого дома ФИО4 по адресу , на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. 

Сведений в ЕГРН на 1/5 доли жилого дома ФИО4 не значится.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 года рождения, умерла .

Согласно ответа Тамбовской областной нотариальной палаты на судебный запрос после смерти ФИО4 наследственное дело в производстве нотариусов Тамбовской области не значится.

Как усматривается из материалов гражданского дела истцом за свой счет осуществлялся ремонт кровли над частью домовладения ФИО4, что подтверждается договором подряда от 23.03.2006 г., а также был установлен отопительный прибор и газовая плита, о чем также имеется договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 01.06.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды,

хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» сформулировал правовую позицию, согласно которой добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. 6 Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 2006 года пользуется частью дома ФИО4, проводит ремонт, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, ответчиками до подачи ФИО1 искового заявления по настоящему делу каких-либо действий в отношении спорной части жилого дома, принадлежавшей ФИО4, умершей в 2001 году, не предпринимали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество. 

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО4, ФИО1 стала пользоваться спорной частью дома как своим собственным имуществом, осуществляла содержание квартиры, проводила ремонт, производила оплату коммунальный платежей.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиками предпринимались меры по содержанию квартиры после смерти ФИО4 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт того, что спорная часть жилого дома является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст.234 ГК РФ. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом частью домовладения, поскольку истец владеет им с 2006 года.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на спорную часть домовладения, в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 60,1 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: , в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является юридическим основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года

Судья А.Д.Орлова