Судья Сыров С.В. Дело № 22К-745

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Мухаметшина А.Т. в защиту интересов обвиняемого В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 20 января 2025 года, которым 

В., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 18 марта 2025 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого В. и адвоката Мухаметшина А.Т. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в краже из одежды. 

Уголовное дело возбуждено 18 января 2025 года. В этот же день В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 19 января 2025 года ему предъявлено обвинение.

20 января 2025 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу на период следствия. 

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Мухаметшин А.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Обращает внимание, что выводы суда о том, что В. может скрыться от органов следствия и суда, причастен к другим преступлениям, основаны на предположениях, носят субъективный характер. Отмечает, что объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу В. органом следствия не представлено. При этом суд не исследовал сведения о наличии (отсутствии) у В. иностранного гражданства, непогашенных судимостей, социальных связей, о поведении обвиняемого до задержания, Просит постановление суда отменить, избрать В. иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе в виде залога. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона следователем и судом соблюдены. 

Принимая решение об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, согласно которым В. не имеет регистрации на территории РФ и постоянного источника дохода, имеет заграничный паспорт и прочные социальные связи на территории Азербайджанской Республики, и, обсудив изложенные следователем доводы, в том числе о подозрении В. к совершению еще ряда аналогичных преступлений, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к преступлению, относящемуся к категории средней тяжести.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества надлежащим образом мотивированы в судебном решении. 

Сведений о наличии у В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленном материале не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о трудоустройстве и наличии места жительства на территории г. Перми принимаются во внимание судом, однако они не могут являться безусловным основанием для признания постановления суда незаконным и его изменения либо отмены. Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого В. преступления, стадии расследования уголовного дела, связанной с получением и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что более мягкая мера пресечения, в том числе в виде залога, о применении которой ставится вопрос стороной защиты, не сможет в должной степени обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 20 января 2025 года в отношении В. Фуад оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мухаметшина А.Т. в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись