Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июня 2019 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, указывая, что дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и ответчик заключили эмиссионный контракт №

<

данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита под 23,9% годовых. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность: 559 839,57 руб. – просроченный основной долг, 45 821,83 руб. – просроченные проценты, 24 708,42 руб. – неустойка. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № ххх-Р-10157149960 в размере 630 369,82 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9503,70 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте должным образом извещён; в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №

<

данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Единый документ при заключении договора (эмиссионного контракта) сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение кредитной карты от дд.мм.гггг, индивидуальных Условиях выпуска и обслуживании кредитной карты. Вышеуказанные условия договора (эмиссионного контракта) ответчик ФИО1 принял путем присоединения к ним в целом в порядке ст. 428 ГК РФ, с ними согласился и обязался их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью на заявлении от дд.мм.гггг на получение кредитной карты.

Таким образом, эмиссионный контракт №

<

данные изъяты> заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 560 000 руб. под 23,9% годовых. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.4).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, ответчик получил кредитную карту № ххх и активировал ее, что следует из выписки по счету (л.д.12-13).

Факт неисполнения ответчиком условий договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным в адрес ответчика требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от дд.мм.гггг, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на дд.мм.гггг по эмиссионному контракту образовалась задолженность. Требование банка от дд.мм.гггг, направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком не исполнено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение кредитной карты (л.д.14); индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПА «Сбербанк России» (л.д.15-18); требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23), выпиской по счету (л. д.12-13).

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требование истца о возврате денежных средств в размере 559 839, 57 руб. - в счёт уплаты по основному долгу обоснованы.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, в размере, установленном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4 индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, в размере 23,9%. 

Сумма задолженности по процентам на дд.мм.гггг составила 45 821,83 руб. Расчет судом проверен и признан математически верным; по существу ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в счёт погашения задолженности по неустойке в размере 24 708 руб. 42 коп. Расчет судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика установлен; исковые требования подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска меры по его обеспечению сохраняют силу до исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу надлежит возместить также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в сумме 9 503 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № ххх-Р-

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг в общей сумме 630 369,82 руб., в том числе: 559 839,57 руб. – просроченный основной долг, 45 821,83 руб. – просроченные проценты; 24 708,42 руб. – неустойка, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 503,70 руб., и всего 639 873 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 52 коп. 

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде ареста имущества.

Копию решения в срок не позднее пяти суток направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук