Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2019 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания Ангара» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к АО «СК «Ангара», в котором просило взыскать страховое возмещение в размере 75465,15 рублей, неустойку за нарушение срока выплат страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75465,15 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока выплат страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, но ограничивая общий размер неустойки суммой 400000 рублей, компенсацию морального вреда – 6000 рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ пострадал ее а\м SEAT IBIZA г\н №. Виновным в ДТП признан водитель а\м SCODA OCTAVIA ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

АО «СГ «УралСиб» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 324534,85 рубля, которую истец полагает заниженной. Согласно заключению оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта ее пострадавшего а\м составила без учета износа 480300 рублей, с учетом износа – 414100 рублей, размер утрат товарной стоимости – 36500 рублей. Расходы на проведение оценки составили 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО СГ «УралСиб» претензию о доплате страхового возмещения, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Позднее истец узнала, что между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК «Опора» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема передачи, в соответствии с которым АО «СК «Опора» приняла права и обязательства по всем договорам страхования, заключенным АО «СГ «УралСиб». Информация опубликована на сайте страховых организаций. 

Полагает, что АО «СК «Опора» является правопреемником АО «СГ «УралСиб», в связи чем обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «СК «Опора» на основании заключенного договора о передаче страхового портфеля передало права и обязанности по договорам страхования ООО «СК» Ангара», в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Опора» заменена на надлежащего ответчика ООО «СК «Ангара».

Истец, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования в судебное заседание, в котором исковые требования разрешены по существу, не явились, о рассмотрении дела извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, истец направила представителя.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст.165.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит неявившихся лиц извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточненного круга ответчиков, заявленные к ООО «СК «Ангара», считая его надлежащим ответчиком, полагая, что условия договора о передаче страхового портфеля и дополнительного соглашения к нему, заключенного между АО «СК «Опора» и ООО «СК «Ангара», из которых следует, что все обязательства по выплате неустоек и штрафных санкций сохраняются за ООО «СК «Опора», являются недействительными, поскольку данные условия не содержались в официально опубликованной информации о передаче страхового портфеля, участники договора страхования не имели возможности возражать против передачи страхового портфеля в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара», действовавший в интересах также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «СК «Опора», ранее представил письменные возражения, исходя из которых следует, что обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Также ссылалась на заключенный между АО «СК «Опора» и ООО «СК «Ангара» договор передачи страхового портфеля, в соответствии с условиями которого, обязательства по выплате штрафов, пени и неустоек не переходят к новому держателю страхового портфеля, судебные расходы, компенсация морального вреда. Не согласились с заключением специалиста, представленным истцом, полагали требования о взыскании размера утраты товарной стоимости необоснованными, поскольку установлена конструктивная гибель а\м, потерпевшая за выплатой утраты товарной стоимости не обращалась, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, заявленный размер компенсации является завышенным, основания для взыскания штрафа также отсутствуют, также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием а\м SCODA OCTAVIA г\н В599№ под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, и ряда припаркованных ТС, в том числе, припаркованного а\м SEAT IBIZA г\н №, принадлежащего ФИО1 

В ходе проведенной проверки установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр пострадавшего а\м. На основании проведенной оценки по результатам осмотра страховщик признал гибель а\м истца, размер ущерба определен в размере 324534,85 рубля. Страховщик указанную сумму перечислил истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обращалась к страховщику с заявлением об организации дополнительного осмотра скрытых повреждений, которое не былоисполнено.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовала проведение оценки ее пострадавшего а\м, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ №О стоимость восстановительного ремонта а\м SEAT IBIZA г\н № без учета износа составляет 480300 рублей, с учетом износа – 414100,00 рублей, величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) – 36500 рублей. Рыночная стоимость а\м определена в сумме 546000 рублей.

На основании данного заключения специалиста истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес страховщика АО «СГ «УралСиб» претензию доплате страхового возмещения в сумме 75465,15 рублей, которая не была исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию аналогичного содержания в АО «СК «Опора», которая была п получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, которая также не исполнена.

Поскольку ущерб не возмещен, истец обратился в суд с данным иском. 

Кроме того, истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в размере 5000 рублей, им понесены дополнительные расходы, связанные с судебной защитой прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности АО «СГ «УралСиб» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности переданы АО «СК «Опора».

На основании договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним права и обязанности по выплате страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности перешли от АО «СК «Опора» к ООО «СК «Ангара». При этом, согласно условиям договора в круг перешедших обязательств не вошли обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек как по вступившим в силу решениям судов, основанных на требованиях до подписания соглашения, так и по возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком; обязательства по возмещению расходов на проведение судебной экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобреталаем в целях защиты своих прав; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям при урегулировании убытков, заявленных до подписания сторонами акта приема-передачи. 

АО «СГ «УралСиб» продало страховой портфель со всеми правами и обязанностями по договорам ОСАГО АО «СК «Опора», которая впоследствии передала страховой портфель АО «Страховая компании «Ангара» в части страховых выплат, не включая иных выплат, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу привлечено ООО «СК «Ангара». 

Истец настаивал на заявленных им требованиях именно к данному страховщику, полагая его единственным надлежащим ответчиком.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчик оспаривал требования по праву, полагая, что обязательства по договору ОСАГО перед истцом исполнены в полном объеме его правопредшественником, а также заявил ходатайство о назначении товароведческой судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных а\м SEAT IBIZA г\н № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 469148 рублей, с учетом износа – 400883 рубля. Рыночная стоимость а\м SEAT IBIZA г\н №178на дату ДТП определена в размере 485000 рублей, восстановительный ремонт целесообразен, т.к. стоимость восстановительного ремонта составляет 96,7 % от его рыночной стоимости в неповрежденном состоянии. В связи с этим расчет годных остатков не проводился. 

Заключение эксперта в установленном порядке сторонами не оспорено. 

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что гибель а\м не наступила, поскольку в силу п. 6.1. Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении стоимости восстановительного ремонта для целей ОСАГО применение Единой методики обязательно.

У суда отсутствуют основания оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, а потому заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истца в результате описанного выше ДТП.

Поскольку стоимость ущерба с учетом износа, установленная экспертом, превышает лимит страховой выплаты по ОСАГО 400000 рублей, требования истца о доплате страхового возмещения в сумме 75465 рублей15 копеек, заявленное к ООО «СК «Ангара», подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75465,15 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но в пределах 400000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период, начиная с даты после истечения срока для удовлетворения претензии, направленной в адрес АО «СК «Опора». Суд принимает во внимание в данной части требования истца, поскольку не вправе самостоятельно выйти за пределы исковых требований.

На дату вынесения решения суда период просрочки составляет 462 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, арифметический расчет неустойки за данный период выглядит следующим образом: 75465,15 х 462 х 1 % = 348648,99 рублей.

Ответчик заявлял о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к финансовой санкции, неустойке, рассчитанной в соответствии с ФЗ об ОСАГО, предусмотрена в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7). 

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Ответчиком не предоставлены доказательства несоразмерности неустойки, в том числе, контррасчеты суммы неустойки, а также исключительности случая, при котором неустойка подлежит снижению.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату выплаты страхового возмещения включительно, также подлежит удовлетворению.

При этом, общий размер неустойки не должен превышать суммы лимита страхового возмещения 400000 рублей в силу прямого указания закона.

Доводы ответчика ООО «СК «Ангара» о том, что обязательства переданы не в полном объеме, штрафные санкции подлежат отнесению на АО «СК «Опора», со ссылкой на договор передачи страхового портфеля, заключенного между АО «СК «Опора» и ООО «СК «Ангара», не подлежат, суд не принимает во внимание.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В соответствии с п. п. 4, 14 ст. 26.1 Закона N 4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля (абз. 2 п. 9 ст. 26.1 Закона N 4015-1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Опора» (страховщик) и ООО «СК «Ангара» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, ДД.ММ.ГГГГ подписаны дополнительное соглашение N 1 и акт приема-передачи страхового портфеля.

Из содержания договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под страховым портфелем понимается совокупность обязательств страховщика, возникающих из всех договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора).

Согласно п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 5.2.

В п. 2.3 договора предусмотрено, что в страховой портфель не включаются, в том числе обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателем в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.

Из акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по виду страхования - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В п. 6 акта приема-передачи предусмотрено, что со дня подписания настоящего акта к управляющей страховой организации перешли все права и обязательства по договорам страхования, указанным в приложении N 1 к акту.

Согласно уведомлению АО "СК Опора" о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данная организация уведомляет о своем намерении в 2018 году передать страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) в связи с принятием АО "СК Опора" решения о добровольном отказе от осуществления указанных видов страхования. Страховой портфель будет передан ООО "СК Ангара". АО "СК Опора" передает страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования. Передаче подлежат обязательства, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте АО "СК Опора" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено уведомление о завершении процедуры передачи страхового портфеля, в том числе по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО "СК Ангара" и АО "СК Опора". Датой начала исполнения ООО "СК Ангара" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Российского Союза Автостраховщиков размещено информационное сообщение о завершении процедуры передачи страхового портфеля, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ к ООО "СК Ангара" перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК Ангара" исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

На сайте ООО "СК Ангара" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена памятка для клиентов АО "СК Опора" и АО СГ "УралСиб", из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО "СК Опора" завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО "СК Ангара". Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО "СК Ангара" и АО "СК Опора". Датой начала исполнения ООО "СК Ангара" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в памятке указано, что в случае, если произошло событие в рамках договора ОСАГО или КАСКО/ДСАГО, и имеется исполнительный лист, должником по которому является АО "СК Опора", необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене стороны в обязательстве по выплате страхового возмещения с АО "СК Опора" на ООО "СК Ангара".

Кроме того, в п. 2 дополнительного соглашения N 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны (АО "СК Опора" и ООО "СК Ангара") договорились исключить из договора п. 2.3, в котором излагался перечень обязательств, не включаемый в страховой портфель (штрафы, пени, неустойки, моральный вред, расходы на проведение экспертизы и т.д.).

Также в п. 1 дополнительного соглашения N 3 от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено изменение сторонами п. 1.1 договора, согласно которому понятие "Обязательство" означает передаваемые по данному договору страховщиком управляющей страховой организации все обязательства страховщика, в том числе, по выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы и прочих судебных расходов в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке, штрафов, пеней, неустоек, компенсации морального вреда и прочих издержек, понесенных выгодоприобретателями по передаваемым договорам страхования в любой момент времени.

В связи с чем из указанных сведений с официальных сайтов и дополнительных соглашений, заключенных к договору о передаче страхового портфеля следует, что обязательства сторонами были переданы в полном объеме.

Исходя из указанных обстоятельств и представленных доказательств, учитывая, что между АО "СК Опора" и ООО "СК Ангара" ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N 2 и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N 3 к договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых в рамках договора о передаче страхового портфеля передаются все права и обязательства по выплате страхового возмещения без каких-либо исключений и изъятий, то суд приходит к выводу о том, что обязательства по договорам страхования от АО «СК «Опора» переданы ООО «СК «Ангара», в полном объеме без каких-либо изъятий. 

Указанные обстоятельства также установлены ранее состоявшимися судебными актами, вступившими в законную силу (Апелляционные определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-6924/2018, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), а потому обязательны для ООО «СК «Ангара».

Кроме того, состоявшимися судебными актами данное условие признано ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ (решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-9692/2017, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-372/2018), что также является обязательным для исполнения ответчиком.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об освобождении его от уплаты неустойки и иных штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставил, а потому основания для освобождения его от ответственности в виде неустойки отсутствуют.

Таким образом, неустойка и иные штрафные санкции подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Ангара».

В силу п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 81-83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения. При этом иные суммы, подлежащие взысканию, для расчета штрафа не учитываются.

Учитывая размер удовлетворенных требований к страховщикам, размер штрафа составляет 37732 рубля 58 копеек (75465,15 х 50%).

Основания для снижения штрафа суд не находит в силу обстоятельств, указанных выше в части неустойки. Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда. 

Требование о компенсации морального вреда суд также находит обоснованным, основанным на положениях ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку прямо предусмотрено законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность неисполнения обязательств и нарушения прав истца, повлекших необходимость обращения за защитой нарушенных прав, понесенные в связи с этим нравственные переживания, возможность у ответчика в более ранний срок исполнить обязательства по договору страхования, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 6000 рублей разумным, подлежащим взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет Всеволожского муниципального района 

<

адрес>.

Цена иска составила 226395 рублей 45 копеек (75465,15 х 3). Расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение составляют 5463 рубля 95 копеек.

Кроме того, истцом заявлены по одному требованию имущественного характера не подлежащего оценке взыскание неустойки по дату фактической выплаты страхового возмещения) и неимущественного характера (компенсация морального вреда), за рассмотрение которых государственная пошлина составляет по 300 рублей.

Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, составляет 6063 рубля 95 копеек (5463,95 + 300 + 300). 

Истцом также понесены расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 11000 рублей.

Из содержания п. п. 99 и 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также то, что в данном случае страховщик исполнил обязанность по осмотру пострадавшего ТС, истец организовал осмотр в рамках досудебного урегулирования спора, понесенные расходы истца на проведение исследования относятся к судебным расходам истца, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №,квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая удовлетворение основных исковых требований имущественного характера, объем оказанных услуг, активное отстаивание позиции истца представителем, количество заседаний, в том числе, с участием представителя истца, категорию дела, суд находит заявленный к возмещению размер расходов по оплате услуг представителя обоснованным, подлежащим возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ангара» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1:

сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 75465 рублей 15 копеек;

неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75465 рублей 15 копеек, а также неустойку, в размере 1 %, начисленную на сумму недоплаченного страхового возмещения 75 4652 рублей 15 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства по выплате недоплаченного страхового возмещения, но не более общего размера неустойки 400000 рублей (на дату вынесения решения суда сумма неустойки составляет 348648 рублей 99 копеек);

штраф в размере 37732 рубля 58 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек;

расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 11 000 рублей 00 копеек; 

расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в бюджет Всеволожского муниципального района 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063 рубля 95 копеек. 

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: