Дело № 2а- 2327/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Бурмистровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя САО «ВСК» не располагает. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. Такое бездействие в виде неисполнения своих служебных обязанностей в установленный законом срок, а именно отсутствие взыскательных мер к должнику, нарушает права и законные интересы САО «ВСК». На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2; возложить на административного ответчика обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

Административный истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что материалами исполнительного производства подтверждается совершение исполнительных действий. По адресу регистрации должника совершались выходы, оставлялись приглашения в отдел, но должник по ним не являлся. Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на него регистрационных действий. 18.06.2019 года взыскатель обращался с заявлением в службу судебных приставов. 16 июля 2019 года он, т.е. административный ответчик, подготовил ответ на данный запрос. 20.09.2019 года Отделом делопроизводства был направлен взыскателю ответ на заявление о ходе исполнительного производства. 

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Из письменных возражений на административный иск следует, что на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Твери по делу № 2-750/2016 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 163420, 80 руб. в пользу САО «ВСК» в Московском районном отделе 21.08.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Совершен выход по месту жительства должника, указанный в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 29.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ПАО «Сбербанк России»), которое направлено для исполнения. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий 17.11.2017г. В отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда из РФ (14.06.2019). Информация о трудоустройстве отсутствует. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеприведенных положений закона, мнения административного ответчика, суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям, изложенным в ч.1 ст.62 КАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанные требования рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст.218, 226 КАС РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «»О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 21 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 010206795 от 19 июля 2016 года, выданного Московским районным судом города Твери № 2-750/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 163420 рублей 80 копеек, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя САО «ВСК». 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

В административном исковом заявлении САО «ВСК» указано, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, взыскатель не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя в виде неисполнения своих служебных обязанностей в установленный законом срок, а именно отсутствие взыскательных мер к должнику, нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации; совершены выходы по месту жительства должника; вынесены постановление о запрете на проведение регистрационных действий, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; осуществлялись выходы по месту жительства должника. 

Кроме того, на письменное обращение представителя взыскателя, поступившее в службу судебных приставов 18 июня 2019 года, судебным приставом-исполнителем 16 июля 2019 года в адрес представителя взыскателя был дан ответ о ходе исполнительного производства. 

Таким образом, при рассмотрении административного дела не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, который мог бы привести к нарушению законных прав и интересов административного истца, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил вид исполнительных действий, подлежащих применению, которые в данном случае касались содержания, объема и количества направленных им запросов об имущественном положении должника, исходя из возложенных на судебного пристава обязанностей по созданию условий для применения мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о бездействии административного ответчика ФИО2

Все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2019 года.

Судья подпись Н.И Пыжова