ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Усачева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого и защитника – адвоката Степанова О.Е.,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №, рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке и имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, призванного на военную службу в рамках частичной мобилизации с сентября 2022 г., несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

рядовой ФИО2, в период мобилизации объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть, 20 июня 2023 г. не имея уважительных причин, совершил самовольное оставление войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, после чего стал проживать в различных населенных пунктах Российской Федерации, проводя время по своему усмотрению, до возвращения 1 сентября 2023 г. на службу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, содержание которых соответствует изложенному описанию преступного деяния, подсудимым они подтверждены.

Эти показания подтверждаются протоколом явки с повинной от 4 сентября 2023 г., в котором ФИО2 привел обстоятельства незаконного отсутствия на службе. При этом, явка с повинной послужила поводом для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, а следовательно, обстоятельства указанные в ней не были ранее известны правоохранительным органам.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, временно исполнявшего обязанности заместителя командира войсковой части по военно-политической работе, вечером 20 июня 2023 г. ему поступил доклад от врио командира мотострелкового батальона войсковой части сержанта ФИО7 о том, что ФИО2 незаконно отсутствует в расположении части, на телефонные звонки не отвечает. В этой связи проводились розыскные мероприятия по обнаружению последнего. 1 сентября 2023 г. ФИО2 самостоятельно прибыл на службу. С рапортами о предоставлении отпуска ФИО2 не обращался, о каких-либо проблемах не сообщал, разрешение отсутствовать на службе командование воинской части ему не давало.

Свидетель ФИО6 сослуживец подсудимого, показал, что 20 июня 2023 г. около 16 часов ФИО2 на контрольное построение не прибыл. Врио командира мотострелкового батальона войсковой части сержант ФИО7 поставил задачу осмотреть территорию и найти ФИО2. Однако, розыск результатов не принес. 1 сентября 2023 г. ФИО2 прибыл на службу и приступил к исполнению обязанностей, о каких-либо проблемах не сообщал.

Свидетель ФИО8, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 о незаконном отсутствии ФИО2 на службе в период с 20 июня по 1 сентября 2023 г. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, гражданской супруги подсудимого, 20 июня 2023 г. ФИО2 приехал со службы к родителям и сообщил ей по телефону, что его отпустили отдохнуть, а на следующий день он приехал к ней домой в 

<

адрес>. 31 августа 2023 г. ФИО2 признался ей, что самовольно убыл со службы и 1 сентября 2023 г. он уехал в воинскую часть в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО10, мать подсудимого, показала, что в начале сентября 2023 г. сын сообщил ей, что 20 июня 2023 г. самовольно покинул территорию воинской части, желая отдохнуть и провести время со своей сожительницей. 1 сентября 2023 г. сын сообщил по телефону, что вернулся на службу.

Копией регламента служебного времени войсковой части № определено время прибытия на службу к 8 час. для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Как следует из справки-доклада от 21 июля 2023 г., рядовой ФИО2 совершил неявку в срок на службу 20 июня 2023 г. и незаконно отсутствует до 21 июля 2023 г.

Исходя из приказа командира войсковой части № от 24 июля 2023 г. №, рядовой ФИО2 с 20 июня 2023 г. самовольно оставил воинскую часть, согласно приказа указанного должностного лица от 4 сентября 2023 г. №, рядовой ФИО2 полагается прибывшим на службу.

Период незаконного отсутствия на службе рядового ФИО2 с 20 июня по 1 сентября 2023 г. подтверждается выпиской из книги вечерней поверки.

Как следует из протокола осмотра документов от 11 октября 2023 г., в период незаконного отсутствия на службе операции по банковской карте 

<

данные изъяты> открытой на имя ФИО2, осуществлялись в 

<

адрес> и 

<

адрес>, что не отрицал в суде подсудимый.

Согласно справок из военных комендатур, военных прокуратур и военных следственных отделов, подсудимый в период незаконного отсутствия на службе в период 20 июня 2023 г. по 1 сентября 2023 г. к ним по вопросам прохождения военной службы не обращался.

Из справки ФКУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» от 29 сентября 2023 г. и расчетных листов следует, что в период службы ФИО2 денежным довольствием обеспечивался, в том числе в период незаконного отсутствия, в полном объеме, что не отрицал подсудимый в суде.

Прохождение ФИО2 военной службы по мобилизации подтверждается сообщением военного комиссара и выпиской из протокола заседания призывной комиссии Коркинского муниципального округа от 29 сентября 2022 г. №, выпиской из приказа командира войсковой части № от 27 октября 2022 г. № о принятии подсудимым с 11 октября № дел и должности номера расчета.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 29 сентября 2023 г. ФИО2 признан, «Б» – годным к военной службе, в судебном заседании подсудимый не оспаривал категорию годности к военной службе, считая себя здоровым. 

По заключению комиссии экспертов-психиатров от 13 октября 2023 г. подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Поэтому он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает указанное заключение научно обоснованным и аргументированным, а подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

Оценивая совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд находит ее достаточной для разрешения настоящего дела.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являясь военнослужащим, проходящим военную службу в рамках частичной мобилизации, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации. В связи с этим содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, которая послужила поводом для возбуждения уголовного дела, а его признательные показания, как активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, в быту характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, полностью признал свою вину, добровольно прекратил незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, участвовал в боевых действиях в ходе специальной военной операции (далее СВО), оказывает материальную помощь не работающей, в силу состояния здоровья, гражданской супруге, а так же помогает ей воспитывать трех малолетних детей.

Довод подсудимого о необходимости учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание готовность и желание вновь убыть для выполнения специальных задач, в том числе связанных с риском для жизни, являются голословными, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО2 командованием представлялась возможность, добросовестно исполнить воинский долг и участвовать в СВО, но он сделал свой выбор, отличный от честного служения Отечеству. Поэтому, к его утверждению в судебном заседании, о наличие такого желания, суд относится критически и расценивает, как реализация подсудимым права на защиту, с целью смягчить наказание за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая названные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного ФИО2, его личности посредственно характеризующегося по службе, а также принципом справедливости наказания, с учетом положений ст. 6, 43 и 60 УК РФ военный суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде реального лишения свободы в минимальном размере.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ на менее тяжкую, а так же применения к нему положений ст. 64 УК РФ, как об этом ходатайствовал защитник, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Молчанова меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО2 с 8 февраля 2024 г. до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы подсудимого из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя в сумме 8265 руб. 05 коп. и суда в сумме 1892 руб. 90 коп., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, до вступления приговора в законную силу.

Заключить осужденного ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время фактического содержания ФИО2 под стражей в связи с данным делом с 8 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, выписку по контракту клиента в т.1 л.д. 150, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения, выплаченного защитнику за оказание им юридической помощи осужденному в сумме 10157 (десять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 95 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Е.В. Усачев