Дело №2-510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клейн Е.В., 

при секретаре Редковолосове В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на часть земельного участка и регистрации права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обратить взыскание на часть земельного участка площадью 3485 кв. м, расположенного под объектом незавершенного строительства (далее – ОНС) - зданием котельной литер В5 и необходимого для ее использования, с кадастровым номером №, общей площадью 8889 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, для размещения и эксплуатации зерносклада, местоположение: 

<

адрес>, по обязательствам его собственника ФИО1 на основании исполнительного листа № в пользу взыскателя ФИО4, а также просила зарегистрировать переход права собственности на указанную часть земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ФИО1 к ФИО4, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 902 руб. 60 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.10.2012г. по делу № были удовлетворены исковые требования ООО Совхоз «Садовод» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – здания котельной, литер В5, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2 февраля 2017 года здание котельной было передано по акту совершения исполнительных действий от ФИО1 к ФИО4

ФИО1 был осведомлен о намерении ФИО4 приобрести часть земельного участка под зданием котельной в собственность. 14 декабря 2017 года ФИО4 позвонила ФИО1 и предложила заключить предварительный договор купли продажи части земельного участка площадью (оговоренной в ноябре 2016г.) 3485 кв.м. ФИО1 обещал подумать и дать ответ 16 декабря 2017 года, но в последующем перестал отвечать на звонки и ответа так и не дал.

Единственным имуществом ФИО3, принадлежащем ему на праве собственности, является:

здание зерносклада литер В, одноэтажный, площадь. 484,2 кв. м., инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8889 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 59 734 руб. 08 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Орска по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в сумме 114 776 руб. 55 коп.

Государственная рыночная стоимость (кадастровая стоимость) всего земельного участка составляет 59 734 руб. 08 коп. (цена 1 кв. м. = 59734/8889= 6 руб. 72 коп.). Земельный участок необходимый для использования здания котельной (согласованный по площади с ФИО1 и ФИО5) площадью 3485 кв.м., в соответствии с государственной рыночной стоимостью составляет 3485x6,72= 23 419 руб. 20 коп.

Истец согласен за часть земельного участка площадью 3485 кв.м заплатить суммой, взысканной по решению Ленинского районного суда по делу № с ФИО1 в ее пользу, а именно 114 776 руб. 55 коп., что в пять раз превышает государственную рыночную стоимость этой части земельного участка.

В мае 2017 года ФИО1 заключил договор аренды всего земельного участка с ФИО5

15 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли продажи здания зерносклада и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8889 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ФИО1 получил почти 50 % стоимости имущества (800 000 руб.) по данной сделке.

Считает, что ФИО1, заключив предварительный договор купли-продажи всего земельного участка, нарушил ее преимущественное право на приобретение части земельного участка в собственность.

В связи с тем, что ее право на преимущественное приобретение земельного участка под объектом, собственником которого она является, нарушено заключением предварительного договора купли-продажи земельного участка от 15.12.2017г., ей пришлось исключить стадию обращения к судебным приставам, т.к. в соответствии с п.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь на денежные средства, а не на земельный участок. Обращать взыскания на земельный участок без соответствующего решения суда судебный пристав исполнитель не имеет законного права.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась по вторичному вызову, представила заявление с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против оставления искового заявления ФИО4 без рассмотрения, требовала рассмотрения дела по существу, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, полагая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором между ФИО1 и ФИО5 от 15 декабря 2017 года, прекратились, так как до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен (п. 6 ст. 429 ГК РФ). То есть данный предварительный договор не породил каких-либо последствий для его сторон, и не мог как-либо нарушить права истицы.

Довод истицы о том, что в результате заключения предварительного договора у неё возникло преимущественное право покупки части земельного участка, расположенного под зданием, основан на неверном толковании истцом норм материального права.

У ФИО4 отсутствует преимущественное право на приобретение земельного участка, принадлежащего ФИО1, так как положения п. 3 ст. 35 ЗК РФ применяются для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, при том, что ФИО4 не является долевым собственником. Какое-либо разделение данного земельного участка невозможно без нарушения прав и охраняемых законом интересов ответчика. Ответчик не достигал с истицей соглашения о продаже ей какой-либо части принадлежащего ему земельного участка либо всего участка полностью, поэтому ссылка истицы на якобы достигнутые между ними соглашения по этому поводу не состоятельна.

Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание является в соответствии со ст. 133 ГК РФ неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с п. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок невозможно, поскольку исполнительный лист к принудительному исполнению ФИО4 не предъявляет и от принятия от ответчика добровольного исполнения также уклоняется. Обращение же взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа происходит в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск ФИО4 указал, что предварительный договор между ним и ФИО1 в настоящее время прекращен в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, продажи имущества не произведено. В силу п. ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Преимущественное право приобретения земельного участка у ФИО4 отсутствует. Перевод права покупателя возможен не по принципу, изложенному в иске, а по цене, за которую объект продается. Предметом сделки могло стать принадлежащее ФИО1 здание и земельный участок, на котором расположено здание. Между тем, истец не является долевым собственником здания, принадлежащего ФИО1 

Также, согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства. При их отсутствии или недостаточности взыскание обращается на иное имущество. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество определяется судебным приставом-исполнителем. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями по рыночной цене, определенной приставом-исполнителем. Требования об обращении взыскания по цене, желаемой истцом, не соответствует нормам материального права и является способом завладения имуществом в обход установленного законом порядка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Совхоз Садовод», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 ноября 2017 года, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 111600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176 руб. 55 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины отказано.

На основании вступившего в силу решения Ленинским районным судом г. Орска выдан исполнительный лист серии № № от 13 июля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 вышеуказанных сумм.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 8889 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о праве собственности на указанный земельный участок серии № от 2 августа 2012 года. 

Истец ФИО4 в счет погашения возникшей задолженности ФИО1 перед ней по вышеуказанному исполнительному листу просит суд обратить взыскание на часть вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 3485 кв.м.

Из искового заявления следует, что истец преднамеренно исключает стадию обращения к судебным приставам, поскольку в соответствии с п.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь взыскание обращается на денежные средства, а не на земельный участок, на часть которого она претендует длительное время.

Между тем, обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения и представляет собой изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу. 

Согласно п. 3-5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1, 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно сведениям ОСП Ленинского района г. Орска исполнительный документ № от 13.07.2017г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО4 не поступал.

Оригинал исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Орска по делу № от 13.07.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств, истцом ФИО4 представлен в материалы настоящего гражданского дела как приложение к исковому заявлению.

Между тем, обращение взыскания на земельный участок должника возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства при установлении судебным приставом-исполнителем отсутствия или недостаточности у должника денежных средств. 

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в настоящее время исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика по заявлению истца (взыскателя), исковые требования ФИО6 об обращении взыскания на имущество принадлежащее ФИО1 (часть земельного участка), удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требование о регистрации перехода права собственности за ФИО4 на часть земельного участка производно от требования об обращении взыскания на часть земельного участка, данное требование удовлетворению также не подлежит.

Доводы иска ФИО4 относительно преимущественного права приобретения части земельного участка, принадлежащего ФИО1, суд полагает не имеющими юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку соответствующие требования ФИО4 к ФИО1 не предъявлялись и данные обстоятельства предметом спора не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на часть земельного участка и регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клейн

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.