П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 25 июня 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Титове В.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Хугаева Ц.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ФИО10,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО2. Оценив по внешним признакам последнего, ФИО1, понимая, что имеет физическое превосходство над ФИО2 и в случае применения к нему физической силы, последний не будет оказывать сопротивление, решил совершить открытое хищение имущества ФИО2

Находясь в указанные время и месте, ФИО1, подошел к ФИО2 и, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО2, и с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, нанес ему кулаком своей правой руки не менее одного удара в область лица, от чего ФИО2 испытал физическую боль.

Далее, в вышеуказанные время и место, ФИО1 потребовал от ФИО2 передать ему свой мобильный телефон. В свою очередь ФИО2, опасаясь того, что ФИО1 продолжит его избивать, передал ФИО1 свой мобильный телефон «XiaomiPocophoneF1», в котором установлена сим-карта и надет чехол, не имеющие материальной ценности. 

После совершенного преступления, ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным у ФИО2 имуществом – мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 336 рублей 75 копеек, чем причинил ФИО2 имущественный вред на соответствующую сумму.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинено телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, несовершеннолетний ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после совершения открытого хищения имущества у ФИО2, с применением к нему насилия не опасного для здоровья, преследуя корыстные цели, решил совершить в отношении последнего вымогательство. 

Находясь в указанные время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, из корыстных побуждений, под угрозой применения в отношении последнего насилия, предъявил ФИО2 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 200 000 рублей.

ФИО2, воспринял угрозы ФИО1 как реальные, поскольку ранее последний совершил в отношении него открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, и у него были основания опасаться осуществления этой угрозы, однако требуемой ФИО1 денежной суммы ФИО2 не имел, о чем сообщил ФИО1, в связи с чем последний потребовал от ФИО2 получить заём в сумме 200 000 рублей и полученные денежные средства предоставить ему (ФИО1).

После чего, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 20.11.2018 года, ФИО2, опасаясь применения к нему насилия со стороны ФИО1, получил в офисе ООО «Микрокредитная компания «ФИНАНСОВЫЙ ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заём в сумме 2 000 рублей, из которых 200 рублей оплатил за страхование займа, и выполняя требование ФИО1 передал последнему 1 800 рублей во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Далее, выполняя незаконное требование ФИО1 о получении займа и передаче ему денежных средств, ФИО2 обращался в близлежащие микрокредитные организации, однако более займов не получил, о чем сообщил ФИО1

Далее, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, с целью подкрепления высказанных в адрес ФИО2 угроз и принуждению последнего к выполнению вышеуказанных незаконных требований, нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область лица ФИО2, то есть применил насилие, от которого ФИО2 испытал физическую боль. 

Далее, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 20.11.2018, ФИО1, под угрозой применения к ФИО2 насилия, повторно предъявил ФИО2 незаконное требование о передаче ему (ФИО1) в течении одной недели денежных средств в сумме 200 000 рублей, после чего покинул место преступления, и имел реальную возможность распорядится полученными от ФИО2 денежными средствами в сумме 1 800 рублей.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном,просил строго не наказывать и пояснил, что отказывался давать показания на стадии следствия, так как боялся. Преступления в отношении ФИО2 совершил, поскольку считал, что он наркоман, однако сейчас он так не думает. Мобильный телефон у ФИО2 забрал, чтобы тот никому не смог позвонить. 

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшегоФИО2, согласно которым, он показал, что сФИО1 познакомился через своих приятелей ФИО5, ФИО17 и ФИО9. При встрече с ним ФИО1 ударил его и сказал, что он «барыга» и поинтересовался чем будет отдавать долги деньгами или здоровьем. На что, он ответил, что деньгами. ФИО37 сказал, чтобы он отдал ему свой телефон, на что он достал свой телефон марки «XiaomiPocophone F1» и передал ФИО37 с наушниками. ФИО5 в это время находился рядом, но ничего не делал. Далее, ФИО37 сказал, что они сейчас должны все пойти в кредитную организацию, чтобы он получил займ на сумму 200 000 рублей.Так, они пошли в офис ООО «Микрокредитная компания «ФИНАНСОВЫЙ ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ему одобрили займ в 2 000 рублей, 1800 из которых выдали на руки. Он их отдал ФИО5 дляпередаче ФИО1 Вышеуказанный мобильный телефон «XiaomiPocophone F1» подарила ему ФИО6, которая приобрела телефон 24.10.2018 в магазине «DNS» г. Туапсе за 24 999 рублей. Также на телефоне в момент хищения имелось защитное стекло, которая подарила его мать, которая купила стекло за 499 рублей вместе с телефоном. Наушники и защитное стекло, для него какой-либо материальной ценности не представляют, в связи с чем в этой части ущерб ему не причинен. Он считает, что ФИО37 похитил у него мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 1 800 рублей, в связи с чем ему причинен имущественный ущерб на сумму 27 298 рублей, который для него является значительным. 24.11.2018 к нему домой пришел ФИО37 и его мать, которые предлагали ему возместить ущерб, оплатить кредит по телефону, купить новый телефон и возвратить 1 800 рублей, который он отдал ФИО37 Он взял у ФИО37 только 1 800 рублей, от остальных предложений отказался.От каждого удара ФИО1, их было два, он чувствовал физическую боль, от ударов у него кружилась голова и образовался синяк, так как удары были сильные.

Показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым, ФИО2 является ее родным сыном. 24.10.2018 в магазине «DNS» в г. Туапсе она приобрела мобильный телефон (смартфон) «XiaomiPocophone F1», стоимостью 24 999 рублей, а также защитное стекло к нему за 499 рублей. Указанный смартфон она приобретала в кредит, который также оформила в вышеуказанном магазине. Общая сумма кредита составила около 40 000 рублей. Данный смартфон она приобретала, чтобы подарить его ФИО2, что и сделала сразу после покупки. 20.11.2018 около 21 часа, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В указанное время домой пришел ФИО2, который был очень взволнован, на лиц последнего были следы побоев. Она спросила у сына, что случилось, после чего ФИО2 рассказал ей, что на улице в центре г. Туапсе последнего избил и забрал вышеуказанный смартфон ранее незнакомый молодой парень, который также заставил ФИО2 взять деньги в займ в сумме 1 800 рублей, которые ФИО2 передал данному парню. Данный парень также просил у ФИО2 деньги в сумме 200 000 рублей. В вечернее время в этот же день, ей на мобильный телефон позвонили из какой-то кредитной организации и сказали, что ФИО2 хочет взять займ, но она попросила не одобрять займФИО2, поскольку тот нигде не работает. После рассказала ФИО2, она поняла, что эти события взаимосвязаны. В этот же вечер, по просьбе ФИО2, к ним домой приехал друг последнего – ФИО9, которому ее сын также обо всем рассказал. На следующий день она и ФИО2 приехали в ОМВД России по Туапсинскому району, где тот написал заявление о вышеуказанном факте, после чего обратился в больницу, чтобы зафиксировали телесные повреждения на ФИО2 Через несколько дней к ним домой приходил парень, который похитил телефон у ФИО2, вместе со своей матерью. Как ей стало известно, вышеуказанного парня зовут ФИО37. Данные лица говорили о том, что ФИО37 не виноват, мать последнего передала ФИО2 деньги в сумме 2 000 рублей, чтобы тот оплатил ранее взятый займ, о чем ФИО2 написал расписку. В этот день у них дома также находился ФИО9, который о чем-то разговаривал с ФИО37 Мать ФИО37 была очень нервная, предлагала возместить ущерб, оплатить кредит по телефону, но она и ФИО2 отказались. Также ФИО2 рассказал ей, что ФИО5 присутствовал при вышеуказанных событиях, когда у ФИО2 забрал телефон и деньги ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым в период с 17.08.2018 по 13.02.2019 она работала в должности менеджера по продаже финансовых продуктов ООО МКК «Финансовый вектор» в офисе «Деньги в руки», расположенном по адресу: 

<

...>. 20.11.2018 примерно в 18-19 часов в офис обратился Титулов Валерий, вместе с которым был второй молодой парень, который также зашел в офис, сел на стул, но за услугами к ней не обращался. ФИО8 В. обратился к ней с устным заявлением предоставить последнему займ в сумме 10 000 рублей. Поскольку ФИО8 В. согласно сведениям из баз данных, ранее обращался в их организацию, письменную заявку тот не составлял, так как этого не требует регламент их организации. Она ввела запрошенную ФИО32 сумму в программу их организации, но последнему было одобрено только деньги в сумме 2 000 рубелей. Она сообщила о данном факте ФИО32, и поскольку тот не в первый раз обращался в их организацию, предложила последнему увеличить сумму займа на 1 000 рублей, то есть всего до 3 000 рублей. ФИО8 В. отказался от дополнительной 1 000 рублей и попросил предоставить последнему займ на сумму 2 000 рублей. Она подготовила типовой договор на данную сумму и после заключения договора, он был подписан ею и ФИО32 Она передала деньги в сумме 2 000 рублей ФИО32, и из них последний произвел оплату в сумме 200 рублей за финансовую защиту (страховку). Вся вышеуказанная процедура заняла примерно 20-30 минут, во время которой в офисе все время находился второй вышеуказанный парень. Когда ФИО8 В. обратился к ней с заявкой о предоставлении займа, у последнего был красный левый глаз, капилляры полопались. Там был синяк. Было видно, что ФИО32 ударили в глаз, либо тот ударился сам этим местом. Она вспомнила точно вышеуказанные события, так как ФИО8 В. просил деньги в сумме 10 000 рублей, но последнему одобрили всего 2 000 рублей, а когда она предложила ФИО32 увеличить сумму займа на 1 000 рублей, тот отказался. Во-вторых, у ФИО32 под глазом был синяк. В-третьих, на следующий день, то есть 21.11.2018 к ним в офис пришел сотрудник полиции, который расспрашивал о вышеуказанных обстоятельствах и провел осмотр места происшествия. Информация о предыдущем обращении ФИО32 была в базе данных, на последнего была заведена соответствующая анкета. Ранее ФИО8 В. получал суммы не более 1 000 - 2 000 рублей. Помимо нее, ФИО32 и второго парня в офисе никто не присутствовал. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым, Титулов Валерий является его другом, они вместе учится в 1 группе в колледже. ФИО32 он может охарактеризовать, как доброго и отзывчивого человека. ФИО5 является его знакомым. ФИО5 он характеризует отрицательно, последний употребляет спиртные напитки, гуляет по ночам и т.п. ФИО17 является его другом. Примерно в ноябре 2018 года, более точно дату он не помнит, он и ФИО17 были в гостях в квартире у ФИО32, расположенной в 

<

адрес>. Примерно в 14-15 часов ФИО32 на телефон поступило сообщение от ФИО5, который пригласил погулять ФИО32, который согласился, и те договорились встретиться около магазина «Гипермаркет Магнит» по ул. Маршала ФИО15 г. Туапсе. ФИО8 В. сказал, что собирается гулять с ФИО5 и они договорились, что поедут все вместе в центр г. Туапсе, ФИО8 В. пойдет к ФИО5, а он и ФИО17 уйдут в спортивный зал к нему домой на тренировку. При этом никто из них не говорил ФИО5, что ФИО8 В. пойдет гулять с ФИО5 не один. Примерно в 15-16 часов они все вместе пришли к вышеуказанному магазину «Гипермаркет Магнит», где уже находился ФИО5 Они поздоровались, и ФИО5 предложил пойти на площадку во двор многоквартирного дома, расположенного на пересечении улиц Победы и Карла Маркса г. Туапсе. Данное место на их сленге называется «малый квадрат». Они согласились и пошли в указанное место. ФИО5 сказал, что к ним должен подойти одногруппник последнего - ФИО16. Прибыв двор вышеуказанного дома, они сели на лавочку и ждали ФИО16, общались на различные темы. ФИО5 в основном молчал, что-то делал в своем телефоне. Примерно через 10-20 минут после того, как они пришли во двор вышеуказанного дома, он и ФИО17 попрощались и ушли в спортивный зал, расположенный у него по адресу: 

<

...>, где пробыли примерно до 19 часов, после чего ФИО17 ушел к себе домой, а он остался у себя дома. Примерно в 21 час ему на телефон позвонил ФИО8 В. с телефона своей матери, который сказал, что им нужно срочно поговорить и попросил приехать к последнему домой, что он и сделал. Когда он прибыл домой к ФИО32, то увидел, что у последнего на лице были следы побоев. Вместе с ФИО32 дома также находилась мать последнего - ТитуловаЖаклина. ФИО8 В. рассказал ему, что после того, как он и ФИО17 ушли, через некоторое время во двор вышеуказанного дома пришел ранее неизвестный ФИО32 - ФИО37, который сразу подошел к ФИО32, обозвал последнего «барыгой» и начал бить по лицу, а потом забрал телефон – «XiaomiPocophone F1». Также ФИО37 забрал телефон ФИО5 ФИО8 В. пояснил, что не сопротивлялся, поскольку от ударов ФИО37, ФИО8 В. плохо себя чувствовал. После ФИО37 сказал ФИО32, что последнему нужны деньги в сумме 200 000 рублей и заставил ФИО32 пойти в микрофинансовую организацию, где тот получил займ в сумме около 2 000 рублей, которые тот отдал ФИО37 После чего ФИО37 еще раз ударил ФИО32 во дворе вышеуказанного дома и те разошлись. Он написал ФИО5 сообщение, не является ли совпадением то, что именно когда тот позвал ФИО32 гулять, произошли вышеуказанные события, на что ФИО5 ответил, что это просто совпадение и тот сам потерпевший. ФИО8 В. написал заявление в полицию по факту похищения имущества и избиения последнего. Далее от ФИО32 ему и стало известно, что телефон у последнего забрал и заставил взять деньги в кредит ФИО37, которого он также знает. ФИО37 вместе со своей матерью приехали к ФИО32 и предлагали урегулировать сложившуюся ситуацию, отдали деньги, которые Титулов В. взял в займ и отдал ФИО37, предлагали дать большую сумму, но ФИО8 В. отказался. После этого он разговаривал с ФИО37 в подъезде, который сказал, что за несколько дней до вышеуказанных событий, к последнему подошел ФИО5 и сказал, что ФИО8 В. является «барыгой», то есть продает наркотические средства. Также ФИО5 предложил ФИО37 ограбить ФИО32, а полученное имущество поделить. ФИО37 сказал, что не любит «барыг» и поэтому согласился на предложение ФИО5 Данные лица договорились, что ФИО5 позовет ФИО32 погулять на «малый квадрат», а ФИО37 придет по звонку ФИО5, побьет ФИО32, заберет у последнего телефон, а также для вида заберет телефон у ФИО5, чтобы отвезти от последнего подозрения. Также указанные лица договорились о том, чтобы заставить ФИО32 взять займ и передать деньги ФИО37, которые те потом должны были поделить. Кроме того ФИО37 подтвердил все рассказанное ему ФИО2 его присутствии в вышеуказанный день ФИО8 В. не высказывал намерение получить кредит или займ. Были ли у ФИО32 при себе денежные средства ему неизвестно, но если были, то в малом количестве, не более 100 рублей. Также у ФИО32 при себе был паспорт.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 согласно которым, Титулов Валерий, ФИО5 и ФИО9 являются его друзьями. Примерно в ноябре 2018 года, более точно дату он не помнит, он, и ФИО9 были в гостях в квартире у ФИО32, 

<

адрес>. Примерно в 14-15 часов ФИО32 на телефон поступило сообщение от ФИО12, который пригласил погулять последнего. ФИО11 согласился, и те договорились встретиться около магазина «Гипермаркет Магнит» по 

<

адрес>. ФИО11 сказал, что собирается гулять с ФИО12, и они договорились, что поедут все вместе в центр 

<

адрес>, ФИО11 пойдет к ФИО12, а он и ФИО14 уйдут в спортивный зал на тренировку. Примерно в 15-16 часов они все вместе пришли к вышеуказанному магазину «Гипермаркет Магнит», где уже находился ФИО5 Они поздоровались, и ФИО5 предложил пойти на площадку во двор многоквартирного дома, расположенного на пересечении улиц Победы и Карла Маркса г. Туапсе, на что они согласились и пошли в указанное место. ФИО5 сказал, что к ним должен подойти одногруппник последнего - ФИО16. Прибыв во двор вышеуказанного дома, они сели на лавочку и ждали ФИО16, общались на различные темы. ФИО5 в основном молчал, что-то делал в своем телефоне. Примерно через 10-20 минут после того, как они пришли, он и ФИО9 попрощались и ушли в спортивный зал, расположенный дома у ФИО9, по адресу: 

<

...>, где пробыли примерно до 19 часов, после чего он ушел к себе домой, а ФИО9 остался у себя дома. В этот день он с ФИО32 больше не виделся. На следующий день он поехал в гости к ФИО32 домой по вышеуказанному адресу. У ФИО32 на лице были видны синяки. В ходе разговора ФИО8 В. рассказал ему, что после того, как он и ФИО9 ушли, через некоторое время во двор вышеуказанного дома пришел ранее неизвестный ФИО32 парень - ФИО37, который сразу подошел к ФИО32 и начал бить последнего по лицу. После чего ФИО37 забрал телефон ФИО32 – «

<

данные изъяты> F1». ФИО5 стоял и ничего не делал. ФИО8 В. также сказал, что последний не сопротивлялся, поскольку от ударов ФИО37, ФИО8 В. плохо себя чувствовал. После этого, ФИО37 сказал, что последнему нужны деньги и заставил ФИО32 пойти в микрофинансовую организацию, где тот получил займ в сумме около 2 000 рублей, которые отдал ФИО37 После чего ФИО37 еще раз ударил ФИО32 и те разошлись. Очевидцев вышеуказанных событий он не является, все это ему известно со слов ФИО32, но он думает, что последний говорит правду. В вышеуказанный день ФИО8 В. не высказывал намерений получить кредит или займ. При себе у ФИО32 был паспорт. Зачем Титулов В. взял с собой паспорт, ему неизвестно. Возможно для покупки пива, так как потом ФИО8 В. рассказывал, что пил пиво вместе с ФИО5, когда он и ФИО9 ушли. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Туапсинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанный день поступило заявление от ФИО2 о том, что неустановленное лицо похитило у последнего смартфон «Pocophone», наушники и заставило взять займ. В ходе проведенных им мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны несовершеннолетние ФИО37 и ФИО5, которые обучаются в колледже филиала Ростовского государственного университета путей сообщения г. Туапсе. Поскольку указанные лица были несовершеннолетними, для проведения мероприятий с участием последних также были приглашены родители и сотрудники отдела по делам несовершеннолетних. Поскольку опрос ЗДБ происходил в кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, где находился и он, то он слышал, что пояснял ФИО37 Так, ФИО37 рассказал, что во дворе нескольких многоквартирных домов, расположенных на пересечении улиц Карла ФИО19 и Победы 

<

адрес>, которое местные жители называют «квадрат», ЗДБ несколько раз ударил ФИО2 и забрал у последнего смартфон «Pocophone» и заставил ФИО2 взять займ в микрофинансовой организации в сумме 1 800 рублей, которые ФИО37 забрал у ФИО2 После опроса ФИО37, он в присутствии двух понятых – ФИО20 и ФИО22, а также законного представителя ФИО37 – ФИО23, провел осмотра места происшествия, в ходе которого изъял у ФИО37 вышеуказанный смартфон «Pocophone», который последний добровольно выдал и положил на стол. Каких-либо сим-карт в смартфоне не было. ФИО37 пояснил, что именно этот телефон последний забрал у ФИО2 Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. По окончанию осмотра указанный смартфон был помещен в пакет, который впоследствии был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по 

<

адрес> и подписями понятых. ФИО37 и ФИО23 ознакомились с протоколом, но отказались, что-либо подписывать, что он также отразил в протоколе. Какие-либо технические средства им или другими участниками следственного действия не применялись. Во время опроса ФИО37, и при проведении осмотра места происшествия, последний не предъявлял каких-либо жалоб на состояние здоровья. Внешне был здоров. Уже после того, как все процессуальные действия были проведены ФИО37 или ФИО23 вызвали в бригаду скорой медицинской помощи. Прибывшая бригада пояснила, что ФИО37 не нуждается в госпитализации. ФИО37 не говорил, что ФИО2 причинял ФИО37 телесные повреждения. Ни он, ни другие лица телесные повреждения ФИО2 не причиняли. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляОвчаровой А.Е. согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности инспектора ОПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В указанный день от ФИО2 поступило заявление о том, что неустановленное лицо похитило у последнего смартфон «Pocophone», наушники и заставило взять займ в микрофинансовой организации. Сотрудниками ОУР ОМВД была установлена причастность к совершению данного преступления несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5, в связи с чем к проведению проверки по данному факту была подключена и она. Она опрашивала ФИО1 в присутствии матери последнего - ФИО23, а также ФИО5 в присутствии ФИО26 В объяснениях указанных лиц ею были отражены именно те обстоятельства, о которых те ей фактически рассказали, какого-либо давления на указанных лиц не оказывалось. Также сотрудником ОУР ОМВД России по Туапсинскому району у ФИО1 был изъят похищенный телефон. ФИО1 сказал, что последний забрал у ФИО2 вышеуказанный телефон, при этом нанес последнему несколько ударов, также заставил взять займ в микрофинансовой организации на сумму 1 800 рублей. Помимо этого ФИО1 пытался заставить ФИО2 передать ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей. ФИО1 сказал, что последний совершал данное преступление по договоренности с ФИО5, который должен был найти морально слабого человека, чтобы у последнего забрать деньги, которым и оказался ФИО2, то есть все произошедшее было спланировано ФИО5 и ФИО1 ФИО5 в целом дал аналогичные объяснения ФИО1 Матери обоих несовершеннолетних присутствовали при опросе своих сыновей и все слышали, каких-либо замечаний на составленные объяснения от указанных лиц не поступало. ФИО1 или ФИО5 не говорили, что ФИО2 причинял ФИО1 телесные повреждения. Также ни она, ни другие лица телесные повреждения ФИО1, не причиняли. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО20 согласно которым, примерно в конце ноября 2018 года в дневное время она проходила по 

<

адрес> около отдела полиции. В указанное время к ней подошел сотрудник полиции, который находился в форменной одежде полиции и предложил ей принять участие в качестве понятой при проведении осмотра, на что она согласилась. Также указанный сотрудник полиции (мужчина) пригласил в качестве понятого еще одного человека – парня. Далее они все прошли в отдел полиции, в один из кабинетов, расположенных на втором этаже. Там уже находились мальчик и мать последнего. Когда они заходили в кабинет, там также же была девушка в форменной одежде сотрудника полиции, но та впоследствии ушла. Сотрудник полиции объявил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, в котором принимают участие вышеуказанный мальчик, мать последнего, а также она и второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права, обязанности и порядок следственного действия, после чего вышеуказанный мальчик достал из своего кармана какой-то смартфон в корпусе черного цвета, который положил на стол. Сотрудник полиции сообщил, что данный смартфон изымается, показал им IMEI номер смартфона, после чего положил телефон в пакет, который опечатал бумажной биркой, на которой расписались она, сотрудник полиции и второй понятой. На бирке был оттиск печати. Сотрудник полиции все вышеуказанные действия описал в протоколе, который предоставил им для ознакомления. Все участники ознакомились с протоколом, но вышеуказанные мальчик и мать последнего отказались подписывать протокол и бумажную бирку, которой был опечатан смартфон. Также, когда они уже собирались уходить, в кабинет пришли сотрудники скорой помощи, для оказания медицинской помощи мальчику. До прибытия сотрудников скорой медицинской помощи, мальчик (ФИО1) не жаловался на плохое самочувствие, боли, просто молчал, а мать последнего говорила, что мальчик плохо себя чувствует, последний сначала стоял, а потом сел и закрыл лицо руками. Телесных повреждений на данном мальчике видно не было. Было видно, что мальчик сильно нервничает. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО22 согласно которым, примерно в конце ноября 2018 года в дневное время он шел около отдела полиции по 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании и предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении осмотра, на что он согласился. Также в качестве понятой пригласили ранее незнакомую ему девушку. Они все прошли в отдел полиции, в один из кабинетов, расположенных на втором этаже здания, расположенного во внутреннем дворе отдела полиции. В кабинете уже находились мальчик, мать последнего, данные которых он не помнит. Также, когда они зашли в кабинет, там находилась девушка в форменной одежде полиции, но та почти сразу вышла из кабинета. Сотрудник полиции объявил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, в котором принимают участие вышеуказанный мальчик и мать последнего, а также он и еще один понятой (девушка). Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права, обязанности и порядок следственного действия, после чего вышеуказанный мальчик достал из своего кармана какой-то смартфон в корпусе черного цвета, который положил на стол. Сотрудник полиции сообщил, что данный смартфон изымается, показал им IMEI номер смартфона, после чего положил его в пакет, который опечатал бумажной биркой, на которой расписались он, сотрудник полиции и второй понятой. Также на бирке был оттиск печати. Сотрудник полиции все вышеуказанные действия указал в протоколе, который предоставил им для ознакомления. Все участники ознакомились с протоколом, но мальчик и мать последнего отказались подписывать протокол и бумажную бирку, которой был опечатан смартфон. Уже после того, как протокол был подписан, мать мальчика стала говорить, что последнему плохо, вызвала скорую медицинскую помощь. Когда они уже собирались уходить, в кабинет пришли сотрудники скорой помощи, для оказания медицинской помощи мальчику. До прибытия сотрудников скорой медицинской помощи, мальчик (ФИО1) не жаловался на плохое самочувствие, боли, молчал, ничего не говорил. По внешним признакам у мальчика (ФИО1) симптомов болезни или болевых ощущений, не было.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО34 согласно которым, ФИО1 он знает с детского сада, они поддерживают дружеские отношения. Он занимается спортом, ФИО1 также иногда посещал спортивные секции - кроссфит, бокс, тяжелая атлетика и т.п. ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны, последний добрый, общительный, обязательный, при необходимости может оказать посильную помощь. Употребляет ли ФИО1 спиртные напитки, часто ли дерется, совершал ли ФИО1 какие-либо преступления, ему неизвестно. Ему ФИО1 никогда не предлагал забрать у кого-либо чужое имущество, либо совершить иное преступление. Примерно 3 года назад ФИО1 стал жить со своей матерью. Разрыв отношений между родителями ФИО1 сильно повлиял напоследнего, ФИО1 переживал по этому поводу. В последний раз он видел ФИО1 вместе с отцом несколько лет назад. ФИО1 говорил, что у последнего хорошие отношения с родителями. Он не помнит, что он делал 20.11.2018, поскольку прошло много времени. Поскольку 20.11.2018 – это вторник, значит, примерно до 14 часов он был на учебе, а по вторникам в 17 часов у него репетитор по математике. Занятия проходят в квартире учителя ФИО21, расположенной по 

<

адрес>. Возможно, он ездил в центр 

<

адрес>, где бы они встречались с ЗДБ, но вряд ли бы они гуляли, скорее всего пообедали и разошлись по своим делам. Обычно, перед тем как встретиться, они созваниваются по телефону, или списываются в социальных сетях. Просмотрев историю их сообщений, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они не переписывались и не договаривались встретиться, в связи с чем, скорее всего они не гуляли вместе. Он слышал по поводу возбужденного в отношении ЗДБ уголовного дела, слышал, что последний кого-то побил. Более подробно по этому поводу ему ничего неизвестно. ЗДБ говорил ему, что тот с кем-то подрался, более ничего не пояснял, а он не спрашивал. ФИО5 или ФИО31 Валерия, он не знает.

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО11 доподлинно и обстоятельно подтверждены показания, данные им ранее при допросах, где он указал на место, где ЗДБ похитил у него мобильный телефон.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и несовершеннолетним подозреваемым ФИО1 от 22.04.2019, согласно которому ФИО1 показал, что 20.11.2018 около 17 часов он приехал в центр г. Туапсе, чтобы встретиться со своим другом ФИО34. Они встретились, погуляли по ул. Карла Маркса г. Туапсе около 1 часа, после чего разошлись. ФИО34 пошел по своим делам, а он пошел по ул. Карла Маркса и решил завернуть во дворы многоквартирных домов, место называется «квадрат». С ФИО34 он разминулся около цветочного рынка. Когда он зашел во дворы вышеуказанного многоквартирного дома, то услышал, как его кто-то позвал. Он повернулся и увидел, что на лавочке сидит его знакомый ФИО5, который и позвал его. Рядом с ФИО5 сидел на лавочке ФИО2, которого до этого момента он не знал, но слышал о последнем. Он подошел к данным лицам, поздоровался, после чего ФИО5 познакомил их. Он понял, что ФИО2, это тот человек, о котором ему рассказывали. Ему говорили, что ФИО2 не очень хороший человек, связан с наркотиками, издевается над маленькими девочками. Он сразу спросил у ФИО2, как последнему живется с учетом вышеуказанных сведений. ФИО2 сказал ему, что он малолетка, и он не может судить последнего. Он стоял рядом с ФИО5, а ФИО2 сидел. Примерно в этот момент ФИО2 ударил его своей ногой в живот. От неожиданности он упал на землю, а когда начал вставать ударил своей правой рукой ФИО2 в область лица последнего. Поскольку ФИО2 сидел на краю лавочки, от его удара последний упал на землю. ФИО5 сразу стал их разнимать, и больше друг друга они не били. После этого ФИО2 и ФИО5 ушли с территории дворов на ул. Галины ФИО27ой. В этот момент он сел на лавочку, поскольку у него болел живот. Он увидел, что на земле лежит телефон и деньги в сумме 1 800 рублей. Он окликнул ФИО2 и ФИО27 В, но те не обернулись. Он поднял деньги и телефон, после чего пошел к себе домой. В это время на вышеуказанный телефон начали звонить. Он решил, что если на этот телефон будут звонить и дома, то когда его услышит его мать, у последней возникнут вопросы. Поэтому он вытащил сим-карту и поехал домой. Сим-карту он положил к себе в карман. Когда он приехал домой, деньги в сумме 1 800 рублей он спрятал в тетрадку. На следующий день он поехал к себе в колледж и взял с собой телефон, а деньги забыл, чтобы отдать телефон ФИО2 Он встретил ФИО5 около остановки вблизи колледжа, и они стали разговаривать по поводу вчерашнего инцидента. Он передал ФИО5 телефон, чтобы тот отдал его ФИО2 ФИО5 пошел искать ФИО2, но не нашел последнего, вернулся к нему и сказал, что ФИО2 нет и отдал ему телефон. После этого они пошли на занятия. Буквально через одну пару занятий, в РГУПС приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он забрал у ФИО2 телефон. Он сказал, что готов отдать ФИО2 телефон хоть сейчас, но сотрудники полиции сказали, что нужно проехать в отдел полиции. Он проехал вместе с сотрудниками в отдел полиции, где последние зачитали ему заявление ФИО2, там было указано, что он у последнего вымогал деньги и забрал телефон. Он сказал, что это было не так, но сотрудники полиции ему не поверили. Полицейские сказали, что если он не признается, то он не поедет домой. Он испугался, начал соглашаться на условия последних. Когда сотрудники полиции написали объяснение от его имени, в этот момент приехала его мать, и он вместе с матерью расписался в объяснение. Поскольку ему стало плохо, его мать вызвала скорую помощь, по прибытию которой он был госпитализирован. Где находится сим-карта от телефона ФИО2, он не знает, предполагает, что когда он расплачивался в автобусе, сим-карта выпала у него из кармана. Он требовал ФИО2 взять займ, под угрозой применения насилия к последнему, а полученные деньги отдать ему. ФИО2 не просил его отдать телефон последнему. 

ФИО2 указал, что показания ФИО1 ему понятны, но он их не подтверждает. Когда он и ФИО5 сидели во дворе, и наступила темнота, к ним подошел ранее ему незнакомый ФИО1, который подошел конкретно к нему и спросил, он ли Титулов Валерия. Он ответил, что да. После этого ФИО1 ударил его кулаком своей правой руки в область его лица слева. ФИО1 сказал, что он ворует у девочек телефоны и спросил, как он за это будет расплачиваться – «здоровьем» или деньгами. После этого ФИО1 также ударил его кулаком своей правой руки в область его лица. Он наклонился от удара ФИО1 и сказал, что деньгами, поскольку был в шоковом состоянии. ФИО1 сказал ему, чтобы он отдал последнему свой телефон, после чего он передал ФИО1 свой телефон «XiaomiPocophone F1», в котором были зафиксированы его наушники. ФИО1 взял в руки телефон и потянул его, от чего наушники порвались. ФИО1 также забрал телефон у ФИО5 и сказал ему идти в займ, чтобы он взял денег и отдал ФИО1 Он и ФИО27 пошли в отдел микрозаймов, а ФИО1 стоял во дворе многоквартирного дома. Они пошли в займ и ему одобрили 2 000 рублей, с учетом страховки на руки выдали 1 800 рублей. Он вместе с ФИО5 пошел обратно к ФИО1 и отдал последнему деньги. Он спросил у ФИО1, отдаст ли тот ему телефон, на что последний ответил, что отдаст, когда они обойдут все микрозаймы, либо когда он даст деньги ФИО1 Точно он не помнит. Они обошли все микрозаймы, но ему займ больше нигде не дали. Они пошли обратно в сторону ул. 

<

адрес> и примерно в этом же дворе «квадрате» ФИО1 сказал, что если он за две недели не найдет деньги в сумме 200 000 рублей, то ему «конец», после чего еще раз ударил кулаком своей правой руки в область его лица слева. ФИО1 сказал, чтобы деньги он передал последнему через ФИО5 Он упал в кусты, а ФИО5 и ФИО1 ушли в сторону ул. Карла Маркса. Он встал и пошел на остановку и поехал домой. По приезду, он рассказал о произошедшем родителям. Он просил ФИО1 отдать ему телефон, но тот сказал, что отдаст его, когда они обойдут все микрозаймы, но в итоге ФИО1 не отдал ему телефон. Он обратился в микрофинансовую организацию для получения займа, так как ФИО1 сказал, чтобы он пошел и получил займ, а деньги отдал последнему, чтобы ФИО1 вернул ему телефон. В первой микрофинансовой организации он просил, чтобы ему заняли деньги в сумме 10 000 рублей. В этой организации ему одобрили 2 000 рублей, но с учетом страховки на руки выдали 1 800 рублей. В остальных организациях он просил 200 000 рублей. После первого займа, ФИО1 спросил у него, сколько он просил, на что он ответил, что 10 000 рублей. ФИО1 сказал, чтобы он просил 200 000 рублей. Изначально ФИО1 спросил у него - деньгами он будет отдавать или «здоровьем». Он сразу это воспринял как угрозу. ФИО5 не обращался к нему с целью вернуть ему телефон. ФИО5 знаком с его матерью. Его наушники порвались, когда он передал ФИО1 телефон, наушники были включены в телефон, и продеты у него через куртку. Когда ФИО1 взял телефон и видел, что наушники вставлены в него, последний дернул, от чего наушники порвались. Он просил деньги в сумме 10 000 рублей в организации, у которой вывеска зеленого цвета. Потом они прошли по множеству организаций, где он просил по 200 000 рублей. Какую сумму денег изначально требовал от него ФИО1, он не помнит. Расписку о получении денежных средств в сумме 1 800 рублей от ФИО1, где он собственноручно указал, что деньги и телефон он обронил, он писал под диктовку матери ФИО1, поскольку хотел примириться, но те начали показывать свой характер. Данную расписку он написал в автомобиле у матери ФИО1 - ФИО23, около своего дома. Кто находился в машине кроме него и ФИО23, он не помнит. Он настаивает на ранее данных показаниях в качестве потерпевшего. Насколько он помнит, займ от 200 000 рублей выдают при условии залога недвижимости. Он понимал это и поэтому просил выдать ему займ в сумме 10 000 рублей. В первом офисе он самостоятельно попросил займ в сумме 10 000 рублей, потому что он знал, что на большую сумму ему займ не выдадут. Почему он попросил именно 10 000 рублей, он не знает. Он обошел около шести микрофинансовых организаций. В остальных микрофинаносвых организациях он не стал просить сумму менее 200 000 рублей, потому что ФИО1 говорил, чтобы он просил именно 200 000 рублей. Во всех микрофинансовых организациях он заполнял анкету по представленной форме и указывал сумму займа – 200 000 рублей. В первом офисе он просил 10 000 рублей, а в остальных - 200 000 рублей. В первом офисе он просил не 200 000 рублей, а 10 000 рублей, так как рассчитывал, что ФИО1 не будет проверять. ФИО5 был вместе с ним при первом займе, а при других последнего не было. Он ходил за последующими займами, зная, что ему их не выдадут, потому что его заставлял это делать ФИО1

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и несовершеннолетним свидетелем ФИО5 от 25.04.2019 года, согласно которому ФИО5 показал, что 20.11.2018 около 16 часов он встретился около гипермаркета «Магнит» по ул. Маршала ФИО15 г. Туапсе с ФИО32, ФИО17 и парнем по имени Сергей. Они пошли в сторону К. Маркса и сели на лавочку во дворе дома. Данное место они называют «квадрат». Примерно через 20 минут Сергей и ФИО17 ушли, а он и ФИО8 В. сидели в этом дворе около 20 минут, после чего ФИО8 В. предложил купить пиво. Они пошли за пивом и ФИО8 В. сказал, что последнему нужно зайти в микрофинансовую организацию, чтобы получить займ. Они зашли в микрофинансовую организацию, ФИО8 В. попросил предоставить займ последнему на сумму 10 000 рублей, но ФИО32 одобрили только 2 000 рублей, а на руки выдали 1 800 рублей. Потом они пошли в магазин, купили пиво и вернулись в вышеуказанный двор, где сели на лавочку. Пиво покупал ФИО8 В. за свои деньги. Во дворе ФИО8 В. пил пиво, а он нет. Через некоторое время он увидел, что по двору идет ФИО37. Он позвал последнего к ним, познакомил ФИО37 с ФИО2 ходе разговора ФИО37 понял, что ФИО8 В., это тот Валерий, о котором он рассказывал ранее ФИО28 данных лиц завязался конфликт, ФИО8 В. сказал ФИО37, чтобы тот не учил Титулова В. как жить, после чего ударил ногой ФИО29 в живот, от чего последний упал, а когда вставал, ударил ФИО32, от чего последний упал с лавочки. Он стал разнимать указанных лиц, и увел ФИО32 в сторону выхода из двора на ул. К. Маркса. По пути ФИО8 В. сказал ему, что отомстит ФИО29, выражался нецензурной бранью. Он слышал, что ФИО37 что-то кричал, что именно, не помнит. Они разошлись с ФИО32, и он пошел домой. На следующий день его встретил ФИО37 и сказал, что у ФИО32 выпали деньги и телефон, после чего достал телефон и передал его ему, попросил, чтобы он нашел ФИО32 и отдал последнему телефон. ФИО37 также сказал, что деньги тот забыл дома. Он пошел в колледж, но ФИО32 найти не смог, из-за чего вернулся к ФИО37 и вернул последнему телефон, при этом пояснил, что он не смог найти ФИО32 нему ФИО29 насилия не применял, телефон не забирал. 

ФИО2 указал, что показания ФИО5 ему понятны, он их не подтверждает. По собственной инициативе он займ не брал, он его брал из-за того, что его заставил это сделать ФИО1 Также ФИО5 не звал ФИО1, последний сам подошел к ним. ФИО5 также не провожал его домой. Конфликта у него с ФИО1 не было, он не ронял телефон и деньги, ФИО1 забрал у него их. Он не бил ФИО1 Кроме того, пиво он покупал за денежные средства, которые передал ему ФИО5 По окончанию их встречи, когда он уже лежал на земле, ФИО5 и ФИО1 ушли вместе. Сначала ФИО1 забрал телефон у него, а потом у ФИО5 20.11.2018 он обращался за займом в микрофинансовую организацию. Его заставил это сделать ФИО1, который ударил его два раза, сказал, что он «барыга» и ворует телефоны. ФИО1 спросил, как он будет отдавать последнему деньгами или «здоровьем». Он, опасаясь за свою жизнь, сказал, что будет отдавать деньгами. ФИО1 сказал, чтобы он пошел и получил займ на сумму 200 000 рублей. Он боялся, что ФИО1 продолжит его избивать, пошел в микрофинансовую организацию, где ему выдали займ на сумму 1 800 рублей. Он не говорил ФИО5, что отомстит ФИО1 ФИО1 подошел к ним и спросил у него, он ли Титулов Валерия, на что он ответил утвердительно. ФИО1 ударил его два раза кулаком своей руки в область его глаза, затем ФИО1 сказал, что он «барыга» и ворует телефоны. ФИО1 спросил у него, чем он будет отдавать деньгами или «здоровьем». Он боялся, что тот продолжит его избивать, он ответил, что деньгами. ФИО1 сказал, чтобы он отдал последнему свой телефон. Он протянул ФИО1 свой телефон, в который были вставлены наушники. ФИО1 дернул телефон, и наушники порвались. Потом ФИО1 повернулся к ФИО5, «потрепал» последнего немного, и сказал, чтобы ФИО5 тоже отдал телефон, что тот и сделал. В момент, когда он передавали ФИО1 телефон, один конец наушников был вставлен в разъем телефона, а сами наушники были продеты под его курткой и весели на воротнике. С ФИО5 он посетил примерно два офиса микрозаймов, в остальные он ходил сам, а ФИО5 и ФИО1 ждали его на расстоянии. Он ходил в мирофинансовые организации после причинения ему телесных повреждений ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2018, согласно которому осмотрен двор многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где ФИО1 открыто похитил у ФИО2 мобильный телефон и причинил последнему телесные повреждения. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому в каб. № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО42 мобильный телефон «XiaomiPocophone F1».

Протоколом осмотра предметов от 03.01.2019 с приложениями, согласно которому осмотрен мобильный телефон (смартфон) «

<

данные изъяты>».

Протоколом выемки от 06.04.2019 с приложениями, согласно которому у ФИО2 изъят фрагмент наушников.

Протоколом осмотра предметов от 06.04.2019 с приложениями, согласно которому осмотрен фрагмент наушников, изъятый у ФИО2 В ходе осмотра установлено, фрагмент наушников представляет собой электропровод черного цвета, на концах которого имеются динамики. Один конец провод оборван.

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2019 с приложениями, согласно которому осмотрены оптические диски, представленные ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», при этом установлено следующее:

Оптический диск, представленный ПАО «Мегафон». Лицевая сторона диска окрашена красителем белого цвета, имеет рукописные надписи «Мегафон» «к №». 

При загрузке указанного оптического диска установлено, что на нем содержится папка «№», в которой содержится 2 файла – «Отчет_110» и «Отчет_111».

При открытии файла «Отчет_110» в программе «MicrosoftOfficeExcel» установлено, что в нем содержаться сведения о принадлежности абонентского номера +№ ФИО41.

При открытии файла «Отчет_111» в программе «MicrosoftOfficeExcel» установлено, что в нем содержится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера 

<

***> (находился в пользовании ФИО11) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Данная информация представлена в виде таблицы. 

При осмотре таблицы установлено, что до 15 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ находился в зоне действия базовой станции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, резервуары. 

В 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период с 18 часов 29 минут по 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер не имел соединений с базовыми станциями. 

Оптический диск, представленный ПАО «МТС». Лицевая сторона диска окрашена красителем белого цвета, без надписей. По центру диска имеется круглое отверстие, вокруг которого среди прочих имеется цифровая надпись «0982407061446». 

При загрузке указанного оптического диска установлено, что на нем содержится файл «398 от 24.04 ПУД № Приложение 1 (1116799)».

При открытии файла «398 от 24.04 ПУД № Приложение 1 (1116799)» в программе «MicrosoftOfficeExcel» установлено, что в нем содержится информация о детализации по абонентским номерам 

<

***>, + 79883874444 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре таблицы установлено, что абонентский номер +№ (находившийся в пользовании ФИО12):

- в период с 15 часов 43 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- в период с 17 часов 11 минут по 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А»;

- в 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- в период с 20 часов 10 минут по 23 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При осмотре таблицы установлено, что абонентский номер 

<

***> (находившийся в пользовании ЗДБ):

- в период с 15 часов 43 минут по 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- в период с 16 часов 28 минут по 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А»;

- в 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- в 20 часов 18 минут по 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> к/б;

- в 21 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, гор Варваренко, башня РТПЦ.

Таким образом, осмотром установлено, что абонентские номера ФИО5 и ФИО1 находились в зоне действия базовых станций, расположенных неподалеку от места происшествия в период с 16 часов 28 минут по 19 часов 52 минуты 20.11.2018, за исключением абонентского номера ФИО2 у которого после 18 часов 52 минут 20.11.2018 не имелось соединений с базовыми станциями.

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (товароведческая судебная экспертиза), согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона (смартфона) «XiaomiPocophone F1» с учетом его фактического состояния и комплектности, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 336 рублей 75 копеек.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская судебная экспертиза), согласно которому на момент обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, а именно у ФИО11 имелось телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, которое могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное телесное повреждение не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста. Телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева могло образоваться в результате нанесения удара рукой.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исходя из представленной на экспертизу медицинской документации, обнаруженное у ФИО11 телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, могло образоваться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Не исключено образование данного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Более точно высказаться о давности телесного повреждения не представляется возможным. Обнаруженное у ФИО11 телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева образовалось не менее чем от одного травмирующего воздействия (удара). Не исключено образование данного телесного повреждения от нанесения нескольких травмирующих воздействий. Более точно высказаться о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным, ввиду недостаточной характеристики телесного повреждения, описанного в медицинской документации.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего ЗДБ при объективном осмотре ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. В представленной медицинской документации у несовершеннолетнего ЗДБ, из локального статуса при поступлении ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений в области брюшной стенки не описывается. Выставленный диагноз ушиб передней брюшной стенки понятие клиническое не имеет морфологических проявлений и при объективном осмотре каких-либо телесных повреждений в области брюшной стенки не обнаружено и следовательно ушиб передней брюшной стенки не подлежит экспертной оценке. 

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗДБ каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом исследовании сохранность мнестико-интеллектуальных, эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ЗДБ мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ЗДБ не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе помрачения сознания, которое характеризует сумеречное расстройство как пароксизмальное проявление «выключения» сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время ЗДБ может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, вместе с тем, с учетом его несовершеннолетнего возраста, принимать участие в судебно-следственных действиях он может с обязательным участием законного представителя и защитника. В применении принудительных мер медицинского характера ЗДБ не нуждается. По своему психическому состоянию ЗДБ не представляет опасности для себя или других лиц и не может причинить иной существенный вред. Вопрос вменяемости (невменяемости) входит в компетенцию судебных органов. Вопрос о физиологическом аффекте, а также об эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на поведение, теряет свою актуальность в отношении правонарушения, инкриминируемого, подэкспертному. Кражи, ограбления, побои легкой и средней степени тяжести, угрозы убийством, оскорбления, преступления, связанные с хранением и распространением наркотиков, экономические преступления, изнасилования не попадают в разряд аффектогенных. О невозможности квалификации физиологического аффекта либо эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и поведение, свидетельствует отсутствие: 1) ситуации, связанной с угрозой для жизни либо с тяжкими издевательствами, субъективно воспринимаемой как опасная для жизни, безвыходная, непереносимая; 2) типичной динамики возникновения и развития значимых эмоциональных реакций. В отношении анализируемого правонарушения вопрос некорректен.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трасологическая судебная экспертиза), согласно которому на фрагменте наушников, представленных на исследование по уголовному делу №, имеется след разделения, расположенный на одной из торцевых сторон провода, образованный в результате его разрыва.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-психологическая экспертиза), согласно которому при проведении следственного действия дополнительный допрос потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки оказания на него психологического воздействия со стороны старшего следователя ФИО33 или иных лиц, которое могло снизить его возможность самостоятельно давать показания. При выяснении обстоятельств материалов уголовного дела № на уточняющие вопросы ФИО2 отвечает спокойно, уверенно. Кроме того, все вопросы старшего следователя ФИО33 имеют открытый, уточняющий характер (не закреплена жесткая форма, содержащая подсказку или один вариант ответа, т.е. возможность «выбора без выбора»). При формулировке вопросов отсутствует форма, содержащая принуждение. В период проведения следственного действия дополнительный допрос потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № каких-либо признаков особого эмоционального психологического состояния, способного повлиять на характер ответов не обнаружено. Психо-эмоциональное состояние потерпевшего ФИО11 соответствует специфике проводимого следственного действия. Признаков подавленности, повышенного эмоционально-тревожного фона настроения или признаков испытываемого страха, которые могут свидетельствовать о давлении на него со стороны третьих лиц - участников следственного действия не обнаружено. Имеются вербальные и невербальные признаки волнения, раздражения в отношении действий ФИО30. Остаточные признаки травматических переживаний, связанных с обстоятельствами совершенного в отношении него преступления. На представленных видео материалах следственного действия дополнительный допрос потерпевшего ФИО2 от 23.04.2019 по материалам уголовного дела № № отсутствуют признаки подготовленности ответов на заданные вопросы по существу обстоятельств уголовного дела. Признаков, свидетельствующих о подсказках ответов на заданные вопросы, о психологической зависимости потерпевшего ФИО2 от лиц, находившихся при производстве следственного действия, не обнаружено. На видеозаписях следственного действия дополнительный допрос потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки фантазирования и лжи, касающиеся обстоятельств уголовного дела.

Копией договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОООМикрокредитная компания «Финансовый ФИО3» в лице представителя по доверенности ФИО13, с одной стороны, и ФИО11 с другой стороны, заключили настоящий договор микрозайма на сумму2 000 рублей.

РаспискойФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он подтверждает, что ФИО1 вернул ему оброненные им 1 800 рублей, которые у него выпали из кармана вместе с телефоном в ходе инцидента произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме личного признания, вина ЗДБ в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым, он показал, что сЗДБ познакомился через своих приятелей ФИО12, ФИО17 и ФИО9. При встрече с ним ЗДБ ударил его и сказал, что он «барыга» и поинтересовался чем будет отдавать долги деньгами или здоровьем. На что, он ответил, что деньгами. ЗДБ сказал, чтобы он отдал ему свой телефон, на что он достал свой телефон марки «XiaomiPocophone F1» и передал ЗДБ с наушниками. ФИО12 в это время находился рядом, но ничего не делал. Далее, ЗДБ сказал, что они сейчас должны все пойти в кредитную организацию, чтобы он получил займ на сумму 200 000 рублей. Так, они пошли в офис ООО «Микрокредитная компания «ФИНАНСОВЫЙ ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ему одобрили займ в 2 000 рублей, 1800 из которых выдали на руки. Он их отдал ФИО12 дляпередаче ЗДБ Вышеуказанный мобильный телефон «XiaomiPocophone F1» подарила ему ТЖВ, которая приобрела телефон ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DNS» 

<

адрес> за 24 999 рублей. Также на телефоне в момент хищения имелось защитное стекло, которая подарила его мать, которая купила стекло за 499 рублей вместе с телефоном. Наушники и защитное стекло, для него какой-либо материальной ценности не представляют, в связи с чем в этой части ущерб ему не причинен. Он считает, что ЗДБ похитил у него мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 1 800 рублей, в связи с чем ему причинен имущественный ущерб на сумму 27 298 рублей, который для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ЗДБ и его мать, которые предлагали ему возместить ущерб, оплатить кредит по телефону, купить новый телефон и возвратить 1 800 рублей, который он отдал ЗДБ Он взял у ЗДБ только 1 800 рублей, от остальных предложений отказался. От каждого удара ЗДБ, их было два, он чувствовал физическую боль, от ударов у него кружилась голова и образовался синяк, так как удары были сильные.

Показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым, ФИО2 является ее родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DNS» в 

<

адрес> она приобрела мобильный телефон (смартфон) «XiaomiPocophone F1», стоимостью 24 999 рублей, а также защитное стекло к нему за 499 рублей. Указанный смартфон она приобретала в кредит, который также оформила в вышеуказанном магазине. Общая сумма кредита составила около 40 000 рублей. Данный смартфон она приобретала, чтобы подарить его ФИО11, что и сделала сразу после покупки. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В указанное время домой пришел ФИО11, который был очень взволнован, на лиц последнего были следы побоев. Она спросила у сына, что случилось, после чего ФИО11 рассказал ей, что на улице в центре 

<

адрес> последнего избил и забрал вышеуказанный смартфон ранее незнакомый молодой парень, который также заставил ФИО2 взять деньги в займ в сумме 1 800 рублей, которые ФИО2 передал данному парню. Данный парень также просил у ФИО2 деньги в сумме 200 000 рублей. В вечернее время в этот же день, ей на мобильный телефон позвонили из какой-то кредитной организации и сказали, что ФИО2 хочет взять займ, но она попросила не одобрять займФИО2, поскольку тот нигде не работает. После рассказала ФИО2, она поняла, что эти события взаимосвязаны. В этот же вечер, по просьбе ФИО2, к ним домой приехал друг последнего – ФИО9, которому ее сын также обо всем рассказал. На следующий день она и ФИО2 приехали в ОМВД России по Туапсинскому району, где тот написал заявление о вышеуказанном факте, после чего обратился в больницу, чтобы зафиксировали телесные повреждения на ФИО2 Через несколько дней к ним домой приходил парень, который похитил телефон у ФИО2, вместе со своей матерью. Как ей стало известно, вышеуказанного парня зовут ФИО37. Данные лица говорили о том, что ФИО37 не виноват, мать последнего передала ФИО2 деньги в сумме 2 000 рублей, чтобы тот оплатил ранее взятый займ, о чем ФИО2 написал расписку. В этот день у них дома также находился ФИО9, который о чем-то разговаривал с ФИО37 Мать ФИО37 была очень нервная, предлагала возместить ущерб, оплатить кредит по телефону, но она и ФИО2 отказались. Также ФИО2 рассказал ей, что ФИО5 присутствовал при вышеуказанных событиях, когда у ФИО2 забрал телефон и деньги ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым в период с 17.08.2018 по 13.02.2019 она работала в должности менеджера по продаже финансовых продуктов ООО МКК «Финансовый ФИО3» в офисе «Деньги в руки», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов в офис обратился ФИО31 Валерий, вместе с которым был второй молодой парень, который также зашел в офис, сел на стул, но за услугами к ней не обращался. ФИО11 обратился к ней с устным заявлением предоставить последнему займ в сумме 10 000 рублей. Поскольку ФИО8 В. согласно сведениям из баз данных, ранее обращался в их организацию, письменную заявку тот не составлял, так как этого не требует регламент их организации. Она ввела запрошенную ФИО32 сумму в программу их организации, но последнему было одобрено только деньги в сумме 2 000 рубелей. Она сообщила о данном факте ФИО32, и поскольку тот не в первый раз обращался в их организацию, предложила последнему увеличить сумму займа на 1 000 рублей, то есть всего до 3 000 рублей. ФИО8 В. отказался от дополнительной 1 000 рублей и попросил предоставить последнему займ на сумму 2 000 рублей. Она подготовила типовой договор на данную сумму и после заключения договора, он был подписан ею и ФИО32 Она передала деньги в сумме 2 000 рублей ФИО32, и из них последний произвел оплату в сумме 200 рублей за финансовую защиту (страховку). Вся вышеуказанная процедура заняла примерно 20-30 минут, во время которой в офисе все время находился второй вышеуказанный парень. Когда ФИО8 В. обратился к ней с заявкой о предоставлении займа, у последнего был красный левый глаз, капилляры полопались. Там был синяк. Было видно, что ФИО32 ударили в глаз, либо тот ударился сам этим местом. Она вспомнила точно вышеуказанные события, так как ФИО8 В. просил деньги в сумме 10 000 рублей, но последнему одобрили всего 2 000 рублей, а когда она предложила ФИО32 увеличить сумму займа на 1 000 рублей, тот отказался. Во-вторых, у ФИО32 под глазом был синяк. В-третьих, на следующий день, то есть 21.11.2018 к ним в офис пришел сотрудник полиции, который расспрашивал о вышеуказанных обстоятельствах и провел осмотр места происшествия. Информация о предыдущем обращении ФИО32 была в базе данных, на последнего была заведена соответствующая анкета. Ранее ФИО8 В. получал суммы не более 1 000 - 2 000 рублей. Помимо нее, ФИО32 и второго парня в офисе никто не присутствовал. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым, Титулов Валерий является его другом, они вместе учится в 1 группе в колледже. ФИО32 он может охарактеризовать, как доброго и отзывчивого человека. ФИО5 является его знакомым. ФИО5 он характеризует отрицательно, последний употребляет спиртные напитки, гуляет по ночам и т.п. ФИО17 является его другом. Примерно в ноябре 2018 года, более точно дату он не помнит, он и ФИО17 были в гостях в квартире у ФИО32, расположенной в 

<

...>. Примерно в 14-15 часов ФИО32 на телефон поступило сообщение от ФИО5, который пригласил погулять ФИО32, который согласился, и те договорились встретиться около магазина «Гипермаркет Магнит» по ул. Маршала ФИО15 г. Туапсе. ФИО8 В. сказал, что собирается гулять с ФИО5 и они договорились, что поедут все вместе в центр г. Туапсе, ФИО8 В. пойдет к ФИО5, а он и ФИО17 уйдут в спортивный зал к нему домой на тренировку. При этом никто из них не говорил ФИО5, что ФИО8 В. пойдет гулять с ФИО5 не один. Примерно в 15-16 часов они все вместе пришли к вышеуказанному магазину «Гипермаркет Магнит», где уже находился ФИО5 Они поздоровались, и ФИО5 предложил пойти на площадку во двор многоквартирного дома, расположенного на пересечении улиц Победы и Карла Маркса г. Туапсе. Данное место на их сленге называется «малый квадрат». Они согласились и пошли в указанное место. ФИО5 сказал, что к ним должен подойти одногруппник последнего - ФИО16. Прибыв двор вышеуказанного дома, они сели на лавочку и ждали ФИО16, общались на различные темы. ФИО5 в основном молчал, что-то делал в своем телефоне. Примерно через 10-20 минут после того, как они пришли во двор вышеуказанного дома, он и ФИО17 попрощались и ушли в спортивный зал, расположенный у него по адресу: 

<

...>, где пробыли примерно до 19 часов, после чего ФИО17 ушел к себе домой, а он остался у себя дома. Примерно в 21 час ему на телефон позвонил ФИО8 В. с телефона своей матери, который сказал, что им нужно срочно поговорить и попросил приехать к последнему домой, что он и сделал. Когда он прибыл домой к ФИО32, то увидел, что у последнего на лице были следы побоев. Вместе с ФИО32 дома также находилась мать последнего - ТитуловаЖаклина. ФИО8 В. рассказал ему, что после того, как он и ФИО17 ушли, через некоторое время во двор вышеуказанного дома пришел ранее неизвестный ФИО32 - ФИО37, который сразу подошел к ФИО32, обозвал последнего «барыгой» и начал бить по лицу, а потом забрал телефон – «

<

данные изъяты>». Также ФИО37 забрал телефон ФИО5 ФИО8 В. пояснил, что не сопротивлялся, поскольку от ударов ФИО37, ФИО8 В. плохо себя чувствовал. После ФИО37 сказал ФИО32, что последнему нужны деньги в сумме 200 000 рублей и заставил ФИО32 пойти в микрофинансовую организацию, где тот получил займ в сумме около 2 000 рублей, которые тот отдал ФИО37 После чего ФИО37 еще раз ударил ФИО32 во дворе вышеуказанного дома и те разошлись. Он написал ФИО5 сообщение, не является ли совпадением то, что именно когда тот позвал ФИО32 гулять, произошли вышеуказанные события, на что ФИО5 ответил, что это просто совпадение и тот сам потерпевший. ФИО8 В. написал заявление в полицию по факту похищения имущества и избиения последнего. Далее от ФИО32 ему и стало известно, что телефон у последнего забрал и заставил взять деньги в кредит ФИО37, которого он также знает. ФИО37 вместе со своей матерью приехали к ФИО32 и предлагали урегулировать сложившуюся ситуацию, отдали деньги, которые Титулов В. взял в займ и отдал ФИО37, предлагали дать большую сумму, но ФИО8 В. отказался. После этого он разговаривал с ФИО37 в подъезде, который сказал, что за несколько дней до вышеуказанных событий, к последнему подошел ФИО5 и сказал, что ФИО8 В. является «барыгой», то есть продает наркотические средства. Также ФИО5 предложил ФИО37 ограбить ФИО32, а полученное имущество поделить. ФИО37 сказал, что не любит «барыг» и поэтому согласился на предложение ФИО5 Данные лица договорились, что ФИО5 позовет ФИО32 погулять на «малый квадрат», а ФИО37 придет по звонку ФИО5, побьет ФИО32, заберет у последнего телефон, а также для вида заберет телефон у ФИО5, чтобы отвезти от последнего подозрения. Также указанные лица договорились о том, чтобы заставить ФИО32 взять займ и передать деньги ФИО37, которые те потом должны были поделить. Кроме того ФИО37 подтвердил все рассказанное ему ФИО2 его присутствии в вышеуказанный день ФИО8 В. не высказывал намерение получить кредит или займ. Были ли у ФИО32 при себе денежные средства ему неизвестно, но если были, то в малом количестве, не более 100 рублей. Также у ФИО32 при себе был паспорт.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 согласно которым, Титулов Валерий, ФИО5 и ФИО9 являются его друзьями. Примерно в ноябре 2018 года, более точно дату он не помнит, он, и ФИО9 были в гостях в квартире у ФИО32, расположенной в 

<

...>. Примерно в 14-15 часов ФИО32 на телефон поступило сообщение от ФИО5, который пригласил погулять последнего. ФИО8 В. согласился, и те договорились встретиться около магазина «Гипермаркет Магнит» по ул. Маршала ФИО15 г. Туапсе. ФИО8 В. сказал, что собирается гулять с ФИО5, и они договорились, что поедут все вместе в центр г. Туапсе, ФИО8 В. пойдет к ФИО5, а он и ФИО9 уйдут в спортивный зал на тренировку. Примерно в 15-16 часов они все вместе пришли к вышеуказанному магазину «Гипермаркет Магнит», где уже находился ФИО5 Они поздоровались, и ФИО5 предложил пойти на площадку во двор многоквартирного дома, расположенного на пересечении улиц Победы и Карла Маркса г. Туапсе, на что они согласились и пошли в указанное место. ФИО5 сказал, что к ним должен подойти одногруппник последнего - ФИО16. Прибыв во двор вышеуказанного дома, они сели на лавочку и ждали ФИО16, общались на различные темы. ФИО5 в основном молчал, что-то делал в своем телефоне. Примерно через 10-20 минут после того, как они пришли, он и ФИО9 попрощались и ушли в спортивный зал, расположенный дома у ФИО9, по адресу: 

<

...>, где пробыли примерно до 19 часов, после чего он ушел к себе домой, а ФИО9 остался у себя дома. В этот день он с ФИО32 больше не виделся. На следующий день он поехал в гости к ФИО32 домой по вышеуказанному адресу. У ФИО32 на лице были видны синяки. В ходе разговора ФИО8 В. рассказал ему, что после того, как он и ФИО9 ушли, через некоторое время во двор вышеуказанного дома пришел ранее неизвестный ФИО32 парень - ФИО37, который сразу подошел к ФИО32 и начал бить последнего по лицу. После чего ФИО37 забрал телефон ФИО32 – «

<

данные изъяты>». ФИО5 стоял и ничего не делал. ФИО8 В. также сказал, что последний не сопротивлялся, поскольку от ударов ФИО37, ФИО8 В. плохо себя чувствовал. После этого, ФИО37 сказал, что последнему нужны деньги и заставил ФИО32 пойти в микрофинансовую организацию, где тот получил займ в сумме около 2 000 рублей, которые отдал ФИО37 После чего ФИО37 еще раз ударил ФИО32 и те разошлись. Очевидцев вышеуказанных событий он не является, все это ему известно со слов ФИО32, но он думает, что последний говорит правду. В вышеуказанный день ФИО8 В. не высказывал намерений получить кредит или займ. При себе у ФИО32 был паспорт. Зачем Титулов В. взял с собой паспорт, ему неизвестно. Возможно для покупки пива, так как потом ФИО8 В. рассказывал, что пил пиво вместе с ФИО5, когда он и ФИО9 ушли. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Туапсинскому району. 21.11.2018 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанный день поступило заявление от ФИО2 о том, что неустановленное лицо похитило у последнего смартфон «Pocophone», наушники и заставило взять займ. В ходе проведенных им мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны несовершеннолетние ФИО37 и ФИО5, которые обучаются в колледже филиала Ростовского государственного университета путей сообщения г. Туапсе. Поскольку указанные лица были несовершеннолетними, для проведения мероприятий с участием последних также были приглашены родители и сотрудники отдела по делам несовершеннолетних. Поскольку опрос ФИО37 происходил в кабинете № 33 ОУР ОМВД России по Туапсинскому району, где находился и он, то он слышал, что пояснял ФИО37 Так, ФИО37 рассказал, что во дворе нескольких многоквартирных домов, расположенных на пересечении улиц Карла ФИО19 и Победы г. Туапсе, которое местные жители называют «квадрат», ФИО37 несколько раз ударил ФИО2 и забрал у последнего смартфон «Pocophone» и заставил ФИО2 взять займ в микрофинансовой организации в сумме 1 800 рублей, которые ФИО37 забрал у ФИО2 После опроса ФИО37, он в присутствии двух понятых – ФИО20 и ФИО22, а также законного представителя ФИО37 – ФИО23, провел осмотра места происшествия, в ходе которого изъял у ФИО37 вышеуказанный смартфон «Pocophone», который последний добровольно выдал и положил на стол. Каких-либо сим-карт в смартфоне не было. ФИО37 пояснил, что именно этот телефон последний забрал у ФИО2 Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. По окончанию осмотра указанный смартфон был помещен в пакет, который впоследствии был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № № ОМВД России по Туапсинскому району и подписями понятых. ФИО37 и ФИО23 ознакомились с протоколом, но отказались, что-либо подписывать, что он также отразил в протоколе. Какие-либо технические средства им или другими участниками следственного действия не применялись. Во время опроса ФИО37, и при проведении осмотра места происшествия, последний не предъявлял каких-либо жалоб на состояние здоровья. Внешне был здоров. Уже после того, как все процессуальные действия были проведены ФИО37 или ФИО23 вызвали в бригаду скорой медицинской помощи. Прибывшая бригада пояснила, что ФИО37 не нуждается в госпитализации. ФИО37 не говорил, что ФИО2 причинял ФИО37 телесные повреждения. Ни он, ни другие лица телесные повреждения ФИО2 не причиняли. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляОвчаровой А.Е. согласно которым, в период с 11.07.2016 по 30.12.2018 она состояла в должности инспектора ОПДН ОМВД России по Туапсинскому району. 21.11.2018 она находилась на суточном дежурстве. В указанный день от ФИО2 поступило заявление о том, что неустановленное лицо похитило у последнего смартфон «

<

данные изъяты>», наушники и заставило взять займ в микрофинансовой организации. Сотрудниками ОУР ОМВД была установлена причастность к совершению данного преступления несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5, в связи с чем к проведению проверки по данному факту была подключена и она. Она опрашивала ФИО1 в присутствии матери последнего - ФИО23, а также ФИО5 в присутствии ФИО26 В объяснениях указанных лиц ею были отражены именно те обстоятельства, о которых те ей фактически рассказали, какого-либо давления на указанных лиц не оказывалось. Также сотрудником ОУР ОМВД России по Туапсинскому району у ФИО1 был изъят похищенный телефон. ФИО1 сказал, что последний забрал у ФИО2 вышеуказанный телефон, при этом нанес последнему несколько ударов, также заставил взять займ в микрофинансовой организации на сумму 1 800 рублей. Помимо этого ФИО1 пытался заставить ФИО2 передать ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей. ФИО1 сказал, что последний совершал данное преступление по договоренности с ФИО5, который должен был найти морально слабого человека, чтобы у последнего забрать деньги, которым и оказался ФИО2, то есть все произошедшее было спланировано ФИО5 и ФИО1 ФИО5 в целом дал аналогичные объяснения ФИО1 Матери обоих несовершеннолетних присутствовали при опросе своих сыновей и все слышали, каких-либо замечаний на составленные объяснения от указанных лиц не поступало. ФИО1 или ФИО5 не говорили, что ФИО2 причинял ФИО1 телесные повреждения. Также ни она, ни другие лица телесные повреждения ФИО1, не причиняли. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО20 согласно которым, примерно в конце ноября 2018 года в дневное время она проходила по ул. Мира г. Туапсе около отдела полиции. В указанное время к ней подошел сотрудник полиции, который находился в форменной одежде полиции и предложил ей принять участие в качестве понятой при проведении осмотра, на что она согласилась. Также указанный сотрудник полиции (мужчина) пригласил в качестве понятого еще одного человека – парня. Далее они все прошли в отдел полиции, в один из кабинетов, расположенных на втором этаже. Там уже находились мальчик и мать последнего. Когда они заходили в кабинет, там также же была девушка в форменной одежде сотрудника полиции, но та впоследствии ушла. Сотрудник полиции объявил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, в котором принимают участие вышеуказанный мальчик, мать последнего, а также она и второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права, обязанности и порядок следственного действия, после чего вышеуказанный мальчик достал из своего кармана какой-то смартфон в корпусе черного цвета, который положил на стол. Сотрудник полиции сообщил, что данный смартфон изымается, показал им IMEI номер смартфона, после чего положил телефон в пакет, который опечатал бумажной биркой, на которой расписались она, сотрудник полиции и второй понятой. На бирке был оттиск печати. Сотрудник полиции все вышеуказанные действия описал в протоколе, который предоставил им для ознакомления. Все участники ознакомились с протоколом, но вышеуказанные мальчик и мать последнего отказались подписывать протокол и бумажную бирку, которой был опечатан смартфон. Также, когда они уже собирались уходить, в кабинет пришли сотрудники скорой помощи, для оказания медицинской помощи мальчику. До прибытия сотрудников скорой медицинской помощи, мальчик (ФИО1) не жаловался на плохое самочувствие, боли, просто молчал, а мать последнего говорила, что мальчик плохо себя чувствует, последний сначала стоял, а потом сел и закрыл лицо руками. Телесных повреждений на данном мальчике видно не было. Было видно, что мальчик сильно нервничает. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 согласно которым, примерно в конце ноября 2018 года в дневное время он шел около отдела полиции по ул. Мира г. Туапсе. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании и предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении осмотра, на что он согласился. Также в качестве понятой пригласили ранее незнакомую ему девушку. Они все прошли в отдел полиции, в один из кабинетов, расположенных на втором этаже здания, расположенного во внутреннем дворе отдела полиции. В кабинете уже находились мальчик, мать последнего, данные которых он не помнит. Также, когда они зашли в кабинет, там находилась девушка в форменной одежде полиции, но та почти сразу вышла из кабинета. Сотрудник полиции объявил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, в котором принимают участие вышеуказанный мальчик и мать последнего, а также он и еще один понятой (девушка). Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права, обязанности и порядок следственного действия, после чего вышеуказанный мальчик достал из своего кармана какой-то смартфон в корпусе черного цвета, который положил на стол. Сотрудник полиции сообщил, что данный смартфон изымается, показал им IMEI номер смартфона, после чего положил его в пакет, который опечатал бумажной биркой, на которой расписались он, сотрудник полиции и второй понятой. Также на бирке был оттиск печати. Сотрудник полиции все вышеуказанные действия указал в протоколе, который предоставил им для ознакомления. Все участники ознакомились с протоколом, но мальчик и мать последнего отказались подписывать протокол и бумажную бирку, которой был опечатан смартфон. Уже после того, как протокол был подписан, мать мальчика стала говорить, что последнему плохо, вызвала скорую медицинскую помощь. Когда они уже собирались уходить, в кабинет пришли сотрудники скорой помощи, для оказания медицинской помощи мальчику. До прибытия сотрудников скорой медицинской помощи, мальчик (ФИО1) не жаловался на плохое самочувствие, боли, молчал, ничего не говорил. По внешним признакам у мальчика (ФИО1) симптомов болезни или болевых ощущений, не было.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО34 согласно которым, ФИО1 он знает с детского сада, они поддерживают дружеские отношения. Он занимается спортом, ФИО1 также иногда посещал спортивные секции - кроссфит, бокс, тяжелая атлетика и т.п. ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны, последний добрый, общительный, обязательный, при необходимости может оказать посильную помощь. Употребляет ли ФИО1 спиртные напитки, часто ли дерется, совершал ли ФИО1 какие-либо преступления, ему неизвестно. Ему ФИО1 никогда не предлагал забрать у кого-либо чужое имущество, либо совершить иное преступление. Примерно 3 года назад ФИО1 стал жить со своей матерью. Разрыв отношений между родителями ФИО1 сильно повлиял напоследнего, ФИО1 переживал по этому поводу. В последний раз он видел ФИО1 вместе с отцом несколько лет назад. ФИО1 говорил, что у последнего хорошие отношения с родителями. Он не помнит, что он делал 20.11.2018, поскольку прошло много времени. Поскольку 20.11.2018 – это вторник, значит, примерно до 14 часов он был на учебе, а по вторникам в 17 часов у него репетитор по математике. Занятия проходят в квартире учителя ФИО35, расположенной по ул. Калараша г. Туапсе. Возможно, он ездил в центр г. Туапсе, где бы они встречались с ФИО1, но вряд ли бы они гуляли, скорее всего пообедали и разошлись по своим делам. Обычно, перед тем как встретиться, они созваниваются по телефону, или списываются в социальных сетях. Просмотрев историю их сообщений, он пояснил, что 20.11.2018 они не переписывались и не договаривались встретиться, в связи с чем, скорее всего они не гуляли вместе. Он слышал по поводу возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела, слышал, что последний кого-то побил. Более подробно по этому поводу ему ничего неизвестно. ФИО1 говорил ему, что тот с кем-то подрался, более ничего не пояснял, а он не спрашивал. ФИО5 или ФИО32, он не знает.

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО2 на месте от 06.04.2019 с приложениями, согласно которому ФИО2 доподлинно и обстоятельно подтверждены показания, данные им ранее при допросах, указал на место, где ФИО1 похитил у него мобильный телефон.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и несовершеннолетним подозреваемым ФИО1 от 22.04.2019, согласно которому ФИО1 показал, что 20.11.2018 около 17 часов он приехал в центр г. Туапсе, чтобы встретиться со своим другом ФИО34. Они встретились, погуляли по ул. Карла Маркса г. Туапсе около 1 часа, после чего разошлись. ФИО34 пошел по своим делам, а он пошел по ул. Карла Маркса и решил завернуть во дворы многоквартирных домов, место называется «квадрат». С ФИО34 он разминулся около цветочного рынка. Когда он зашел во дворы вышеуказанного многоквартирного дома, то услышал, как его кто-то позвал. Он повернулся и увидел, что на лавочке сидит его знакомый ФИО5, который и позвал его. Рядом с ФИО5 сидел на лавочке ФИО2, которого до этого момента он не знал, но слышал о последнем. Он подошел к данным лицам, поздоровался, после чего ФИО5 познакомил их. Он понял, что ФИО2, это тот человек, о котором ему рассказывали. Ему говорили, что ФИО2 не очень хороший человек, связан с наркотиками, издевается над маленькими девочками. Он сразу спросил у ФИО2, как последнему живется с учетом вышеуказанных сведений. ФИО2 сказал ему, что он малолетка, и он не может судить последнего. Он стоял рядом с ФИО5, а ФИО2 сидел. Примерно в этот момент ФИО2 ударил его своей ногой в живот. От неожиданности он упал на землю, а когда начал вставать ударил своей правой рукой ФИО2 в область лица последнего. Поскольку ФИО2 сидел на краю лавочки, от его удара последний упал на землю. ФИО5 сразу стал их разнимать, и больше друг друга они не били. После этого ФИО2 и ФИО5 ушли с территории дворов на ул. Галины ФИО27ой. В этот момент он сел на лавочку, поскольку у него болел живот. Он увидел, что на земле лежит телефон и деньги в сумме 1 800 рублей. Он окликнул ФИО2 и ФИО27 В, но те не обернулись. Он поднял деньги и телефон, после чего пошел к себе домой. В это время на вышеуказанный телефон начали звонить. Он решил, что если на этот телефон будут звонить и дома, то когда его услышит его мать, у последней возникнут вопросы. Поэтому он вытащил сим-карту и поехал домой. Сим-карту он положил к себе в карман. Когда он приехал домой, деньги в сумме 1 800 рублей он спрятал в тетрадку. На следующий день он поехал к себе в колледж и взял с собой телефон, а деньги забыл, чтобы отдать телефон ФИО2 Он встретил ФИО5 около остановки вблизи колледжа, и они стали разговаривать по поводу вчерашнего инцидента. Он передал ФИО5 телефон, чтобы тот отдал его ФИО2 ФИО5 пошел искать ФИО2, но не нашел последнего, вернулся к нему и сказал, что ФИО2 нет и отдал ему телефон. После этого они пошли на занятия. Буквально через одну пару занятий, в РГУПС приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он забрал у ФИО2 телефон. Он сказал, что готов отдать ФИО2 телефон хоть сейчас, но сотрудники полиции сказали, что нужно проехать в отдел полиции. Он проехал вместе с сотрудниками в отдел полиции, где последние зачитали ему заявление ФИО2, там было указано, что он у последнего вымогал деньги и забрал телефон. Он сказал, что это было не так, но сотрудники полиции ему не поверили. Полицейские сказали, что если он не признается, то он не поедет домой. Он испугался, начал соглашаться на условия последних. Когда сотрудники полиции написали объяснение от его имени, в этот момент приехала его мать, и он вместе с матерью расписался в объяснение. Поскольку ему стало плохо, его мать вызвала скорую помощь, по прибытию которой он был госпитализирован. Где находится сим-карта от телефона ФИО2, он не знает, предполагает, что когда он расплачивался в автобусе, сим-карта выпала у него из кармана. Он требовал ФИО2 взять займ, под угрозой применения насилия к последнему, а полученные деньги отдать ему. ФИО2 не просил его отдать телефон последнему. 

ФИО2 указал, что показания ФИО1 ему понятны, но он их не подтверждает. Когда он и ФИО5 сидели во дворе, и наступила темнота, к ним подошел ранее ему незнакомый ФИО1, который подошел конкретно к нему и спросил, он ли Титулов Валерия. Он ответил, что да. После этого ФИО1 ударил его кулаком своей правой руки в область его лица слева. ФИО1 сказал, что он ворует у девочек телефоны и спросил, как он за это будет расплачиваться – «здоровьем» или деньгами. После этого ФИО1 также ударил его кулаком своей правой руки в область его лица. Он наклонился от удара ФИО1 и сказал, что деньгами, поскольку был в шоковом состоянии. ФИО1 сказал ему, чтобы он отдал последнему свой телефон, после чего он передал ФИО1 свой телефон «XiaomiPocophone F1», в котором были зафиксированы его наушники. ФИО1 взял в руки телефон и потянул его, от чего наушники порвались. ФИО1 также забрал телефон у ФИО5 и сказал ему идти в займ, чтобы он взял денег и отдал ФИО1 Он и ФИО27 пошли в отдел микрозаймов, а ФИО1 стоял во дворе многоквартирного дома. Они пошли в займ и ему одобрили 2 000 рублей, с учетом страховки на руки выдали 1 800 рублей. Он вместе с ФИО5 пошел обратно к ФИО1 и отдал последнему деньги. Он спросил у ФИО1, отдаст ли тот ему телефон, на что последний ответил, что отдаст, когда они обойдут все микрозаймы, либо когда он даст деньги ФИО1 Точно он не помнит. Они обошли все микрозаймы, но ему займ больше нигде не дали. Они пошли обратно в сторону ул. Галины ФИО27ой и примерно в этом же дворе «квадрате» ФИО1 сказал, что если он за две недели не найдет деньги в сумме 200 000 рублей, то ему «конец», после чего еще раз ударил кулаком своей правой руки в область его лица слева. ФИО1 сказал, чтобы деньги он передал последнему через ФИО5 Он упал в кусты, а ФИО5 и ФИО1 ушли в сторону ул. Карла Маркса. Он встал и пошел на остановку и поехал домой. По приезду, он рассказал о произошедшем родителям. Он просил ФИО1 отдать ему телефон, но тот сказал, что отдаст его, когда они обойдут все микрозаймы, но в итоге ФИО1 не отдал ему телефон. Он обратился в микрофинансовую организацию для получения займа, так как ФИО1 сказал, чтобы он пошел и получил займ, а деньги отдал последнему, чтобы ФИО1 вернул ему телефон. В первой микрофинансовой организации он просил, чтобы ему заняли деньги в сумме 10 000 рублей. В этой организации ему одобрили 2 000 рублей, но с учетом страховки на руки выдали 1 800 рублей. В остальных организациях он просил 200 000 рублей. После первого займа, ФИО1 спросил у него, сколько он просил, на что он ответил, что 10 000 рублей. ФИО1 сказал, чтобы он просил 200 000 рублей. Изначально ФИО1 спросил у него - деньгами он будет отдавать или «здоровьем». Он сразу это воспринял как угрозу. ФИО5 не обращался к нему с целью вернуть ему телефон. ФИО5 знаком с его матерью. Его наушники порвались, когда он передал ФИО1 телефон, наушники были включены в телефон, и продеты у него через куртку. Когда ФИО1 взял телефон и видел, что наушники вставлены в него, последний дернул, от чего наушники порвались. Он просил деньги в сумме 10 000 рублей в организации, у которой вывеска зеленого цвета. Потом они прошли по множеству организаций, где он просил по 200 000 рублей. Какую сумму денег изначально требовал от него ФИО1, он не помнит. Расписку о получении денежных средств в сумме 1 800 рублей от ФИО1, где он собственноручно указал, что деньги и телефон он обронил, он писал под диктовку матери ФИО1, поскольку хотел примириться, но те начали показывать свой характер. Данную расписку он написал в автомобиле у матери ФИО1 - ФИО23, около своего дома. Кто находился в машине кроме него и ФИО23, он не помнит. Он настаивает на ранее данных показаниях в качестве потерпевшего. Насколько он помнит, займ от 200 000 рублей выдают при условии залога недвижимости. Он понимал это и поэтому просил выдать ему займ в сумме 10 000 рублей. В первом офисе он самостоятельно попросил займ в сумме 10 000 рублей, потому что он знал, что на большую сумму ему займ не выдадут. Почему он попросил именно 10 000 рублей, он не знает. Он обошел около шести микрофинансовых организаций. В остальных микрофинаносвых организациях он не стал просить сумму менее 200 000 рублей, потому что ФИО1 говорил, чтобы он просил именно 200 000 рублей. Во всех микрофинансовых организациях он заполнял анкету по представленной форме и указывал сумму займа – 200 000 рублей. В первом офисе он просил 10 000 рублей, а в остальных - 200 000 рублей. В первом офисе он просил не 200 000 рублей, а 10 000 рублей, так как рассчитывал, что ФИО1 не будет проверять. ФИО5 был вместе с ним при первом займе, а при других последнего не было. Он ходил за последующими займами, зная, что ему их не выдадут, потому что его заставлял это делать ФИО1

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и несовершеннолетним свидетелем ФИО5 от 25.04.2019, согласно которому ФИО5 показал, что 20.11.2018 около 16 часов он встретился около гипермаркета «Магнит» по ул. Маршала ФИО15 г. Туапсе с ФИО32, ФИО17 и парнем по имени Сергей. Они пошли в сторону К. Маркса и сели на лавочку во дворе дома. Данное место они называют «квадрат». Примерно через 20 минут Сергей и ФИО17 ушли, а он и ФИО8 В. сидели в этом дворе около 20 минут, после чего ФИО8 В. предложил купить пиво. Они пошли за пивом и ФИО8 В. сказал, что последнему нужно зайти в микрофинансовую организацию, чтобы получить займ. Они зашли в микрофинансовую организацию, ФИО8 В. попросил предоставить займ последнему на сумму 10 000 рублей, но ФИО32 одобрили только 2 000 рублей, а на руки выдали 1 800 рублей. Потом они пошли в магазин, купили пиво и вернулись в вышеуказанный двор, где сели на лавочку. Пиво покупал ФИО8 В. за свои деньги. Во дворе ФИО8 В. пил пиво, а он нет. Через некоторое время он увидел, что по двору идет ФИО37. Он позвал последнего к ним, познакомил ФИО37 с ФИО2 ходе разговора ФИО37 понял, что ФИО8 В., это тот Валерий, о котором он рассказывал ранее ФИО28 данных лиц завязался конфликт, ФИО8 В. сказал ФИО37, чтобы тот не учил Титулова В. как жить, после чего ударил ногой ФИО29 в живот, от чего последний упал, а когда вставал, ударил ФИО32, от чего последний упал с лавочки. Он стал разнимать указанных лиц, и увел ФИО32 в сторону выхода из двора на ул. К. Маркса. По пути ФИО8 В. сказал ему, что отомстит ФИО29, выражался нецензурной бранью. Он слышал, что ФИО37 что-то кричал, что именно, не помнит. Они разошлись с ФИО32, и он пошел домой. На следующий день его встретил ФИО37 и сказал, что у ФИО32 выпали деньги и телефон, после чего достал телефон и передал его ему, попросил, чтобы он нашел ФИО32 и отдал последнему телефон. ФИО37 также сказал, что деньги тот забыл дома. Он пошел в колледж, но ФИО32 найти не смог, из-за чего вернулся к ФИО37 и вернул последнему телефон, при этом пояснил, что он не смог найти ФИО32 нему ФИО29 насилия не применял, телефон не забирал. 

ФИО2 указал, что показания ФИО5 ему понятны, он их не подтверждает. По собственной инициативе он займ не брал, он его брал из-за того, что его заставил это сделать ФИО1 Также ФИО5 не звал ФИО1, последний сам подошел к ним. ФИО5 также не провожал его домой. Конфликта у него с ФИО1 не было, он не ронял телефон и деньги, ФИО1 забрал у него их. Он не бил ФИО1 Кроме того, пиво он покупал за денежные средства, которые передал ему ФИО5 По окончанию их встречи, когда он уже лежал на земле, ФИО5 и ФИО1 ушли вместе. Сначала ФИО1 забрал телефон у него, а потом у ФИО5 20.11.2018 он обращался за займом в микрофинансовую организацию. Его заставил это сделать ФИО1, который ударил его два раза, сказал, что он «барыга» и ворует телефоны. ФИО1 спросил, как он будет отдавать последнему деньгами или «здоровьем». Он, опасаясь за свою жизнь, сказал, что будет отдавать деньгами. ФИО1 сказал, чтобы он пошел и получил займ на сумму 200 000 рублей. Он боялся, что ФИО1 продолжит его избивать, пошел в микрофинансовую организацию, где ему выдали займ на сумму 1 800 рублей. Он не говорил ФИО5, что отомстит ФИО1 ФИО1 подошел к ним и спросил у него, он ли Титулов Валерия, на что он ответил утвердительно. ФИО1 ударил его два раза кулаком своей руки в область его глаза, затем ФИО1 сказал, что он «барыга» и ворует телефоны. ФИО1 спросил у него, чем он будет отдавать деньгами или «здоровьем». Он боялся, что тот продолжит его избивать, он ответил, что деньгами. ФИО1 сказал, чтобы он отдал последнему свой телефон. Он протянул ФИО1 свой телефон, в который были вставлены наушники. ФИО1 дернул телефон, и наушники порвались. Потом ФИО1 повернулся к ФИО5, «потрепал» последнего немного, и сказал, чтобы ФИО5 тоже отдал телефон, что тот и сделал. В момент, когда он передавали ФИО1 телефон, один конец наушников был вставлен в разъем телефона, а сами наушники были продеты под его курткой и весели на воротнике. С ФИО5 он посетил примерно два офиса микрозаймов, в остальные он ходил сам, а ФИО5 и ФИО1 ждали его на расстоянии. Он ходил в мирофинансовые организации после причинения ему телесных повреждений ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где ФИО1 предъявил ФИО2 незаконное требование о передаче ему (ФИО1) денежных средств в сумме 200 000 рублей

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где ФИО2 выполняя незаконное требование ФИО1 передал последнему денежные средства в сумме 1 800 рублей, после чего ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком своей левой руки в область лица ФИО2 и повторно предъявил ФИО2 незаконное требование о передаче ему (ФИО1) в течении одной недели денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому в каб. № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> у ЗДБ изъят мобильный телефон «XiaomiPocophone F1».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрен мобильный телефон (смартфон) «XiaomiPocophone F1».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому у ФИО2 изъят фрагмент наушников.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрен фрагмент наушников, изъятый у ФИО11 В ходе осмотра установлено, фрагмент наушников представляет собой электропровод черного цвета, на концах которого имеются динамики. Один конец провод оборван.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрены оптические диски, представленные ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», при этом установлено следующее.

Оптический диск, представленный ПАО «Мегафон». Лицевая сторона диска окрашена красителем белого цвета, имеет рукописные надписи «Мегафон» «к №». 

При загрузке указанного оптического диска установлено, что на нем содержится папка «№», в которой содержится 2 файла – «Отчет_110» и «Отчет_111».

При открытии файла «Отчет_110» в программе «MicrosoftOfficeExcel» установлено, что в нем содержаться сведения о принадлежности абонентского номера 

<

***> ТитуловойЖаклине ФИО4.

При открытии файла «Отчет_111» в программе «MicrosoftOfficeExcel» установлено, что в нем содержится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера 

<

***> (находился в пользовании ФИО11) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Данная информация представлена в виде таблицы. 

При осмотре таблицы установлено, что до 15 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер 

<

***> находился в зоне действия базовой станции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, резервуары. 

В 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период с 18 часов 29 минут по 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер не имел соединений с базовыми станциями. 

Оптический диск, представленный ПАО «МТС». Лицевая сторона диска окрашена красителем белого цвета, без надписей. По центру диска имеется круглое отверстие, вокруг которого среди прочих имеется цифровая надпись «0982407061446». 

При загрузке указанного оптического диска установлено, что на нем содержится файл «398 от 24.04 ПУД № Приложение 1 (1116799)».

При открытии файла «398 от 24.04 ПУД № Приложение 1 (1116799)» в программе «MicrosoftOfficeExcel» установлено, что в нем содержится информация о детализации по абонентским номерам 

<

***>, + 79883874444 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре таблицы установлено, что абонентский номер 

<

***> (находившийся в пользовании ФИО12):

- в период с 15 часов 43 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- в период с 17 часов 11 минут по 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Урицкого, 22;

- в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А»;

- в 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- в период с 20 часов 10 минут по 23 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При осмотре таблицы установлено, что абонентский номер 

<

***> (находившийся в пользовании ЗДБ):

- в период с 15 часов 43 минут по 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- в период с 16 часов 28 минут по 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А»;

- в 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- в 20 часов 18 минут по 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> к/б;

- в 21 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, гор Варваренко, башня РТПЦ.

Для наглядности в ходе осмотра составлена план схема, с указанием на ней ориентировочных мест расположения основных базовых станций, места происшествия, а также места жительства ФИО12

Таким образом, осмотром установлено, что абонентские номера 

ФИО12 и ЗДБ находились в зоне действия базовых станций, расположенных неподалеку от места происшествия в период с 16 часов 28 минут по 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, за исключением абонентского номера ФИО11 у которого после 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ не имелось соединений с базовыми станциями.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская судебная экспертиза), согласно которому на момент обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, а именно у ФИО11 имелось телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, которое могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное телесное повреждение не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста. Телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева могло образоваться в результате нанесения удара рукой.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исходя из представленной на экспертизу медицинской документации, обнаруженное у ФИО11 телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, могло образоваться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Не исключено образование данного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Более точно высказаться о давности телесного повреждения не представляется возможным. Обнаруженное у ФИО11 телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева образовалось не менее чем от одного травмирующего воздействия (удара). Не исключено образование данного телесного повреждения от нанесения нескольких травмирующих воздействий. Более точно высказаться о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным, ввиду недостаточной характеристики телесного повреждения, описанного в медицинской документации.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская судебная экспертиза), согласно которому у несовершеннолетнего ЗДБ при объективном осмотре ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. В представленной медицинской документации у несовершеннолетнего ЗДБ, из локального статуса при поступлении ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений в области брюшной стенки не описывается. Выставленный диагноз ушиб передней брюшной стенки понятие клиническое не имеет морфологических проявлений и при объективном осмотре каких-либо телесных повреждений в области брюшной стенки не обнаружено и следовательно ушиб передней брюшной стенки не подлежит экспертной оценке. 

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза), согласно которому ЗДБ каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом исследовании сохранность мнестико-интеллектуальных, эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ЗДБ мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ЗДБ не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе помрачения сознания, которое характеризует сумеречное расстройство как пароксизмальное проявление «выключения» сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время ЗДБ может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, вместе с тем, с учетом его несовершеннолетнего возраста, принимать участие в судебно-следственных действиях он может с обязательным участием законного представителя и защитника. В применении принудительных мер медицинского характера ЗДБ не нуждается. По своему психическому состоянию ЗДБ не представляет опасности для себя или других лиц и не может причинить иной существенный вред. Вопрос вменяемости (невменяемости) входит в компетенцию судебных органов. Вопрос о физиологическом аффекте, а также об эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на поведение, теряет свою актуальность в отношении правонарушения, инкриминируемого, подэкспертному. Кражи, ограбления, побои легкой и средней степени тяжести, угрозы убийством, оскорбления, преступления, связанные с хранением и распространением наркотиков, экономические преступления, изнасилования не попадают в разряд аффектогенных. О невозможности квалификации физиологического аффекта либо эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и поведение, свидетельствует отсутствие: 1) ситуации, связанной с угрозой для жизни либо с тяжкими издевательствами, субъективно воспринимаемой как опасная для жизни, безвыходная, непереносимая; 2) типичной динамики возникновения и развития значимых эмоциональных реакций. В отношении анализируемого правонарушения вопрос некорректен.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трасологическая судебная экспертиза), согласно которому на фрагменте наушников, представленных на исследование по уголовному делу №, имеется след разделения, расположенный на одной из торцевых сторон провода, образованный в результате его разрыва.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-психологическая экспертиза), согласно которому при проведении следственного действия дополнительный допрос потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки оказания на него психологического воздействия со стороны старшего следователя ФИО25 или иных лиц, которое могло снизить его возможность самостоятельно давать показания. При выяснении обстоятельств материалов уголовного дела № на уточняющие вопросы ФИО2 отвечает спокойно, уверенно. Кроме того, все вопросы старшего следователя ФИО25 имеют открытый, уточняющий характер (не закреплена жесткая форма, содержащая подсказку или один вариант ответа, т.е. возможность «выбора без выбора»). При формулировке вопросов отсутствует форма, содержащая принуждение. В период проведения следственного действия дополнительный допрос потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № каких-либо признаков особого эмоционального психологического состояния, способного повлиять на характер ответов не обнаружено. Психо-эмоциональное состояние потерпевшего ФИО11 соответствует специфике проводимого следственного действия. Признаков подавленности, повышенного эмоционально-тревожного фона настроения или признаков испытываемого страха, которые могут свидетельствовать о давлении на него со стороны третьих лиц - участников следственного действия не обнаружено. Имеются вербальные и невербальные признаки волнения, раздражения в отношении действий Заремба. Остаточные признаки травматических переживаний, связанных с обстоятельствами совершенного в отношении него преступления. На представленных видео материалах следственного действия дополнительный допрос потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки подготовленности ответов на заданные вопросы по существу обстоятельств уголовного дела. Признаков, свидетельствующих о подсказках ответов на заданные вопросы, о психологической зависимости потерпевшего ФИО11 от лиц, находившихся при производстве следственного действия, не обнаружено. На видеозаписях следственного действия дополнительный допрос потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки фантазирования и лжи, касающиеся обстоятельств уголовного дела.

Копией договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОООМикрокредитная компания «Финансовый ФИО3» в лице представителя по доверенности ФИО13, с одной стороны, и ФИО11 с другой стороны, заключили настоящий договор микрозайма на сумму 2 000 рублей.

РаспискойФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он подтверждает, что ФИО1 вернул ему оброненные им 1 800 рублей, которые у него выпали из кармана вместе с телефоном в ходе инцидента произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступленияФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновногоФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья и по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «б», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится несовершеннолетие виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения ФИО36 от наказания, в соответствии со ст. 92 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания несовершеннолетнему ФИО37, суд руководствуется ст.ст. 87,88,89 УК РФ, а также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменений категорий преступленийна менее тяжкую.

При назначении наказания суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом которых назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы,

по п."в" ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишение свободы на срок один год шесть месяцев, считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление на один год шесть месяцев.

В течение испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций) и не участвовать в данных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному графику, продолжить обучение в общеобразовательной организации. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде - оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент наушников - вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон (смартфон) «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

...> - вернуть по принадлежности;

- оптический диск, представленный ПАО «Мегафон», содержащий сведения о соединениях между абонентом и абонентским устройством, в пользовании которого находился абонентский №; 

- оптический диск, представленный ПАО «МТС», содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в пользовании которых находились абонентские номера № и № – хранить в материалах уголовного дела.

Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора и до его вступления суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора, в этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В.Милинчук