Дело № 1-188/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Оханского района Балабановой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 325 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> условно-досрочно на 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> условно-досрочно на 2 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в палате № ГБУЗ 

<

адрес> «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» «Краевого санатория для больных туберкулезом №», расположенного в д. 

<

адрес> ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств, затем взял с подоконника нож, напал на Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению и воспрепятствованию хищения, нанес удар ножом в верхнюю область шеи Потерпевший №1, причинил резаную рану, которая, как вред здоровью не квалифицируется, то есть применил насилие опасное для жизни или здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передать денежные средства. Потерпевший №1 воспринимая действия и высказывания фио1, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, осознавая реальность намерений фио1, воспринимая нож в руках у ФИО2, как оружие, которым могут быть причинены смерть или вред здоровью, опасаясь за свою жизнь, согласился передать ФИО2 денежные средства, которые хранил в рубашке. Убедившись в том, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, ФИО2 из корыстных побуждений открыто похитил деньги в размере № из кармана рубашки и сотовый телефон «Nokia 1110» стоимостью № с крышки тумбочки, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами и сотовым телефоном ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере №.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и ознакомлением с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности ФИО2, который ранее судим, характеризуется посредственно.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, явку с повинной расценивая в качестве таковой объяснение на л.д. 20-21, которое составлено до возбуждения уголовного дела в нем подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестные работникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры принятые по заглаживанию вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, указанные факты ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, состояние здоровья, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 с учетом особо опасного рецидива преступлений следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания, ФИО2 время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: зажигалку, сигареты передать ФИО2, сотовый телефон, три плитки шоколада, банку пива, денежные средства, передать во владение Потерпевший №1, чек и нож – уничтожить.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденные, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев