Дело № г.

Поступило в суд 27.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., единолично, при секретаре Кащеевой Л.В.

С участием представителя истца адвоката Акалович М.А. представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес>

Ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял на себя денежное обязательство выплатить истцу сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая образовалась в результате невыплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в МО МВД России «Ордынский», где было установлено, что с августа 

<

данные изъяты> года по февраль 

<

данные изъяты> годя он работал водителем без оформления трудовых отношений в ООО «Васаби», возглавляемом ответчиком ФИО1 За указанный период образовалась задолженность по оплате его труда в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую ответчик ФИО1 обязался возвратить. Однако, до настоящего времени обязательство не исполняется. Условия, которые были указаны в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания возникновения денежного обязательства – это признание факта задолженности по оплате фактически выполненной работы, образовавшейся по вине ответчика. Работодатель ФИО1, написав расписку, подтвердил тем самым образование задолженности по заработной плате в оговоренной сумме, а также условия о порядке и сроке возврата денег. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате указанной в расписке суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаты услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. От истца поступило заявление о взыскании с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца, адвокат Акалович М.А., предоставившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с иском частично, суду пояснил, что действительно у него имелась перед истцом задолженность в размере, указанном в расписке. Однако, в марте 

<

данные изъяты> года он продал свой автомобиль марки «Тойота Ранкс» и в счет погашения долга по расписке передал ФИО5 на пилораме, расположенной по адресу: НСО, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> рублей в присутствии ФИО6, ФИО8. В мае 

<

данные изъяты> года ООО «Форвард», являющаяся заказчиком ООО «Васаби», учредителем и директором которой является ФИО1 рассчиталось за поставленный товар. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы ФИО5 в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ там же в присутствии ФИО8 и ФИО7. В июне 

<

данные изъяты> года истцу было передано ответчиком в счет погашения долга по расписке 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей ответчик передел истцу на пилораме, а 

<

данные изъяты> рублей были переданы истцу в больнице в присутствии ФИО8 Однако письменных доказательств данных обстоятельств нет, расписки не оформляли, поскольку считал, что у них доверительные отношения. В связи с указанными обстоятельствами считает, что его долг перед ФИО5 на сегодняшний день составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования ФИО3 частично, а именно: взыскать сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (оплата госпошлины) и 

<

данные изъяты> руб. (оплата услуг адвоката), а так же расходы понесенные ФИО5 за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была написана расписка, в соответствии с которой он обязуется вернуть задолженность по зарплате 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно постановлению УУП МО МВД России «Ордынский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о невыплате денежных средств гражданином ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления. При этом установлено, что ФИО3 работал в ООО «Васаби», возглавляемом ФИО1, с августа 

<

данные изъяты> г. по февраль 

<

данные изъяты> г. ФИО3 не было выплачено 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 не отказывается возвращать долг, с указанной суммой согласен (л.д. 10).

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не выплатил истцу ФИО3 задолженность по оплате его услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем была составлена и подписана сторонами расписка. Взятые на себя обязательства по выплате указанной суммы ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Суд находит недоказанным тот факт, что ответчиком выплачена часть долга истцу, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает у ФИО1 Она присутствовала при передаче ответчиком истцу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет долга по расписке. Поскольку у сторон были доверительные отношения, никаких расписок при этом не составлялось, хотя препятствий для этого не было.

Каких-либо письменных доказательств факта выплаты денежных средств в счет задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Показания свидетеля не могут являться допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу в подтверждение факта передачи денег.

Представитель истца в судебном заседании пояснила со слов её доверителя, что никаких денежных средств ему не передавалось, кроме того Однорог должен ему еще денежные средства, однако письменных документов у него нет, поэтому он не предъявляет эти требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 

<

данные изъяты> руб. 

Из квитанций-договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате услуг по консультированию, составлению искового заявления, а также по представительству в суде в размере 13000 руб. Данные расходы ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Судья А.Н.Лисицын

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ