Судья: Демьяновская Н.А. Дело №22-192/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 27 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Карташова А.Ю.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

защитника Молозина О.Н.,

обвиняемого Хромина М.М.

при помощнике судьи Бахолдиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2023 года в отношении

ХРОМИНА Михаила Михайловича, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, самозанятого, 

<

данные изъяты> не судимого,

которым удовлетворено ходатайство следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД РФ по г. Липецку Шарова В.О. о прекращении уголовного преследования и применении к обвиняемому Хромину М.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

прекращено уголовное дело в отношении Хромина М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением обвиняемому Хромину М.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей; 

установлен срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда изменить, мнение адвоката и обвинямого, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2023 года прекращено уголовное дело в отношении Хромина М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В., не оспаривая наличие правовых оснований для применения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, просит постановление суда в отношении указанного лица изменить, заменив в описательно-мотивировочной части постановления (3 страница) слова «В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести впервые, ранее не судим, посредственно характеризуется, возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме» словами о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. В обоснование доводов представления ссылается на то, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении одного, а не двух преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судом указано на то, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении приведены все обстоятельства, необходимые для принятия такого решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при его принятии не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовыми и фактическими основаниями, наличие которых не оспаривается в апелляционном представлении, объективно подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями о категории тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, данными о его личности, свидетельствующими о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, равно как и о полном возмещении ущерба.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

Суд первой инстанции, верно указав фабулу, фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения в совершении одного преступления средней тяжести, на 3 станице постановления допустил описку, неверно отразив об обвинении данного лица в совершении двух преступлений. Указанная описка носит явный технический характер, а потому подлежит устранению.

Внесение данного изменения в обжалуемое постановление не влияет на его законность и обоснованность по существу и не влечет его отмену. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить постановление Советского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 – указать в описательно-мотивировочной части постановления о том, что ФИО1 обвиняется в совершении «преступления средней тяжести впервые» вместо ошибочного указания суда «двух преступлений средней тяжести впервые», удовлетворив доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Карташов

Копия верна

Судья

секретарь