Дело №5-326/2025 

78RS0005-01-2025-010051-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 22 сентября 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106), 

с участием защитника Трунина А.А.,

в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.7.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

в ходе внепланового инспекционного визита 23.04.2025 выявлено, что ФИО1 являющийся правообладателем здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являющего объектом культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>» (далее Объект), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>)», в нарушение требований ст.ст.33, 45, 47.2, 47.3, 47.3 Федерального Закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон №73-ФЗ) и в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП и согласованной проектной документации произвел самовольные работы, выразившиеся в установке лесов, окрытых фасадной сеткой, непрозрачным материалом, в устройстве временной крыши, демонтаже элементов штукатурного декора фасадов, тем самым не принял надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем прочтения извещения, направленного посредством ГЭПС (л.д.73), сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Защитник Трунин А.А. полагал, что производство по делу подлежит прекращению, так как составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его оформлении допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащего уведомления, в нарушение требований ст.25.15 КоАП РФ извещение направлено по месту работы, а не по месту регистрации ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении № от 29.07.2025, составленным должностным лицом КГИОП, согласно которому установлено, время, место, событие административного правонарушения, из которого следует, что ФИО1 нарушил требования сохранения, использования и государственной охраны в отношении объекта культурного наследия (л.д.5-8);

-сведениями о проведении контрольно-надзорного мероприятия № от 23.04.2025 в виде инспекционного визита, согласованного прокуратурой Санкт-Петербурга, дата регистрации в ФГИС ЕРКНМ – 10.04.2025, дата проведения проверки 23.04.2025 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, контролируемое лицо уведомлено о проведении проверки посредством размещения в ЕПГУ (л.д.15-21); 

-копией акта внепланового инспекционного визита от 23.04.2025, по результатам которого на Объекте выявлены нарушения: в ходе осмотра доступных для осмотра участков Объекта установлено наличие лесов, окрытых фасадной сеткой, непрозрачным материалом, устроена временная крыша, элементы штукатурного декора фасадов на доступных для осмотра участках отсутствуют, вблизи Объекта складирован неустановленный материал (л.д.22-27);

-копией протокола осмотра от 23.04.2025 Объекта по вышеуказанному адресу с фототаблицей к нему, в которых зафиксированы нарушения, аналогичные изложенным в акте (л.д.28-33);

-копией выписки из ЕГРН, согласно которой правообладателем Объекта является ФИО1 (л.д.34-4-); 

-копиями актов технического состояния объекта культурного наследия регионального значения от 20.01.2016 и от 22.10.2024 с фототаблицей, которыми произведены осмотры Объекта и установлено несоответствие внешнего вида здания (л.д.41-49); 

-копией распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 №, согласно которому в перечень объектов культурного наследия регионального значения включен Объект, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.53-66);

-копией распоряжения № от 02.12.2009 (л.д.67-68) и иными материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных материалах, принимаются в качестве доказательств вины, суд признает все имеющиеся доказательства относимыми, полученными без нарушения закона, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у должностного лица оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам защитника оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не усматривается, поскольку он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку должностным лицом не направлено уведомление по месту его жительства, вследствие чего были нарушены права, предусмотренные КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как усматривается из материалов дела, протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица, при этом суд учитывает, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении путем получения извещения, направленного посредством «Почта России» по месту расположения Объекта (л.д.12-14).

При этом само по себе несоблюдение порядка направления уведомления по месту жительства привлекаемого лица в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ не повлекло нарушение прав на защиту, поскольку изложенное выше свидетельствует, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о составлении процессуального документа, при таких обстоятельствах протокол составлен в отсутствие лица в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП.

С учетом изложенного, суд полагает, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и приняты все необходимые меры по извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола, при таких обстоятельствах должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствие последнего.

Согласно п.1 ст.45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п.1 п.3 ст.47.2 Закона №73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом №73-ФЗ.

В силу ст.47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из представленных материалов усматривается, распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № здание «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в составе объекта «

<

данные изъяты>)», включено в перечень объектов культурного наследия регионального значения, и в силу ст.ст.18, 33 Закона №73-ФЗ подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, все необходимые работы по сохранению такого объекта проводятся в строгом соответствии с положениями, установленными данным законом.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 было известно о том, что объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения.

В нарушение указанных требований, в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП и согласованной проектной документации ФИО1 произвел самовольные работы, выразившиеся в установке лесов, окрытых фасадной сеткой, непрозрачным материалом, устройстве временной крыши, демонтаже элементов штукатурного декора фасадов, тем самым не принял надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия, чем нарушил требования ст.ст.33, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Закона №73-ФЗ.

В рамках проведенных должностным лицом КГИОП мероприятий по контролю за состоянием Объекта и в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований закона, установлено, что на Объекте проведены работы без согласования с КГИОП, что зафиксировано актом и протоколом осмотра от 23.04.2025.

Из материалов дела следует, что нарушения на Объекте выявлены в ходе контрольного надзорного мероприятия, согласованного прокуратурой Санкт-Петербурга, данные о проведении инспекционного визита размещены в общем доступе в системе ФГИС ЕРКНМ, сведения о проведении мероприятия переданы в ЕПГУ, копии документов, составленных по результатам проведенной проверки, направлены ФИО1

Таким образом, ФИО1, уведомленный о необходимости соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения при его использовании и содержании, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств принятия мер по соблюдению этих требований, что доказывает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ как нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено и должностным лицом не представлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей, связанных с сохранением объекта культурного значения, соблюдение которых в силу предмета правового регулирования представляет особое значение для Российской Федерации, невыполнение работ приводит к ухудшению внешнего и внутреннего состояния данного объекта и может привести к дальнейшей его утрате, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ. 

Суд учитывает при назначении наказания требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, сведения об имущественном и финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности впервые, сведений об обратном материалы дела не содержат, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых совершено правонарушение, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Назначение платежа №, административные штрафы, установленные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №5-326/2025 от 22.09.2025).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья, направляет в постановление с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, каб.243.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты>