Дело № 1-38/2019 (№***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «4» февраля 2019 год

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***"

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.10.2018 года около 17 часов 05 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с помощью металлического лома, применив свою физическую силу, вырвала металлическую накладку и, открыв дверь, незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: ***, являющийся единым строением, с расположенными в нем квартирами *** и №***, откуда, незаконно, через незапертую дверь, проникла в квартиру №***, находящуюся в законном владении П., являющуюся жилищем и пригодной для проживания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее П. имущество: три шины "***", стоимостью 4500 рублей за одну шину на общую сумму 13500 рублей, три литых диска "***", стоимостью12500 рублей за 1 диск на сумму 37500 рублей, триммер (бензиновую косу) "***", стоимостью 2000 рублей, бензопилу "***", стоимостью 7000 рублей, и не представляющую ценности стиральную машинку "***", причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержала заявленное ею на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно его заявления на л.д.164, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, по мере наказания в отношении подсудимой, просит ее строго не наказывать.

Государственный обвинитель Шадеев Д.В. также согласился с заявленным подсудимой ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую ФИО1, заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Чавыкину С.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего П., а также государственного обвинителя Шадеева Д.В. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимая ФИО1 настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о способности подсудимой ФИО1 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что в судебном заседании ФИО1 на психические расстройства, не позволяющими ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не жаловалась, ее поведение в суде соответствовало обстановке, адекватность поведения не вызвала у суда сомнений. По имеющимся в деле сведениям ФИО1 не состоит на учете в ГКУЗ "***" /справки л.д.107-115/

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований считать подсудимую. ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими не имеется, а потому суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, "***".

Таким образом, судом учитывается, что как личность, ФИО1 характеризуется положительно, поскольку ранее не судима, по месту жительства и прежней работы охарактеризована положительно, что следует из характеристик на нее, в которых отражено, что жалоб и замечаний на нее не поступало /л.д. 128, 131, 132/. Согласно имеющихся в деле сведений, ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога в наркологическом кабинете в ГБУЗ "***" не состоит /справка л.д.107-115/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, полное признание ФИО1 вины, ее раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания в отношении подсудимой не настаивает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "***" поэтому имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания следует применить ст.62 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на нее обязанностей, способствующих достижению цели ее исправления.

Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой, по мнению суда, нет.

Учитывая положения ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение ею новых преступлений.

Ввиду отсутствия отягчающего наказание обстоятельства по делу, наличии смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, правовых оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО1, не усматривает, поскольку учитывает степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства данного преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Гражданского иска по делу нет, поскольку похищенное было изъято и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ее в течение 15 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора - уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: триммер "***" (бензиновая коса), стиральная машинка "***", бензопила "***", три шины "***", три литых диска "***", принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего П., - вернуть потерпевшему П., проживающему по адресу: ***.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом, приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная ФИО1 имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должна указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья И.Ю. Гарбар