Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Мелиховой 

с участием:

истца А.А. Белова

представителя ответчика С.А. Песчанского

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Лебединский ГОК» о возмещении денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 более 30 лет работал в АО «Лебединский ГОК» в условиях воздействия вредных производственных факторов (шума, общей и локальной вибрации, пыли, неблагоприятных параметров микроклимата в течение всей смены).

В период работы приобрел профессиональное заболевание.

Связь заболеваний с профессией была установлена институтом общей и профессиональной патологии ФНГУ им. Ф.Ф.Эрисмана.

Заключением медико-социальной экспертизы ФИО2 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Дело инициировано иском ФИО2 Ссылаясь на то, что в связи с причинением вреда его здоровью он понес физические и нравственные страдания, истец в своём заявлении просит суд взыскать с ответчика АО «Лебединский ГОК» денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования. 

Не оспаривая самого факта причинения вреда здоровью истца, представитель ответчика АО «Лебединский ГОК» по доверенности ФИО3 возражал против размера денежной компенсации морального вреда в сумме 500000,00 рублей, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7 Конституции). Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е. непосредственно работодателем.

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Суду представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что работая в АО «Лебединский ГОК» истец получил профессиональное заболевание, по которому установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о случае профессионального заболевания от 13.03.2017 года (л.д.7-12), выпиской из истории болезни института общей и профессиональной патологии ФНГУ им. Ф.Ф.Эрисмана (26-28), справкой МСЭ №0726607 от 25.04.2017 года (л.д.4) и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Исходя из п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30%) соответствует вреду здоровью средней тяжести.

Наличие установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о возмещении ему ответчиком денежной компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 3 и 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда суд, в совокупности оценил конкретные обстоятельства, в результате которых ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, соотнес их с тяжестью причиненных ему физических и нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 230000,00 рублей.

При этом суд принял во внимание, что истец получил профессиональное заболевание, в результате которого испытывает не только нравственные страдания, связанные с определенными ограничениями в его повседневной жизни, но и физические страдания, связанные с *.

С доводами представителя ответчика о том, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать денежная компенсация морального вреда в размере от 100000,00 до 180000,00 рублей суд не согласился, поскольку истцу работодателем причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением суда от 28.07.2017 года истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании подп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данных норм права с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194–199 ГПК РФ, ст. ст. 21, 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО2 к АО «Лебединский ГОК» о возмещении денежной компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с АО «Лебединский ГОК» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 230000,00 рублей,

Взыскать с АО «Лебединский ГОК» в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» госпошлину в сумме 300,00 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.