Дело № 12-478/17 Мировой судья Брунченко Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Ковин А.П., рассмотрев 18 сентября 2017 года, жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №12 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ..., 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №12 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 мая 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО3 признан виновным в том, что 02 марта 2017 года в 11 часов 39 минут, управляя автомобилем Ленд Ровер, у дома 11 по Косой линии в Санкт-Петербурге, совершил маневр на пересечении дорог Косой линии и 26-27 линии, приняв крайнее левое положение перед светофором для совершения левого поворота на 26-27 линии. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что им 02 марта 2017 года был составлен протокол в отношении ФИО3, согласно которому он (ФИО3) 02 марта 2017 года в 11 часов 39 минут, в нарушении п.п. 9.6 ПДД РФ, управляя автомобилем Ленд Ровер, гос. рег. знак XXX, двигался по Косой линии в направлении от улицы Детской к 23-24 линии в Санкт-Петербурге, у дома 11 по Косой линии совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, не связанный с объездом препятствия. Данное правонарушение совершено повторно, дата вступления постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 13 сентября 2016 года. Однако мировым судьей при рассмотрении дела была произведена переквалификация действий ФИО3 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что по мнению инспектора является незаконным. В подтверждение вины ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор приобщил видеозапись совершенного правонарушения.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы инспектора, путем направление телеграмм по адресу проживания, в судебное заседание дважды не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, и суд, руководствуясь положением ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу должностного лица в отсутствие ФИО3

Изучив материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, 02 марта 2017 года в 11 часов 39 минут, ФИО3, управляя автомобилем Ленд Ровер, гос. рег. знак XXX, двигался по Косой линии в направлении от улицы Детской к 23-24 линии в Санкт-Петербурге, у дома 11 по Косой линии совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, не связанный с объездом препятствия. Данное правонарушение совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, мировой судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО3 при управлении транспортным средством у дома 11 по Косой линии совершил маневр на пересечении дорог Косой линии и 26-27 линии, приняв крайнее левое положение перед светофором для совершения левого поворота на 26-27 линию. Мировой судья указал, что данные обстоятельства не опровергаются представленной схемой движения транспортного средства, где графически отображено движение автомобиля в зоне действия перекрестка Косой линии и 26-27 линии. Также мировой судья отметил, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ФИО3 правонарушения 17 августа 2016 года. 

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ заключается в нарушении ПДД РФ, предусмотренных в разделе 9, которым определены правила расположения транспортных средств на проезжей части, которые водитель обязан соблюдать.

Тогда как административно-противоправными и наказуемыми по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признаются действия водителей, которые связаны с нарушением требований Правил дорожного движения, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. 

Частью 5 предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектором ФИО3 вменено нарушение п.п. 9.6 ПДД РФ, согласно которому разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Судом в качестве дополнительного доказательства исследована видеозапись административного правонарушения, совершенного ФИО3 02 марта 2017 года в 11 часов 39 минут у дома 11 по Косой линии в Санкт-Петербурге, из которой четко усматривается, что водитель Ленд Ровера, двигаясь по Косой линии от улицы Детской к 23-24 линии, подъезжая к перекрестку Косой линии и 26-27 линии, занял крайнее левое положение на трамвайных путях попутного направления, после чего намереваясь повернуть налево, на 26-27 линию, резко продолжил движение прямо по Косой линии в сторону 23-24 линии по трамвайным путям встречного направления. 

Данное доказательство в полной мере согласуется с другими доказательствами, содержащимися в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении, где содержатся объяснения ФИО3, который указывает, что он двигался по трамвайным путям встречного направления, схемой, где четко отражено движение автомобиля Ленд Ровер по трамвайным путям встречного направления, замечаний к которой от ФИО3 не поступало.

Более того, в материалах дела представлена справка ИСС УНИБДД, согласно которой ФИО3 02 сентября 2016 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2016 года.

Указанные обстоятельства в полной мере дают основания полагать, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно пришел к выводу о переквалификации действий ФИО3 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №12 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 мая 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно. Одновременно производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья: