Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-010030-81

Дело № 2-409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием истца, представителей ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене заключения о результатах служебной проверки, возложении обязанностей принести извинения и опровергнуть недостоверную информацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Сахалинской таможне:

-о признании незаконным и отмене заключения о результатах служебной проверки по фактам, изложенным в представлении Сахалинской транспортной прокуратуры от 19.03.2024 № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о государственной гражданской службе», в докладной записке отдела о противодействии коррупции от 19.03.2024 №, утвержденное 29.03.2024 начальником Сахалинской таможни ФИО,

-возложении обязанности принести официально извинение; распространить среди должностных лиц органа и в иных источниках, в которых упоминалось указанное заключение, опровергающую информацию об осуществлении ею иной оплачиваемой деятельности; исключении заключения из материалов личного дела и иных источников, где оно учитывалось;

-взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 13.08.2007 по 01.04.2024 года она приходила службу в Сахалинской таможне, с 2018 года – в должности начальника отделения дознания. С 19.03.2024 года по 27.03.2024 года Сахалинской таможней в порядке, установленном Инструкцией об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах РФ, в отношении нее проведена служебная проверка по фактам, изложенным в представлении Сахалинской транспортной прокуратуры от 19.03.2024 №. Вместе с тем, с приказами от 19.03.2024 № «О проведении служебной проверки», от 19.03.2024 № «О внесении изменений в приказ Сахалинской таможни от 19.03.2024 №», заключением о результатах служебной проверки в нарушение пп.3 п.16 Инструкции она не ознакомлена. Копии приказа Сахалинской таможни от 19.03.2024 № и заключение направлены ей 31.05.2024 года, то есть спустя два месяца после окончания служебной проверки, после ее неоднократных обращений в таможню и в Сахалинскую транспортную прокуратуру. При этом с приказом от 19.03.2024 № она не ознакомлена до настоящего времени. Таким образом, не известив ее о проведении в отношении нее служебной проверки Сахалинская таможня в нарушение п.1-3 п.16 Инструкции лишила ее возможности давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии, проводящих служебную проверку, начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку. Считает, что проверка в отношении нее проведена не объективно, не всесторонне, и не полно, а выводы носят безосновательный характер, ничем не аргументированы и не подтверждены. Комиссией, не проводились никакие мероприятия, кроме изучения материалов Сахалинской транспортной прокуратуры, без указания каких именно. Комиссия делает выводы, основываясь на имеющихся в материалах «дела» доказательствах, но при этом, на доказательства не ссылается, не указывает и не перечисляет их. Это дает основания полагать, что сведения, имеющие доказательственный характер, у комиссии отсутствовали. В заключении служебной проверки от 29.03.2024 года нет доказательств совершения ею вменяемого факта нарушения ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством РФ

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, их представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в таможенных органах, а также организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов определен Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей Федерального закона № 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации специфика государственной службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, предопределяет особый правовой статус государственных служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставляемые им гарантии. При этом гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им статус (Постановление от 06.12.2012 № 31-П, Определения от 01.12.1999 № 219-0, от 07.12.2001 № 256- 0, от 20.10.2005 № 378-0, от 17.06.2012 № 1275-0, от 28.11.2019 № 3173-0).

В силу статьи 2 Федерального закона № 114-ФЗ правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

На основании статьи 3 Федерального закона № 114-ФЗ должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов.

Кроме того, в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона № 114-ФЗ на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и пунктом 10 части 1 статьи 15, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 16, статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – ФЗ №79).

В соответствии с требованиями пп. 1, 5, 8 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 ФЗ№ 79 государственный служащий обязан:

-исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

-не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

-не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885, установлено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, признаны:

-исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов (пп. «а» п.2);

-исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пп. «д» п.2);

-уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к государственному служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (пп. «е» п.2);

-соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы (пп. «ж» п.2).

Судом установлено, что ФИО3 проходила службу в Сахалинской таможне с 13.08.2007 по 01.04.2024 года, с 2018 года – в должности начальника отделения дознания.

19 марта 2024 года в таможню поступило представление Сахалинской транспортной прокуратуры, в котором указано на нарушения начальником отделения дознания Сахалинской таможни ФИО3 требований Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В представлении указано, что ФИО3 в период с 2020 года по 2023 год осуществляла другую оплачиваемую деятельность, помимо деятельности, предусмотренной должностной инструкцией, а именно оказывала услуги ИП ФИО по организации последней занятий йогой по 

<

адрес> №, а также предъявляла недостоверные сведения в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2022 в части неоказания доходов, полученных от всех источников, в частности, полученные от ИП ФИО на общую сумму 250 000 рублей, что является нарушением требований Закона.

Аналогичные факты изложены в докладной записке отдела по противодействию коррупции от 19 марта 2024 года №.

19 марта 2024 года начальнику таможни ФИО поступило заявление начальника отделения дознания ФИО3 от 19 марта 2024 года об увольнении 01 апреля 2024 года со службы в таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

С 20 марта 2024 года по 01 апреля 2024 года начальник отделения дознания ФИО3 отсутствовала на службе по уважительной причине в связи с наступлением периода временной нетрудоспособности на основании справки о временной нетрудоспособности для военнослужащего от 29 марта 2024 года №.

Из материалов дела следует, что приказом таможни от 27 марта 2024 года № начальник отделения дознания Сахалинской таможни ФИО3 уволена 1 апреля 2024 года со службы в таможенных органа Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Делопроизводство в таможенных органах в рассматриваемый период осуществлялось в соответствии с приказом ФТС России от 26.10.2022 № «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в территориальных органах Федеральной таможенной службы и организациях, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы».

Организация и ведение делопроизводства в таможенном органе осуществляется с применением системы электронного документооборота (СЭД), обеспечивающий выполнение требований Инструкции по делопроизводству посредством использования автоматизированной системы учета и контроля исполнения документов в подразделениях ФТС России и таможенных органов (УКИД).

Как следует из размещенных в УКИД сведений, проект приказа № подписан начальником таможни 19 марта 2024 года в 16 часов 47 минут с использованием электронной подписи.

Из пункта 1.12 Инструкции по делопроизводству приказ таможни регистрируется в УКИДе, затем направляется в соответствующие функциональные подразделения таможни отделом документационного обеспечения.

Как следует из пункта 6.3 Инструкции не подлежат включению в СЭД следующие документы: документы, содержащие персональные данные, в том числе по вопросам прохождения службы (кроме приказов по личному составу).

Таким образом, в силу требований Инструкции по делопроизводству приказ таможни № был направлен отделом документационного обеспечения 20 марта 2024 года, в том числе, начальнику отделения дознания ФИО3

Регистрация Приказа № с последующей его рассылкой в адрес заинтересованных подразделений (в том числе, в отделение дознания, начальником которого являлась ФИО3), осуществлена дополнительно отделом государственной службы и кадров таможни 20 марта 2024 года, что соответствует требованиям пункта 5.9.2 Инструкции по делопроизводству.

Как следует из сведений УКИД таможни, приказ № направлен отделением инспектирования и профилактики правонарушений таможни 20 марта 2024 года начальнику отделения дознания таможни ФИО3

Приказ № также направлен заместителем начальника таможни ФИО в адрес ФИО посредством СЭД 20 марта 2024 года.

Приказ № поступил в отделение дознания, в том числе начальнику отделения дознания ФИО3 20 марта 2024 года.

Из материалов дела следует, что ФИО3 временно освобождена от служебных обязанностей с 20 марта 2024 года по 03 апреля 2024 года на основании справки о временной нетрудоспособности для военнослужащего от 20 марта 2024 года №.

Как следует из пункта 19 Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1998 года №1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» за каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном руководителем Федеральной таможенной службы.

Принимая во внимание, что нормативными правовыми актами не регламентирован порядок ознакомления с приказами о назначении служебной проверки, то отметка об ознакомлении должностных лиц, имеющих отношение к дисциплинарному проступку, с приказом о проведении служебной проверки Инструкцией предоставляется в объяснениях, затребованных у них в ходе служебной проверки.

Таким образом, указанная процедура проставления отметки об ознакомлении с приказом о проведении служебной проверки не противоречит требованиям действующего законодательства в силу отсутствия нормативно-правовой регламентации порядка ознакомления (процедуры, сроков, последовательности совершения действий по ознакомлению).

Порядок ознакомления с приказом о проведении служебной проверки, сроки ознакомления, равно как и порядок и сроки ознакомления с утвержденным заключением законодателем приказом ФТС России № не регламентирован.

Приказ о назначении служебной проверки был направлен в порядке, утвержденном Инструкцией по делопроизводству.

Как подтверждается материалами дела ФИО3 в спорный период находилась на больничном, что свидетельствует о наличии у ней иммунитета от соблюдения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих деятельность таможенных органов Российской Федерации.

01 апреля 2024 года ФИО3 уволилась со службы, в связи с чем данное увольнение сотрудника со службы таможенных органов нивелирует обязанность таможни по ознакомлению с утвержденным заключением в силу утраты им статуса сотрудника таможенного органа.

На основании подпункта 4 пункта 16 Приказа ФТС России от 02.08.2012 №1557 «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации председатель Комиссии обязан, в том числе: принять все меры, необходимые для всестороннего, объективного и полного изучения и документального оформления сведений обо всех обстоятельствах дисциплинарного проступка и о сотрудниках, причастных к его совершению; рассмотреть и приобщить к материалам проверки заявления, объяснения и другие документы, относящиеся к служебной проверке.

В силу подпунктов 1-7 пункта 24 указанного Приказа в заключении указывают: 

1) основание для проведения служебной проверки, приказ таможенного органа о назначении служебной проверки, должность, фамилию, инициалы членов Комиссии;

2) сроки проведения служебной проверки;

3) факт, обстоятельства, время, место, условия совершения дисциплинарного проступка;

4) сведения о сотруднике (должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество, период службы в занимаемой должности), совершившем дисциплинарный проступок, а также о других сотрудниках, причастных к его совершению;

5) нарушенные сотрудником требования законодательства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов ФТС России, правовых актов таможенного органа, должностной инструкции;

6) отношение сотрудника к совершенному дисциплинарному проступку согласно его письменному объяснению;

7) правовую квалификацию дисциплинарного проступка;

Принимая во внимание имеющие в деле доказательства и фактические обстоятельства, в заключении указаны все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе, факт и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, правовая квалификация дисциплинарного проступка, которая заключается в констатации факта невыполнения/ненадлежащего исполнения конкретной обязанности, регламентированной должностной инструкцией/регламентов. 

Вывод о наличии факта дисциплинарного проступка, который заключается в том, что в период с 2020 года по 2023 год начальник отделения дознания Сахалинской таможни ФИО3 занималась другой оплачиваемой деятельностью, оказывала платные услуги индивидуальному предпринимателю ФИО по проведению занятий йогой, которые проводились по 

<

адрес> в помещении №, сделан на основе документов, представленных Сахалинской транспортной прокуратурой на запрос таможенного органа.

Таким образом, утверждение истца о том, что сведения, имеющие доказательственный характер, у комиссии отсутствовали,

Как следует из материалов дела, заключение утверждено 29 марта 2024 года, в то время как по приказу о назначении проверки срок установлен до 17 апреля 2024 года. Между тем, утверждение заключения ранее срока, установленного в приказе о ее назначении не противоречит действующим требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку прямого запрета не имеется.

Поскольку каких-либо нарушений в назначении, проведении служебной проверки судом не установлено, заключение служебной проверки от 29 марта 2024 года является актом ненормативного характера, оно не содержит властные волеизъявления и не порождает какие-либо последствия для истца, по результатам проверки решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не принималось, истица уволилась со службы по собственному желанию, с правом выхода на пенсию, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене заключения о результатах служебной проверки, а также о возложении обязанности принести официально извинение; распространить среди должностных лиц органа и в иных источниках, в которых упоминалось указанное заключение, опровергающую информацию об осуществлении ею иной оплачиваемой деятельности; исключении заключения из материалов личного дела и иных источников, где оно учитывалось.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возникает в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда в результате действий ответчика при рассмотрении дела суду не представлено и не установлено, учитывая, что ответчиком соблюдены все требования, предусмотренные законодательством при проведении служебной проверки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене заключения о результатах служебной проверки, возложении обязанностей принести извинения и опровергнуть недостоверную информацию, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Катюха 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха