Дело № 1-62/2024 (1-425/2023)

УИД 36RS0004-01-2023-009116-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего – судьи Сиухиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Фокиной И.А., 

с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Чернецовой С.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кучмы А.С., представившей удостоверение № 2976, ордер 133964 7279/4 от 05.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13.09.2021 Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО - Алания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освободился 05.10.2022 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР по отбытию наказания. Решением Чегемского районного суда КБР от 15.08.2022 ФИО1 установлен административный надзор с 10.10.2022 по 10.10.2025.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19.07.2023 в 21 часа 50 минут ФИО1 находился у 

<

адрес> совместно с ФИО21, где между ним и ФИО22 начался словесный конфликт в ходе которого ФИО1 нанес один удар правой рукой в область левой щеки ФИО23 (данный факт выделен в отдельное производство), после чего в 22 часа 15 минут в ходе словесного конфликта у ФИО1 возник прямой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24, с использованием предмета в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, в 22 часа 15 минут 19.07.2023, находясь у 

<

адрес> ФИО1 подставив подножку сбил с ног ФИО25 После чего в продолжении своего единого умысла ФИО1 наклонился к ФИО26 и держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО27 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, а именно по левой передней подмышечной линии, причинив своими умышленными действиями согласно заключению эксперта № 3868.23 от 05.09.2023 повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья, по левой передней подмышечной линии, с отходящим раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, проникающим в плевральную полость, с образованием травматического левостороннего пневмоторокса квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Достигнув желаемого результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия, причинив ФИО28 физический и моральный вред.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству стороны обвинения, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены его показания на предварительном следствии:

- данные им в качестве подозреваемого от 04.08.2023 г., из которых следует, что в г. Воронеж он приехал примерно 25.06.2023 года для того чтобы попасть на СВО. Примерно в конце июня он познакомился с ФИО29 с которой у него сложились дружеские. Спустя некоторое время они стали сожительствовать. В настоящее время он зарегистрирован в ее квартире по месту пребывания. Примерно 16.07.2023 он проходил мимо детской площадке у 

<

...> и сделал замечание компании из мужчин и женщин, о том, чтобы те не выражались нецензурной бранью и не распивали алкоголь на детской площадке. На его замечание данная компания высказалась в его адрес нецензурными словами. После чего у него с ними произошел словесный конфликт. 19.07.2023 он находился дома. Ольга была на работе. Примерно в вечернее время он совместно с дочерью Ольги Анастасией вышел на прогулку, а также чтобы встретить Ольгу с работы. Примерно в 22 часа он совместно с Анастасией подходил к 

<

адрес> и увидел, что Ольга стоит в окружении мужчин, которые нецензурно выражаются в ее адрес, а также в его адрес из-за ранее произошедшего конфликта на детской площадке. Он подошел к данной компании и спросил, что происходит. Один из мужчин ему ответил в грубой форме, употребив в его адрес нецензурные слова. Данные слова его, как мужчину, обидели, а также его задело, то что его женщину пугают. Он нанес один удар ладонью мужчине, который его оскорбил. После чего, как ему теперь известно ФИО119 достал из барсетки выкидной нож и направил в его сторону, а также начал размахивать им и пытаться наброситься на него. Далее он начал на него двигаться, так как хотел выбить у него нож, потому что он опасался за свое здоровье и здоровье Ольги и Анастасии. Далее они начали двигаться в сторону гаражей. Зайдя за гараж, он сделал ФИО31. подножку. Тот упал, он подошел к нему и левой рукой нанес удар ладошкой по лицу ФИО32 После чего он развернулся и ушел. Хочет отметить, что нож он у него не забирал, ножевое ранение не наносил, куда делся нож ему не известно. 

20.07.2023 ему от Ольги стало известно, что ФИО33 написал заявление в полицию о том, что ему причинены телесные повреждения. Он, обдумав данную ситуацию решил, что ему нужно ехать домой. После чего он собрался и уехал в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где он снял себе квартиру, так как не хотел расстраивать свою маму. 

02.08.2023 к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и попросили его проехать в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу для дачи показаний. Хочет отметить, что он не согласен, что возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он не наносил ФИО34 ножевое ранение которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью. Кроме того, хочет еще раз отметить, что он нанес один удар ладонью по лицу, более никакие телесные повреждения ФИО35 не наносил (том №1 л.д. 91-94);

- данные им в качестве обвиняемого от 04.08.2023 г., согласно которым он дал аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого от 04.08.2023 г. (том № 1 л.д. 99-102);

- данные им в качестве обвиняемого от 17.11.2023 г., согласно которым он дал аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 04.08.2023 г. (том № 1 л.д. 188-190);

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными судом, а именно:

- показания, не явившейся потерпевшего ФИО36 от 04.08.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.07.2023 примерно в 21 час 00 минут он встретился с его знакомым ФИО37. Они сходили в магазин, приобрели алкоголь и пошли в сторону 

<

адрес>. У данного дома они встретили знакомого Игоря, его звали Владимир. Он лично с ним не знаком, бывает видятся в общей компании. Они остановились и начали общаться. Спустя некоторое время, примерно в 21 часа 50 минут мимо них проходила Ольга, фамилию которой он не знает. Владимир попросил остановиться и подойти к ним. Та подошла к ним и Владимир начал расспрашивать ее о сожителе кавказкой национальности. В это время из-за угла подошел неизвестный ранее ему мужчина кавказкой внешности, а именно рост которого 190-195 см, телосложение крупное, темный цвет волос, короткий, имеется борода, брови широкие, большой нос, был одет в темную одежду. Хочет отметить, что если он его еще раз увидит, то сможет опознать. У Владимира и данного мужчины начался конфликт, те кричали и употребляли в адрес друг друга нецензурные слова. После чего данный мужчина подошел к Игорю и нанес ему один удар ладонью в область лица. Игорь упал на землю. Он отошел в сторону. После чего он увидел, что в руках у мужчины кавказкой внешности нож и тот идет к нему, он начал быстрым шагом уходить в сторону гаражей. Данный мужчина направился за им. Зайдя за гараж, мужчина подбежал к нему и повалил его на землю. Он упал, тот начал наклоняться над ним и размахивать ножом, он пытался отбиться и оказать ему сопротивление, но у него это не получилось, так как мужчина был больше его по росту и массе тела. В результате чего мужчина склонился над ним и нанес правой рукой, в которой у него находился нож удар тычков в область груди слева. Он почувствовал сильную боль и начал кричать. Мужчина развернулся и убежал, куда делся нож ему не известно. Хочет отметить, что нож был примерно 15-20 см, белее он не запомнил особенностей ножа, так как переживал за свое здоровье и не обратил на это внимание. После того как мужчина убежал, к нему подошел Игорь и помог ему подняться и довел его до скамейки, где были люди. После чего он попросил вызвать ему скорую помощь. Вещи, в которых он был в момент, когда ему был нанесен удар ножом, он выбросил, так как те были в крови. По приезду скорой помощи его госпитализировали в больницу, где провели обследование и назначили лечение. Также хочет отметить, лично у него с данным мужчиной кавказкой внешности никаких конфликтов не было, неприязненных отношений не имеет к нему. Таким образом ему причинен, как он считает тяжкий вред здоровью (том № 1 л.д. 64-67);

- показания, не явившегося свидетеля ФИО38 от 04.08.2023, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2023 года она познакомилась с ФИО1. Примерно в июле месяце Тамерлан переехал к ней жить, они с ним совместно сожительствовали. 19.07.2023 она поссорилась с Тамерланом и сказала, что не хочет его больше видеть. В этот день она была на работе до 20 часов 00 минут, после встретилась с подругой, и они выпили немного пива. Спустя некоторое время, точно сказать не может, так как не следила за временем ей позвонила дочь ФИО39 и пояснила, что ее ищет Тамерлан. Она ответила, что скоро будет дома. После их разговора она направилась к своему дому. По пути следования к дому, а именно у 

<

адрес> она встретила 4 мужчин, те стояли и пили пиво. Из данных мужчин ей известен Владимир, который проживает в доме, напротив. Проходя мимо Владимир попросил ее подойти к нему. Она подошла к Владимиру, и тот начал у нее спрашивать где находится Тамерлан и почему она с ним сожительствует. Также Владимир ей пояснил, что ранее у них с Тамерланом был конфликт, больше тот ей ничего не пояснил. Хочет отметить, что ее никто не оскорблял, в адрес Тамерлана были упреки о его национальности. Спустя некоторое время из-за угла дома вышел Тамерлан и ее дочь Анастасия и направились в ее сторону. Тамерлан подошел к ней и к компании мужчин и спросил у них, кто его искал. После чего мужчины начали конфликтовать и употреблять в адрес друг друга нецензурные слова. В какой-то момент Тамерлан нанес ладонью, как ей показалось, удар в область лица высокому мужчине, после чего тот упал. Далее тот встал и отошел в сторону. Она начала пытаться увести Тамерлана, так как не хотела, чтобы продолжился конфликт. Мужчины в это время продолжили выкрикивать в адрес Тамерлана нецензурные слова. После чего один из присутствующих мужчин, как ей потом стало известно от соседей это был ФИО40 начал доставать из барсетки какой-то предмет, но она его не разглядела, так как время было примерно 22 часов 00 минут, на улице были сумерки, а она стояла поодаль от него. Она только видела, что тот был примерно 15-20 см. В это время ее дочь закричала, что у него нож. Тамерлан начал подходить к Игорю и пытаться выбить острый предмет из рук. После чего Игорь начал отходить в сторону гаражей, а Тамерлан следом за ним. Далее те скрылись за гараж, она кричала и просила Тамерлана не уходить, но тот ее не послушал. После того, как Тамерлан скрылся с Игорем, она с дочерью направилась к дому. Она стояла возле дома и ждала Тамерлана, тот быстро подошел к ней, и они пошли в квартиру. В квартире они с Тамерланом поругались из-за произошедшей ситуации, и тот ушел. Хочет отметить, что Тамерлан не рассказал, ей что произошло у гаражей, а она не спросила. После от сотрудников полиции ей стало известно, что у Игоря было ножевое ранение и что это сделал Тамерлан, но после их ссоры она его больше не видела (том №1 л.д. 56-60);

- показания, не явившегося свидетеля ФИО41 от 04.08.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.07.2023 примерно в 21 час 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО42. Они сходили в магазин, приобрели алкоголь и пошли в сторону 

<

адрес>. У данного дома они встретили знакомого, а именно Владимира, фамилию которого не помнит, который гулял с собакой. Они остановились и начали общаться. Спустя некоторое время, примерно в 21 часа 50 минут мимо них проходила Ольга, фамилию которой он не знает. Владимир попросил ее подойти и начал расспрашивать ее о сожителе кавказкой национальности. В это время из-за угла подошел ее сожитель и что-то спросил. У них начался словесный конфликт с ним, больше конечно выяснял отношения с ним Владимир. После чего данный молодой человек, как ему теперь известно от сотрудников, что это был ФИО1, подошел к нему, так как он стоял ближе всех к нему и нанес правой рукой удар ладонью в область лица, а именно по левой щеке. Он от данного удара потерял равновесие и упал. После чего он встал и увидел, как уже ФИО1 и ФИО43 направляются в сторону гаражей. Он пошел за ними, подойдя ближе он увидел, что ФИО44 лежит на земле, а ФИО1 наклонился над ним, при этом у ФИО1 в руках находится нож. Он начал искать какую-нибудь палку, чтобы помочь ФИО45., но так и не смог ее найти. Он пошел к ФИО46., тот пытался отбиться от ФИО1 В это время ФИО1 наклонился к ФИО47 и нанес один удар ножом в область грудной клетки. После чего тот встал и убежал. Куда делся нож он не видел. Он подбежал к ФИО48. тот держался за левый бок. После тот приподнял футболку, и он увидел рану из которой сочилась кровь. Он помог Игорю встать и дойти до подъезда, где были люди, после чего Игорь попросил вызвать скорую помощь. Далее приехала бригада скорой помощи и госпитализировала Игоря (том №1 л.д. 69-73);

- показания, не явившегося свидетеля ФИО49 от 13.10.2023, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.07.2023 примерно в 22:15 она сидела на скамейки около своего дома и к ней подошли ФИО55 и ФИО56, которые пояснили, что ФИО57 порезал неизвестный мужчина. Она подняла футболку и увидела рану в области сердца с левой стороны от острого предмета. Крови было при этом мало, и она поняла, что у него внутреннее кровотечение и вызвала скорую помощь (том №1 л.д. 141-146);

- показания, не явившегося свидетеля ФИО58 от 13.10.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в Воронежской областной клинической больнице № 1 по адресу: 

<

адрес> в отделении «торакальной хирургии». В ночь с 19.07.2023 по 20.07.2023 он был на работе. По СМП в его отделение был доставлен ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поступил он с диагнозом «колото-резанная рана левой половины грудной клетки, проникающее ранение». Он не нуждался в срочной хирургической помощи. От госпитализации он отказался, после чего его отправили под амбулаторное наблюдение хирурга по месту жительства. Повреждение внутренних органов у него отсутствовали. По факту получения травмы, пояснил, что получил ее от неизвестного лица (том №1 л.д. 147-152);

- показания, не явившегося свидетеля ФИО60 от 16.11.2023, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО1, поскольку он общается с ее мамой ФИО61. Некоторое время он проживал у мамы дома. 19.07.2023 Тамерлан ушел после ссоры с ее мамой. Вечером она сообщила маме, что Тамерлан ее ждет и хочет поговорить. Кроме того, она сообщила ему, что мама может находиться после работы во дворе 

<

...>. После чего они решили пойти ей на встречу и по пути увидели ее маму и группу мужчин. Когда они подошли к данным людям, мужчины начали оскорблять Тамерлана из-за его национальности, а также нецензурно выражаться в его адрес. Тамерлан ударил высокого молодого мужчину, после чего он упал. Далее он встал и отошел в сторону. После один из мужчин, как ей потом стало известно, что это был ФИО62 достал из барсетки какой-то блестящий предмет размером 15-20 см, она не поняла, что это был за предмет, но после посмотрела в сети интернет и увидела, что это была раскладная бита. Также на этой бите на конце был серебристый наконечник, и она решила, закричал, так как ране ей показалось, что это был нож. После чего Тамерлан с Игорем направились в сторону гаражей, а она с мамой к дому, что произошло у гаражей ей не известно. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что у Игоря ножевое ранение и это сделал Тамерлан (том №1 л.д. 163-166);

- показания, не явившегося свидетеля ФИО66. от 16.11.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с семьей. Его сын ФИО67. проживает с ним. Он не конфликтный человек. Ножей, калящих и режущих предметов не имеет. Каких-либо бит или дубинок у него также нет. Он живёт тихой спокойной жизнью, алкоголь не распивает. Работает на ул. 

<

адрес> на предприятии по изготовлению упаковочной продукции. Также у него имеется вторая группа инвалидности, поэтому он после работы всегда отдыхает дома (том №1 л.д. 167-170);

- показания, не явившегося свидетеля ФИО68 от 16.11.2023, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.07.2023 она находилась на рабочем месте, а именно на суточном дежурстве в составе экипажа. Примерно в 22 часа 22 минуты поступил вызов по адресу: 

<

...>. Примерно в 22 часа 38 минут бригада прибыла по указанному адресу. Желает пояснить, что их встретили люди и пострадавший, в ходе диалога последний пояснил, что на него напал неизвестный мужчина, кавказской национальности, при этом причин конфликта пояснить не мог. В ходе первичного осмотра у ФИО69 была обнаружена рана в области левых ребер, предположительно ножевое ранение, после чего он был госпитализирован по адресу: 

<

адрес>, где был передан дежурному врачу приемного отделения и ФИО3 был госпитализирован. (том №1 л.д. 171-176);

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- материалом проверки КУСП №15305 от 19.07.2023,согласно которому по факту получения ФИО70 ножевого ранения (том №1 л.д. 25);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО71 от 20.07.2023 о том, что 19.07.2023 в 23:15 по СМП доставлен ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с проникающим ножевым ранением слева (том №1 л.д. 35);

- заявлением о преступлении ФИО73 от 20.07.2023 согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 19.07.2023 примерно в 22 часа 15 минут находясь в близи 

<

...> причинило ему телесные повреждения в виде ножевого ранения грудной клетки слева (том №1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому установлено место нанесения ножевого ранения ФИО74 (том №1 л.д. 26-32);

- протоколом опознания от 04.08.2023, согласно которому потерпевший ФИО75. опознал ФИО1, который 19.07.2023 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 20 минут, находясь неподалеку от 

<

адрес>, нанес один удара ножом в область грудной клетки. ФИО1 он опознал по кавказской внешности, а именно по крупному телосложению, темным коротким волосам, бороде, широким бровям, большому носу (том №1 л.д. 75-78);

- протоколом следственного эксперимента от от 08.08.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому потерпевший ФИО76 рассказал и продемонстрировал обстоятельства при которых ему было нанесено ножевое ранение, а именно 19.07.2023 примерно в 22 часа 15 минут находился у 

<

адрес>. В это время к нему подошел ФИО1 и начался словесный конфликт. После чего он достал нож и начал двигаться в сторону ФИО77 последний в свою очередь от него начал отходить. Скрывшись за гараж ФИО1 подошел к ФИО78 и попалил его на землю. При этом ФИО79 пояснил, что упал лицом на землю. После чего ФИО80 лежа на земле, начал пытаться вставать и отбиться от ФИО1, так как тот размахивал ножом. Далее ФИО1 склонился над ФИО81 и стоя по правую сторону нанес один удар ножом, который держал в правой руке, с размаху тычков область грудной клетки слева ФИО82 Далее развернулся и убежал (том №1 л.д. 114-121);

- протоколом очной ставки от 10.11.2023 между потерпевшим ФИО83 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО84 настаивал на ранее данных им показаниях в качестве потерпевшего, а обвиняемый ФИО1 настаивал на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого (том №1 л.д. 153-155);

- протоколом очной ставки от 16.11.2023 между потерпевшим ФИО85 и свидетелем ФИО86 согласно которому потерпевший ФИО87 настаивал на ранее данных им показаниях в качестве потерпевшего (том №1 л.д. 180-183);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3868.23 от 05.09.2023, согласно которому у ФИО88 повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья, по левой передней подмышечной линии, с отходящим раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, проникающим в плевральную полость, с образованием травматического левостороннего пневмоторокса квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (том №1 л.д. 125-133);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Заключение эксперта получено с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данном заключение, и ставить под сомнение его достоверность, поскольку экспертиза проведена в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше. 

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО120 подтвердившими факт нанесения ФИО121 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего повреждения в виде раны и определившего степень тяжести причиненного его здоровью вреда, другими вышеперечисленными доказательствами, предоставленных стороной обвинения.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «з» ч.2 ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО1, в 22 часа 15 минут 19.07.2023, находясь у 

<

...> подставив подножку сбил с ног ФИО89 После чего в продолжении своего единого умысла ФИО1 наклонился к ФИО90 и держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО91 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, а именно по левой передней подмышечной линии, причинив своими умышленными действиями согласно заключению эксперта № 3868.23 от 05.09.2023 повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья, по левой передней подмышечной линии, с отходящим раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, проникающим в плевральную полость, с образованием травматического левостороннего пневмоторокса квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (тяжкий вред здоровью) имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения тяжкого вреда здоровью, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких последствий и желал их наступления.

Мотивом и поводом совершения преступления подсудимым являются возникшая конфликтная ситуация на почве ссоры между подсудимым и потерпевшим. 

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, возраст потерпевшего и подсудимого, иные обстоятельства, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1

Из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО1 в момент совершения преступления, объективно усматриваются его преступные деяния по отношению к потерпевшему.

Судом не усматривается в действиях ФИО1 необходимой обороны, поскольку его жизни и здоровью, угрозы не было. 

С учетом обстоятельств произошедшего, полученных и исследованных доказательств, судом не усматривается оснований для признания действий ФИО1, как необходимая оборона и крайняя необходимость, а также оснований для переквалификации преступных деяний на статью 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности и на статью 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. 

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта ФИО92 допустил лишь оскорбление ФИО1 При этом, насилие ФИО93. в отношении ФИО1, либо иных лиц не применял. К доводам подсудимого о том, что потерпевший достал выкидной нож и направил в его сторону, а также начал размахивать им и пытаться наброситься на него, и, зайдя за гараж, он поставил только ФИО94 подножку и когда тот упал, он подошел к нему и левой рукой нанес удар ладошкой по лицу ФИО95., нож он у него не забирал, ножевое ранение не наносил, куда делся нож ему не известно, суд относится критически, так как, потерпевший был госпитализирован прибывшей на место происшествия бригадой скорой помощи, при этом у ФИО3, как и в ходе осмотра места происшествия, не было обнаружено никаких схожих с ножом предметов, наличие которых отрицал и сам потерпевший.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ, для оправдания подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку событие указанного преступления и вина ФИО1 в его совершении установлены при судебном разбирательстве и подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанный, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД» ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» у врача нарколога и психиатра не состоит, в том числе совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание и признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Одновременно, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд соответственно относит наличие малолетнего детей у виновного.

В соответствии с требованиями с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений. И в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает его в качестве отягчающего вину обстоятельством.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ст. 60 УК РФ. Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, а также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённых им преступлений, а также с учётом цели и мотива преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения части 3 указанной статьи.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельству его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применение ст.73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало, он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

С учётом совершения подсудимым тяжкого преступления, ранее отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным подсудимым не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Одновременно, суд разъясняет потерпевшему ФИО3 его право обращения в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями к осужденному ФИО1 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания его нахождение под стражей с 04.08.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина