Судья Соколов Н.В. № 7/21-181/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 апреля 2021 года

Судья Костромского областного суда Андреев С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Форест» ФИО1 на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Костромской области от 8 декабря 2020 г., решение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Форест» ФИО1

Огласив жалобу, заслушав прокурора Рылову Т.В., 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 8 декабря 2020 г. генеральный директор ООО «Форест» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 руб.

Решением судьи Чухломского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, генеральный директор ООО «Форест» ФИО1 просит признать незаконным постановление должностного лица от 8 декабря 2020 г. и отменить его.

Обращает внимание, что при рассмотрении жалобы на постановление судья не проверил наличие у прокуратуры поводов и оснований для проведения внеплановой прокурорской проверки. Считает, что вопреки положениям ч.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении проверки прокуратура подменила Государственную инспекцию труда в Костромской области, к полномочиям которой в силу ст.353 ТК РФ отнесен государственный надзор за соблюдением трудового законодательства. Указывает, что согласно предъявленному при проведении проверки решению прокурора основанием проверки являлось указание прокуратуры Костромской области «Об усилении прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о выплате заработной платы, пенсии, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат и законодательства о занятости населения». Прокуратура Чухломского района безосновательно расширила пределы указания областной прокуратуры и провела полномасштабную проверку соблюдения норм трудового законодательства.

Также просит учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В частности то, что выявленные нарушения устранены, инструктажи по охране труда проведены, отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия для государства и других лиц, правонарушение совершено впервые.

ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Костромской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

Прокурор Рылова Т.В. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 28 по 30 октября 2020 г. прокуратурой Чухломского муниципального района в порядке прокурорского надзора проведена проверка в отношении ООО «Форест».

30 октября 2020 г. прокурором Чухломского района вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Форест» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Основанием возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужило то, что на момент проверки – 28 октября 2020г. в ООО «Форест», где трудоустроено 14 человек, не заполнены журналы проведения инструктажей, что свидетельствует о ненадлежащем проведении инструктажей по охране труда с рабочими организации, а также то, что генеральным директором ООО «Форест» не пройдено обучение по охране труда. В постановлении также указано, что непроведение инструктажей по охране труда ставит под угрозу безопасный рабочий процесс, нарушает право на безопасный труд.

Признавая генерального директора ООО «Форест» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области пришел к выводу о том, что ею допущено нарушение законодательства о труде, выразившееся в несоблюдении требований ст.211 ТК РФ и п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее – Порядок обучения по охране труда), утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29.

В силу ст. 30.9, части 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ имеющихся материалов дела об административном правонарушении и судебного рассмотрения позволяет прийти к выводу о наличии таких оснований. 

В постановлении должностного лица указаны доказательства, которыми подтверждается вина ФИО1, а именно постановление прокурора Чухломского района и материалы дела. 

Между тем из материалов дела следует, что прокурор Чухломского района Лукьянов В.А., которым вынесено постановление, проверку ООО «Форест» не проводил, изложенные им в постановлении сведения основаны на материале проверки. 

Помимо постановления, сведения о том, что в ООО «Форест» не заполнены журналы инструктажей и генеральным директором общества не пройдено обучение по охране труда, содержатся лишь в копии объяснения ФИО1 При этом данных о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации в деле не имеется.

Материалы проверки, послужившие основанием для вынесения постановления, должностным лицом не запрашивались и не исследовались.

Имеющиеся в деле копии журналов с отметками о проведении инструктажей в совокупности со списком работающих лиц не оценены.

В постановлении по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения указано как 30 октября 2020 г., тогда как в постановлении прокурора значится, что журналы не заполнены по состоянию на иную дату - 28 октября 2020 г.

В постановлении прокурора указано, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Между тем указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Из постановления должностного лица также следует, что ФИО1 нарушено законодательство о труде. 

Необходимо отметить, что в постановлении по делу об административном правонарушении одновременно содержатся выводы как о ненадлежащем проведении инструктажей, так и об их непроведении, при этом какой-либо конкретизации, какие инструктажи не проведены, а какие проведены ненадлежащим образом, не содержится, что не позволяет проверить правильность этих выводов.

Судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания и оценки.

Вывод судьи о том, что имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку, противоречит содержанию постановления по делу об административном правонарушении, которое оценки доказательств не содержит. 

В силу указанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ, установленные при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства следует определить как существенное нарушение процессуальных требований закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Костромской области от 8 декабря 2020 г., решение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Форест» ФИО1 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области. 

Судья: С.В. Андреев