Дело № 2-1241/2024

51RS0001-01-2024-000576-81

Изготовлено в окончательной форме 15 марта 2024 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства Форд Транзит VAN №, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> дело № № по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Антарес-ЭнергоСистем» (далее по тексту – Общество) к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Антарес-ЭнергоСистем» были признаны недействительными сделки ООО «ФИО9» по отчуждению транспортного средства – автобуса Форд Транзит VAN №, государственный регистрационный номер №: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Обществом и ФИО4; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФИО4 и ФИО3 Также применены последствия сделки, суд обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу Общества указанное выше транспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец согласно акту приема-передачи, вернул в конкурсную массу указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства - автобуса Форд Транзит VAN № государственный регистрационный номер №. Однако, данная претензия Ответчиком получена не была, конверт вернулся по истечению срока хранения.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Договора ФИО4 (продавец) продает, а ФИО3 (покупатель) покупает транспортное средство марки Форд Транзит VAN, тип ТС – автобус, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 3 Договора стоимость автотранспортного средства определена сторона в размере 250 000 рублей. О получении ФИО4 денежных средств в сумме 250 000 рублей свидетельствует собственноручная запись в договоре и подпись ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Антарес-ЭнергоСистем» к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Антарес-ЭнергоСистем» (

<

адрес>, БЦ «Наутилус»; ИНН №; ОГРН №), сделки общества с ограниченной ответственностью «Антарес-ЭнергоСистем» по отчуждению транспортного средства –автобуса Форд Транзит VAN, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Антарес_ЭнергоСистем» и ФИО4;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФИО4 и ФИО3, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Антарес-ЭнергоСистем» транспортное средство – автобус Форд Транзит VAN №, государственный регистрационный знак №

Как следует из материалов дела, во исполнение Определения Арбитражного суда 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ возвратил в конкурсную массу должника - общества с ограниченной отнесенностью «Антарес-ЭнергоСистем», указанное выше транспортное средство. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, данная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, рассматриваемых совместно с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела содержат доказательства того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, транспортное средство истцом возвращено в конкурсную массу.

Согласно п.п.1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к обоснованному выводу о том, что уплаченная покупателем во исполнении договора купли-продажи сумма 250 000 рублей подлежит возврату на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.А. Лабутина