<

данные изъяты> 

Дело № 2-1441/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием истца – ФИО1,

представителя истцов – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО6 к ФИО7 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8, ФИО4, ФИО6 являются долевыми собственниками комнаты 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ. 20.08.2014 в указанной комнате с согласия ФИО8 был зарегистрирован ФИО7 Однако последний в комнате никогда не проживал. Регистрация была необходима с целью трудоустройства. В 2016 году ФИО7 покинул г. Севастополь, его настоящее место проживания неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам, ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истцов ФИО3 требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. 

Истцы ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия истца и представителя истцов вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО8, ФИО4, ФИО6 являются долевыми собственниками 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ. На жилое помещение у истцов имеется кадастровый паспорт. 

20.08.2014 в указанной комнате с согласия ФИО8 был зарегистрирован ФИО7, что подтверждается карточкой регистрации формы № 9.

Согласно предоставленному акту о фактическом проживании жильцов общежития от 15.12.2017, утвержденного директором ГУПС «УК «Общежития Севастополя», ответчик ФИО7 в 

<

адрес> не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что на момент его вселения в общежитие истец уже проживал в спорной комнате, ФИО7 ему не знаком, свидетель никогда его не встречал в 

<

адрес>

Согласно ст. 31 ЖК РФ судом также установлено, что ответчик членом семьи истцов не является.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО7 в жилом помещении не носит вынужденный характер, является постоянным и добровольным, каких-либо соглашений, предоставляющих ему право проживания в спорном жилом помещении, с собственниками не заключалось, иные основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют, что является основанием для прекращении права пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018. 

Председательствующий – подпись 

Копия верна:

Судья 

Ленинского районного суда

города Севастополя Л.Л. Котешко

Заочное решение не вступило в законную силу.

Оригинал заочного решения находится в материалах дела № 2-1441/2018 в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья 

Ленинского районного суда

города Севастополя Л.Л. Котешко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>