1-44-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 20 марта 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сковородинского района Дидик А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № 440 и ордер № 4553 от 07 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колодезного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> область, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Колодезный ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2016 года, около 23 часов 45 минут, у Колодезного ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия, не опасного для здоровья.

21 сентября 2016 года, около 23 часов 45 минут, ФИО2, достоверно зная, что у ФИО5 в правом кармане брюк находятся денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия, не опасного для здоровья, подошел со спины к находящемуся в комнате 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, ФИО5, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, заломил правую руку ФИО5 за спину, натянул нижнюю часть кофты на голову ФИО5, применив тем самым насилие не опасное для здоровья, причинив последнему физическую боль, ограничив его свободу, подавив волю к сопротивлению. Далее ФИО1, продолжая осуществлять совой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 с применением насилия не опасного для здоровья, продолжая удерживать ФИО5 с заломленной рукой, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил из правого кармана брюк ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимому ФИО2 понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Потерпевший ФИО5, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно представленного в суд заявления просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 315 УПК РФ, заявлено им в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до семи лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Колодезного ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 96-101).

Из сведений военного комиссариата Сковородинского района следует, что подсудимый ФИО2 состоит на воинском учете с 07 ноября 2011 года (л.д. 118).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства сотрудниками ОМВД России по Сковородинскому району характеризуется посредственно. Проживает один, в браке не состоит, детей нет. Не работает. Приводов в полицию не имеет, к административной ответственности за последний год не привлекался (л.д. 114).

По месту жительства и.о. главы администрации Неверского сельсовета, подсудимый ФИО2 характеризуется не удовлетворительно. Проживает в 

<

адрес>. Часто меняет место жительства. В настоящее время не работает, проживает на случайные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру вспыльчивый, неуравновешенный. На него неоднократно поступали жалобы от жителей чела по поводу его поведения в быту (л.д. 116).

Подсудимый ФИО2 согласен с выводами, изложенными в характеристиках.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 120).

Из сведений о результатах проверки в ОСК, копий постановлений, подсудимый ФИО2 на дату совершения преступления, судимостей не имеет (л.д. 102-112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (л.д. 73-76).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах уголовного дела не содержится доказательств, подтверждающих нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также влияние такого состояния на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений), личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства не удовлетворительно, семьи и иждивенцев не имеющего, не работающего), несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления, совершенного подсудимым ФИО2, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершение преступлений против чужой собственности, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, учитывая время совершения хищения, размер похищенных денежных средств) не усматривает.

С учетом наличия целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего ФИО5 (не имеющего претензий к подсудимому), данных о личности подсудимого ФИО2 (не имеющего судимостей), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования гражданским истцом ФИО5 на сумму 15000 рублей, возмещен в ходе предварительного расследования в полном объеме на сумму 15000 рублей, гражданский истец ФИО5 от поддержания гражданского иска отказался, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению (л.д. 88-89).

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колодезного ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить. 

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва