Уголовное дело № 1-248/2024

74MS0131-01-2023-005388-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., 

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кудабаевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Титова В.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Она же совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с корыстной целью, будучи осведомленной о широко распространенной форме потребительского кредитования в финансово-кредитной сфере, выдачей займов в сфере микрокредитования путем оформления онлайн- заявки на официальном сайте микрофинансовой компании, используя для получения микрозайма паспорт гражданина РФ на имя 

<

ФИО>2, при помощи находящегося у нее в свободном доступе сотового телефона, принадлежащего 

<

ФИО>2, используя сеть интернет, действуя умышленно, выступая в роли заемщика от имени 

<

ФИО>2, путем подачи заявки, зарегистрировалась на официальном сайте микрофинансовой организации общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ООО МФК «Мани Мен»), получив учетную запись (личный кабинет) и пароль к ней, собственноручно в разделе подачи заявки с личного кабинета 

<

ФИО>2 заполнила разделы электронной Анкеты-заявки, в которой указала персональные данные 

<

ФИО>2, а именно фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания, контактный номер телефона 

<

ФИО>2 и близкого лица - свой, доход в сумме 20 000 рублей, дополнительный доход 10 000 рублей, указав свой номер дебетовой карты АО «Тинькофф Банк» для перечисления денежных средств, после чего дала свое согласие на обработку указанных ею персональных данных, подтвердив, что все предоставленные ею сведения являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым введя в заблуждение представителя ООО МФК «МаниМен», осуществляющего комплексный анализ информации о Клиенте на основании поданного Клиентом по электронным каналам анкеты-заявления, относительно своих истинных намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, заранее зная, что выплачивать кредит не будет.

Получив после проверки направленных ей на официальный сайт компании в электронном виде персональных данных, одобрение к ООО МФК «МаниМен» на получение микрозайма в размере 3700 рублей, из которых 700 рублей будут удержаны в счет оплаты услуг страхования, ФИО1 дала свое согласие на заключение договора потребительского займа 

<

номер обезличен> от 22 июля 2023 года, «подписав» предложенные ей организацией индивидуальные условия с использованием смс-кода путем ввода пятизначного цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете на сайте организации.

22 июля 2023 года в 18:43 часов ООО МФК «МаниМен» перечислило с расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в ПАО «Транскапиталбанк», по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет 

<

номер обезличен>, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, согласно договору 

<

номер обезличен> от 22.07.2023, а 700 рублей были удержаны в счет оплаты услуг страхования. После чего, ФИО1 обратила денежные средства в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях. С момента получения денежных средств ФИО1 не произвела ни одного платежа в счет погашения полученного микрозайма. Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, тем самым, причинив ООО МФК «МаниМен» материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Кроме того, 09 октября 2023 года в дневное время, ФИО1, находясь в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного преступления, сообщила следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, лейтенанту юстиции 

<

ФИО>5 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что она утеряла свою банковскую карту и неизвестные лица похитили с ее банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 4000 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб на указанную сумму. Данное сообщение о преступлении, подписанное собственноручно ФИО1, 09 октября 2023 года в 16.08 часов врио оперативного дежурного отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>6 было зарегистрировано под номером 19904 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 3008. Передавая данное сообщение о преступлении, ФИО1 умышленно ввела в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время и материальные ресурсы на проверку вымышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом ФИО1 заведомо знала, что данная информация является ложной, так как в ходе проверки было установлено, что указанное преступление не совершалось, о чем ФИО1 заведомо знала, так как денежные средства с банковской карты у нее никто не похищал, банковскую карту она не теряла. По результатам проверки в порядке ст. 144 УПК РФ заведомо ложного сообщения ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении, 07 ноября 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, лейтенантом юстиции 

<

ФИО>5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование органов предварительного расследования, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложного сообщения о преступлении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью по каждому из двух преступлений, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. 

Защитник – адвокат Титов В.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего путем написания заявления выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, и по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое из двух преступлений суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила два преступления небольшой тяжести, полностью признала свою вину в совершенных преступлениях, раскаялась в содеянном, дала признательные объяснения (л.д.28, 103-104), в которых изобличила себя в совершенных преступления, которые суд учитывает в качестве явок с повинной, поскольку они даны были до возбуждения уголовных дел, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что в том числе выразилось в даче правдивых показаний на протяжении всего предварительного расследования дела, а по преступлению от 22.07.2023 года в том числе и при ее изобличении себя при проведении проверки показаний на месте (л.д.210-215), ее молодой возраст и состояние здоровья, а также по преступлению от 22.07.2023 года частичное возмещение причиненного ущерба, путем выплаты денежных средств.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется удовлетворительно, постоянное место работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому из двух преступлений не находит. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, совершены ею впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкции ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривают альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, ФИО1 не относится. 

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание, которое не является наиболее строгим за каждое из вышеуказанных преступлений, суд не применяет положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд также учитывает, что каждое из совершенных ФИО1 преступлений отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимой ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Представителем потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании с нее в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате хищения 3700 рублей. 

Подсудимая указанные исковые требования признала, согласилась их выплатить в части возмещения оставшейся суммы в размере 700 рублей, поскольку 3000 рублей потерпевшему ей уже были возмещены, что подтверждается квитанцией об оплате. Адвокат поддержал позицию своей подзащитной. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования представителя потерпевшего о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимой являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем, с учетом предоставленной квитанции об оплате части возмещенных потерпевшему денежных средств подлежат удовлетворению в размере 700 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ей назначить наказание: 

-по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов);

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (дести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

–книгу 

<

номер обезличен> учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску; материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 2166 от 07 ноября 2023 года, хранящиеся в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорска – оставить на хранении в архиве ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску;

-выписку по банковскому счету № 40817810400073900877 АО «Тинькофф Банк», открытому на имя ФИО1, договор потребительского займа № 22417706 от 22 июля 2023 года – оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» в счет возмещения материального ущерба 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2024 года