Судья Дынга Н.Е.

№ 22-1205/2024

УИД 35RS0010-01-2023-003443-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

11 июля 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиковой С.В., 

с участием: прокурора Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника по назначению суда адвоката Овчарук И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1, 

заслушав выступления осужденного, защитника, прокурора,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2024 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 24 марта 2022 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно;

- 11 августа 2022 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 марта 2022 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Вологодского городского суда от 5 декабря 2022 года наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы; 

- 27 декабря 2022 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 11 августа 2022 года) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 20 января 2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 декабря 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы; 

- 11 июля 2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 января 2023 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12 октября 2023 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден: 

по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с осужденного 2379 рублей 83 копейки в пользу АО «Тандер» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба,

принято решение по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 15 июня 2022 года, вступившими в законную силу 2 августа 2022 года, совершил 8 ноября 2023 года мелкое хищение чужого имущества из магазина «Магнит» в г. Вологде на сумму 2379 рублей 83 копейки, причинив материальный ущерб АО «Тендер» на указанную сумму.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что его мать имеет заболевание ног, он является единственным кормильцем и также имеет хронические заболевания: вирусный гепатит «С» и хронический бронхит. Считает, что суд данные обстоятельства не учел, просит смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу.Прокурор просил апелляционную жалобу отклонить как необоснованную, приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья матери, находящейся на иждивении осужденного. 

Иных обстоятельств, которые подлежали признанию смягчающими наказание осужденного, и влекли бы необходимость смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, что подробно мотивировал в приговоре. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, что также надлежаще мотивировал в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и не находит оснований для его смягчения, поскольку оно соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 60 и ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является. 

Для отбывания наказания осужденный на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно направлен в исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего АО «Тендер» разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий