Дело № 7-1326/2020

(в районном суде № 12-216/2020) судья Черникова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 29 сентября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 

<

дата> на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 

<

дата> с участием водителей 

<

...> И.А. и 

<

...> А.С.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

<

...> А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 27 мая 2020 года и установлении наличия или отсутствия вины. В обоснование жалобы ссылается на то, что принятое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. При производстве по делу, как указывает заявитель, должностным лицом были нарушены нормы права, требования закона. 

<

...> А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Второй участник ДТП 

<

...> И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов административного дела, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> имело место ДТП с участием автомобиля «

<

...>», г.р.з. №... под управлением водителя 

<

...> А.С. и автомобиля «

<

...>», г.р.з. №... под управлением водителя 

<

...> И.А. 

На неоднократные вызовы в ОГИБДДД водитель 

<

...> И.А. не явился. Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы 

<

...> А.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 от 

<

дата>, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из решения судьи, постановление должностного лица отменено в связи с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ при его вынесении. При этом, судья районного суда обоснованно указал, что ДТП произошло 

<

дата>, однако постановление о прекращении производства по делу датировано 

<

дата>, то есть раннее даты ДТП.

Данные выводы решения судьи являются обоснованными, сделанными на основании представленных материалов дела. 

Поскольку иные доказательства, достаточные для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не содержатся, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Доводы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Ссылки в жалобе на необъективное рассмотрение судьей районного суда жалобы не нашли своего подтверждения. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Решение отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время, как и на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2020 года по жалобе 

<

...> А.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу 

<

...> А.С. – без удовлетворения. 

Судья Куприк С.В.