ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «22» ноября 2017 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего: судьи Важениной Д.В., 

с участием государственных обвинителей: помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В., ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение № от 17.11.2015 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях : Красниковой Т.С., Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2016 г. в дневное время ФИО1 на участке местности 

<

адрес> обнаружил засохший куст дикорастущего растения рода конопля. Зная, что растения рода конопля являются наркосодержащими, а верхушечные соцветия и листья указанного растения являются наркотическим средством - марихуана, ФИО1 решил незаконно приобрести данное наркотическое средство - марихуана для личного потребления. С этой целью, в тот же день ноября 2016 г. в дневное время, ФИО1 путем сбора листьев и частей стеблей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 0,47 г., и хранил его при себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин ФИО1, имея при себе сверток с наркотическим средством марихуана, пришел к раннее знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с целью употребления наркотического средства. После совместного употребления наркотического средства марихуаны путем курения, ФИО1 предложил Свидетель №1 приобрести у него безвозмездно наркотическое средство марихуану для личного употребления, на что Свидетель №1 согласился, после чего 26.02.2017г. примерно в 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне квартиры, незаконно и безвозмездно, путем дарения, сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - марихуану, отсыпав часть имевшегося у него при себе наркотического средства марихуана весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 0,47 г., в отдельный бумажный сверток, который передал Свидетель №1 Согласно справки об исследовании и заключения эксперта сбытое ФИО1 Свидетель №1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 0,47г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" общая постоянная масса наркотического средства марихуана 0,47 грамма не образует значительный или крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что действительно употребил наркотическое средство - марихуану, находясь в гостях у Свидетель №1, но ничего ему не передавал и не оставлял. Он был задержан сотрудниками полиции за нарушение административного надзора и под давлением сотрудников полиции написал явку с повинной и дал объяснения, о том что он сбыл наркотик Свидетель №1

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд признает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа следующих доказательств.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО1 пришел к нему со свертком марихуаны, употребил марихуану путем курения и ушел, ничего ему не оставляя и не передавая. Все, что у него в квартире нашли сотрудники полиции, было его, показания на следствии о том, что ФИО1 сбыл ему марихуану, он давал, будучи в состоянии опьянения и под давлением сотрудников полиции.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему пришел ФИО3 и предложил употребить совместно марихуану, на что он согласился. На кухне ФИО3 достал из кармана сверток с марихуаной и затем они вместе ее употребили путем курения. Перед тем как уходить, ФИО3 попросил у него листок бумаги и отсыпал из имеющегося у него свертка с марихуаной небольшое количество, и отсыпанную марихуану передал его ему, то есть угостил, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его квартиры на кухне в шкафу - пенале сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с марихуаной, который ему передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.33-35)

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном расследовании согласуются с его показаниями, данными в ходе очной ставки между ним и свидетелем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, гдеСвидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 употребили марихуану, которую принес ФИО3 путем курения, а потом ФИО3 на кухне, перед тем как уходить попросил листок бумаги и отсыпал из имеющегося у него свертка с марихуаной небольшое количество, передал ему, то есть угостил и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра на кухне в шкафу сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с марихуаной, который ему передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ФИО3, в свою очередь, подтвердил показания Свидетель №1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ когда он и Свидетель №1 покурили и у него еще осталась марихуана, он угостил Свидетель №1 отсыпав часть оставшейся у него марихуаны в бумажку желтоватого цвета и передал Свидетель №1, после чего ушел. Через несколько дней он узнал, у Свидетель №1 в квартире изъяли сверток с марихуаной, которой он его угостил (л.д.36-39).

Как следует из протокол осмотра места происшествия от 03.03.2017г., была смотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживает Свидетель №1 Справа от входа в кухню в шкаф- пенале в верхнем отделении на средней полке обнаружен бумажный сверток, имеющий рукописный текст, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, в кладовой комнате в рукаве куртки фиолетового цвета обнаружена полимерная бутылка с деформированной средней частью, на дне которой имеется оплавленное отверстие, на внутренней поверхности - следы копчения и растительного вещества. (Т.1 л.д.9-13).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует,что 03.03.2017 г. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в 

<

адрес> 

<

адрес>, хозяином которой был Свидетель №1 Справа от входа в кухню, в шкафу-пенале был обнаружен бумажный сверток, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Свидетель №1 пояснил, что обнаруженная растительная масса зеленого цвета принадлежат ему. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 03.03.2017 г. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, хозяином которой был Свидетель №1 Справа от входа в кухню, в шкафу-пенале был обнаружен бумажный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Свидетель №1 пояснил, что обнаруженное принадлежат ему. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - начальника ОКОН МО МВД России «Курчатовский» следует, что 03.03.2017 г. Свидетель №1 был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия - квартиры, в которой проживает Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета, внешне похожим на части растения конопля. В ходе исследования было установлено что это марихуана, массой 0,47 г. Свидетель №1 пояснил, что эту марихуану ему передал для личного потребления ФИО1, который приходил к нему 26.02.2017 г. ФИО1 в ходе опроса также пояснил, что 26.02.2017 г. пришел в гости к Свидетель №1АВ., они употребили наркотическое средство - марихуану, которую он принес с собой, после чего у него еще осталась марихуана и часть марихуаны он отсыпал Свидетель №1, чтобы тот в случае необходимости употребил ее. После этого ФИО1 была собственноручно написана явка с повинной в которой последний подробно рассказал, как он сбыл наркотическое средство -марихуана Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Курчатовский», пояснил, что 03.03.2017 г. был задержан Свидетель №1 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В ходе осмотра квартиры, в которой проживает Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета, внешне похожим на части растения конопля. Свидетель №1 пояснил, что это марихуана, которую ему передал для личного потребления ФИО3 26.02.2017 г. В дальнейшем ФИО1 обратился с явкой с повинной по факту сбыта наркотического средства - марихуаны Свидетель №1 Явку с повинной ФИО3 писал собственноручно, добровольно, без оказания на него какого- либо давления. Кроме того, при даче ФИО3 объяснений по данному факту, производилась видеосъемка.

Показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с его показаниями, данными на очной ставки между ним и подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которойСвидетель №4 пояснял, что в начале марта 2017 г. был задержан Свидетель №1, у которого было обнаружено наркотическое вещество марихуана, который пояснил, что данное наркотическое средство передал ему ФИО3 дальнейшем была проведена беседа в ФИО3, который подтвердил данный факт и обратился с явкой с повинной. Явка с повинной была написана им добровольно, собственноручно, также было отобрано объяснение с применением видеосъемки (Т.1 л.д.134-136).

Согласно справкиоб исследовании № 202/и от 04.03.2017г. представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №2) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии - 0,47 г. (на исследование израсходовано 0,20 гр.) (Т.1 л.д.17).

В соответствии с заключением эксперта №286/з от 03.05.2017г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения ( объект №1) в виде фрагментов верхушек и листьев конопли (растения рода Cannabis), является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса канабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет: 0,27 г. (на исследование израсходовано 0,20 гр.) (Т.1 л.д.48-50).

Как следует из протокола осмотра предметов от 22.05.2017г., были осмотрены: 1) сверток из бумажного листа, на котором имеется печатный и рукописный текст, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов верхушек и листьев конопли; 2) прозрачная, бесцветная полимерная бутылка, имеющая этикетку с надписью «Крем-сода» и сквозное отверстие в нижней части, на внутренней поверхности бутылки имеются пятна коричневого цвета. (Т.1 л.д.59). Указанные сверток из бумажного листа с растительным веществом, прозрачная бесцветная полимерная бутылка были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.60).

Согласно протокола выемки от 11.07.2017г., у оперуполномоченного полиции ОКН МО МВД России «Курчатовский» изъята видеозапись явки с повинной ФИО1 по факту сбыта наркотического средства Свидетель №1, записанная на диске с надписью «Verbatim» серебристого цвета, объем 700 Мв, в видеофайле «изображение 001» 24.03.2017г. (Т.1 л.д.99-101).

Как следует из протокола осмотра предметов от 11.07.2017г., был осмотрен бумажный конверт, в котором обнаружен CD- диск с надписью «Verbatim» 700 mb, с покрытием белого цвета. При воспроизведении диска, обнаружен один файл «Изображение 001», на видеозаписи изображены двое мужчин, один из них представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который излагает обстоятельства произошедшего поясняя, что он заходил к Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа, они совместно употребляли наркотическое средство «марихуана» путем курения. После употребления он собирался уходить и по дружески, безвозмездно угостил Свидетель №1 наркотическим средством. В дальнейшем он узнал, что у Свидетель №1 были сотрудники полиции и он понял, что Свидетель №1 все рассказал, поэтому решил признаться, покаяться (Т.1 л.д.102-103). Указанный CD- диск с видеозаписью показаний ФИО1 был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.104).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно безвозмездно передал, т.е. сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - марихуану, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,47 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не образует значительный или крупный размер. Передача наркотического средства в данном случае носила безвозмездный характер. 

Доводы подсудимого о том, что он не совершал сбыт марихуаны Свидетель №1, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №1 и ФИО1, данными ими в ходе очной ставки, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 

Оценив показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд признает их допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора. Суд приходит к выводу, что событие преступления имело место, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, правдивы, последовательны, поскольку он подробно сообщал об обстоятельствах совершенного деяния, указывая на ФИО1 и сообщая время, место, способ совершения преступления. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 - следователя СО МО МВД России «Курчатовский» показания свидетель Свидетель №1 давал добровольно, без какого либо физического или морального воздействия, при этом находился в трезвом состоянии. 

Суд полагает, что изменение показаний свидетелем Свидетель №1 вызвано его стремлением смягчить наказание ФИО1

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он давал изобличающие показания под давлением сотрудников полиции, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, указывавших на то, что никакого давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалась, он добровольно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления. 

Данных о том, что в ходе предварительного расследования при производстве следственных действий были нарушены права подсудимого ФИО1, в судебном заседании получено не было. Напротив, из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, следует, что все следственные действия осуществлялись в соответствии уголовно-процессуальным законодательством РФ, в связи с чем доказательства, полученные в результате данных действий являются допустимыми, и могут использоваться при доказывании вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 - ст. следователя СО МО МВД России «Курчатовский», следует, что в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом каких-либо жалоб о том, что на него оказывалось воздействие со стороны сотрудников полиции, не высказывал.

Отвергаемые показания подсудимого суд расценивает как данные с целью реализации его права, предусмотренного ст.47 УПК РФ, возражать против обвинения и избирать способ защиты. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого. Ст.инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» и начальником ОВРсО КП-8 УФСИН России по Курской области, где ранее отбывал наказание, характеризуется 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.141). 

Оценивая состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.124).

В 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.126-132).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 от 24.03.2017 г. (Т.1 л.д.21), поскольку она дана с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, в которой подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом, суд учитывает, что по смыслу закона не имеет значение, что в ходе судебного следствия ФИО1 изменил свои показания.

Из грамот, обозревавшихся в судебном заседании, явствует, что подсудимый неоднократно награждался в связи с достигнутыми высокими результатами в области спорта, что суд признает и учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и в наибольшей мере будет влиять на его исправление. 

В то же время, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, установленные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с размером наркотического средства, принимая во внимание что от действий подсудимого не наступило тяжких последствий ввиду извлечения наркотического средства из оборота, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также выводы эксперта о том, что ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается, суд признает их исключительными и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ, а также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Курчатовского городского суда от 19.04.2017 г., наказание ему надлежит назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору за преступление и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 19.04.2017 г. 

При этом следует засчитать в окончательное наказание ФИО1 отбытое им по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 19.04.2017 г. наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает. 

Видом исправительного учреждения ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, т.к. он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: CD- диск с видеозаписью показаний ФИО1, хранящийся при материалах дела, следует хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения, сверток из бумажного листа с веществом растительного происхождения, прозрачную полимерную бутылку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» (л.д.59), необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Курчатовского городского суда от 19.04.2017 г., по совокупности преступлений определить окончательно к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 22 ноября 2017 года,

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 отбытое им по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 19.04.2017 г. наказание с 19 апреля по 21 ноября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD- диск с видеозаписью показаний ФИО1, хранящийся при материалах дела, хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения, сверток из бумажного листа с веществом растительного происхождения, прозрачную полимерную бутылку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья Д.В. Важенина