Дело № 2-3163/2024

16RS0050-01-2024-004676-27

2.211

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при ведении протокола помощником судьи Ю.В. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений Правил благоустройства города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений Правил благоустройства города Казани, в обоснование указав, что в установленном законодательством порядке по факту не осуществления очистки фасада здания от надписей и рисунков по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено предостережение (учетный №) о недопустимости нарушения пунктов 26, 26.8, Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных требований, а именно, фасад здания очистить от надписей и рисунков. До настоящего времени сведения об устранении нарушений требований Правил благоустройства города Казани истец не располагает, уведомление об исполнении указанного предостережения ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства 

<

адрес>. Сведения об устранении нарушений требований Правил благоустройства города Казани в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани не поступали, уведомление об исполнении указанной претензии ответчиком не представлено. На основании изложенного, просили обязать ответчика устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, фасад здания по адресу: 

<

адрес>, очистить от надписей и рисунков; взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пунктами 26, 26.8 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» содержание фасадов зданий, сооружений включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>В.

При осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства в городе Казани выявлены нарушения ФИО1 правил благоустройства, а именно, по адресу: 

<

адрес>, не обеспечена очистка фасада здания от надписей.

По факту нарушений Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> в отношении ответчика объявлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии соответствующих мер по обеспечению соблюдения требований, а именно, по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание очистить фасад от надписей, рисунков в соответствии с требованиями пунктов 26, 26.8 Правил благоустройства города Казани, и направить в адрес МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» уведомление об исполнении настоящего предостережения.

До настоящего времени нарушения Правил благоустройства города Казани ФИО1 не устранены.

Поскольку установлено нарушение ответчиком Правил благоустройства города Казани, то требование истца о возложении обязанности Р.

<

адрес> устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, а именно: фасад здания по адресу: 

<

адрес> очистить от надписей и рисунков, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения решения суда по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений Правил благоустройства города Казани удовлетворить.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, а именно: фасад здания по адресу: 

<

адрес>, очистить от надписей и рисунков.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин