Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Селивановой Т. В. 

при секретаре ФИО2 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Фрунзенское сельское поселение 

<

адрес>.

В обосновании иска истец указала, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> и объект незавершенного строительства, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

На основании договора было зарегистрировано права собственности за истцом на указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному 

<

данные изъяты> объект строительства представляет собой жилой дом.

При строительстве жилого дома бывший собственник не получил необходимого разрешения на строительство и это в настоящее время препятствует истцу зарегистрировать права собственности на жилой дом. Наличие препятствий подтверждается отказом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в изготовлении технического плана жилого дома, т.к. этот объект квалифицируется как самовольная постройка. Истец считает, что данная самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных нормативов, сохранение данной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица глава 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании удостоверения не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: 

<

адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, которые в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> и объект незавершенного строительства, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

На указанные объекты недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному 

<

данные изъяты> объект строительства представляет собой жилой дом. Как следует из искового заявления и объяснений ответчика разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого 

<

адрес> (Лит. А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> было установлено, что основные строительные контттструкции указанного жиого дома находятся в работоспособном состоянии, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соостветствии с функциональным назначением.

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности, является полным, конкретизированным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению не имеется.

В соответствии со статьей 5 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, утвержденного решением 

<

адрес>ной думы от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимости, не соответствующие настоящим Правилам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительными регламентами, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья граждан, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется, в том числе, для возведения жилого дома.

Таким образом, учитывая, что земельный участок находится в границах населенного пункта, он используется в соответствии с его целевым назначением.

Учитывая, что право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП, у истца отсутствует возможность получения в настоящее время разрешения на его строительство, так как он фактически дом уже возвел построен.

Поскольку земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, используется в соответствии с его целевым назначением, а сам объект недвижимости, возведенный на данном участке, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Селиванова Т. В.

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.