Дело №2а-958/2024

73RS0013-01-2024-001681-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Белобородовой О.П., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Платонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги», муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации 

<

адрес> о понуждении к проведению паспортизации дорог общего пользования местного значения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» (Далее – МКУ «Городские дороги») в обосновании требований указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> в декабре 2023 года были выявлены нарушения требований соблюдения законов об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения. В виду выявленных нарушений главе 

<

адрес> (ДАТА) вынесено представление об устранении нарушений закона. 

До настоящего времени автомобильные дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> не паспортизированы. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от (ДАТА) №* создано МКУ «Городские дороги», которое в силу своего Устава, наделено полномочиями по осуществлению дорожной деятельности и по обеспечению безопасности дорожного движения. 

На основании положений Федерального закона от (ДАТА) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от (ДАТА) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от (ДАТА) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», просит обязать МКУ «Городские дороги» в срок до (ДАТА) выполнить паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения по 

<

адрес>, Циолковского 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено муниципальное образование «

<

адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации 

<

адрес>. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Платонов А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика МКУ «Городские дороги» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно паспортизация дорог не проведена, однако из-за отсутствия бюджетного финансирования они не имеют возможности провести паспортизацию.

Представитель административного ответчика муниципальное образование «

<

адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Комитет не бездействует, ежемесячно направляются заявки на выделение денежных средств на паспортизацию дорог. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве (пункт 11 названной статьи).

В силу п.11 ст.5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п.7 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно подп.4 п.9 приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в прочие работы по содержанию дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Судом установлено, что Постановлением Администрации 

<

адрес> №* от (ДАТА) утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес>. 

Согласно приложению к указанному постановлению, 

<

адрес> отнесены к автомобильным дорогам общего пользования местного значения в 

<

адрес> (л.д.46-47).

По результатам проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения выявлены нарушения закона в части неисполнения полномочий по проведению паспортизации автомобильных дорог общего пользования, находящихся в реестре муниципального имущества, в том числе названных автомобильных дорог.

Отсутствие паспортизации автомобильных дорог не отрицается административными ответчиками. 

Как следует из материалов дела, к полномочиям МКУ «Городские дороги» отнесено организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города, что следует из Устава МКУ «Городские дороги» (л.д.32-42). 

Отсутствие технического паспорта на автомобильную дорогу создает неопределенность при использовании прилегающих к дороге земельных участков, не позволяет объективно оценивать состояние дороги и дорожных сооружений, приводит к ненадлежащему содержанию дороги, а также ненадлежащему обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

С учетом указанного, административные исковые требования прокурора в части понуждения МКУ «Городские дороги» выполнить паспортизацию автомобильных дорог по 

<

адрес> 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации 

<

адрес> является администратором доходов МКУ «Городские дороги», осуществляет доведение лимитов бюджетных обязательств. 

Как следует из п.4.11 Устава МКУ «Городские дороги» заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств (л.д.41).

С учетом указанного, надлежит обязать МКУ «Городские дороги» выполнить паспортизацию автомобильных дорог по 

<

адрес> 

<

адрес> за счет доведенных лимитов бюджетных ассигнований муниципального образования «

<

адрес>». 

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации 

<

адрес> отказать, поскольку Комитет доводит лимиты, однако самостоятельно не выделяет денежные средства. 

В судебном заседании административные ответчики полагали установленный прокурором срок для выполнения паспортизации дорог до (ДАТА) разумным. Пояснили, что при условии выделения денежных средств, паспортизация дорог будет проведена до указанного срока. 

Учитывая, что на день вынесения решения суда в бюджет города не заложена сумма на проведение паспортизации дороги, учитывая сроки заключения и исполнения муниципального контракта, с учетом проведения конкурсных процедур, суд полагает разумным и достаточным срок для проведения паспортизации автомобильных дорог до (ДАТА). 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги», удовлетворить. 

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации 

<

адрес> отказать. 

Обязать муниципальное казенное учреждение «Городские дороги» выполнить в срок до (ДАТА) паспортизацию автомобильных дорог по 

<

адрес> за счет доведенных лимитов бюджетных ассигнований муниципального образования «

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДАТА).

Председательствующий судья А.В.Берхеева