РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

№2-262/17

г. Волоколамск

24 марта 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда в ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика на надлежащего ФИО2

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности Гамалей И.А. в судебном заседании исковые требования к ФИО2 подтвердили в полном объеме. 

В обоснование заявленных требований указали, что решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 признана частью жилого дома, за ним признано право собственности на часть жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Волоколамского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> под данной частью дома. Постановлением главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> и предварительно согласовано предоставление данного земельного участка ФИО1. На основании данного постановления ФИО1 заказал кадастровые работы по межеванию земельного участка, результат которых был передан в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением о постановке на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и границы данного участка полностью накладываются на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.. Считает, что межевание и постановка на государственный учет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> нарушает права истца, поскольку данный участок является придомовой территорией, границы участка с истцом не были согласованы, истец как собственник части дома лишен возможности оформить земельный участок в собственность. ФИО2 был выделен земельный участок площадью 0,10 соток, что составляет 10 кв.м., а зарегистрировано право на 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, просят в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка площадью 0, 10 га, расположенного в 

<

адрес>. Данный участок был выделен ФИО2 в собственность постановлением главы администрации Спасского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанным земельным участком ответчик пользуется для выращивания овощей с момента его выделения. Участок частично огорожен забором. Участок ей выделялся не к дому, отделен от дома дорогой. В 2016 году границы участка были внесены в ГКН. На момент формирования земельного участка многоквартирного жилого дома не существовало, квартиры были признаны частями жилого дома. В случае оформления истцом земельного участка в границах согласно схемы, ответчик будет лишен возможности прохода и проезда к своей части дома.

Представитель третьего лица Администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ранее исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Спасское Волоколамского муниципального района 

<

адрес> заседании по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований ФИО1, также пояснила, что в 1993 году ФИО2 были предоставлены постановлением главы администрации Спасского сельского округа земельные участки площадью 0,10 га и 0,01 га в 

<

адрес>. В похозяйственной книге у ФИО2 значится земельный участок общей площадью 0,11 га. Участком она пользуется более 15 лет. На данном земельном участке у ФИО2 парники, беседка, лавочки, участок был огорожен сеткой рабицей. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, оставляет разрешении заявленных требований на усмотрение суда. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации

права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии ч. 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана частью жилого дома, за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру прекращено.

Решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 и ФИО2, ФИО8, также признаны частями жилого дома, за ними признано право собственности на части жилого дома.

Постановлением главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> предварительно согласовано предоставление данного земельного участка ФИО1 с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления ФИО1 были заказаны кадастровые работы по межеванию земельного участка. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено, в связи с тем, что границы сформированного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Спасского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> соток в 

<

адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены и внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Из объяснений ответчика следует, что указанный земельный участок предоставлялся ей как самостоятельный объект недвижимости, а не под многоквартирным домом.

Указанное обстоятельство подтвердил представитель администрации Спасского сельского поселения Волоколамского муниципального района 

<

адрес>, пояснивший, что ФИО2 был предоставлен постановлением главы земельный участок площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в выписке их похозяйственной книги за ФИО2 значится участок площадью 

<

данные изъяты> участком она пользуется более 15 лет, на данном земельном участке у ФИО2 парники, беседка, лавочки, участок был огорожен сеткой рабицей. Свидетель ФИО9 показал, что ФИО2 пользуется земельным участком в 

<

адрес>, с 1993 года, участок был огорожен сеткой-рабицей, у нее по данному участку проход к ее части дома, другого прохода нет.

Данных, указывающих на то, что спорный земельный участок расположен на сформированном при многоквартирном 

<

адрес> земельном участке, по делу не представлено. Из представленной истцом схемы места расположения участков, составленной ООО «Геоника», следует, что земельный участок ФИО2 непосредственно к дому не примыкает. Истец доказательств нахождения земельного участка ответчика в другом месте не представил.

Доказательства использования ответчиком спорного участка как придомовой территории многоквартирного жилого дома, что могло бы свидетельствовать о нарушении прав истца как собственника помещения в доме не представлено.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был сформирован Администрацией Волоколамского муниципального района 

<

адрес> не под многоквартирный жилой дом, а для дальнейшего предоставления в собственность ФИО1

При таких обстоятельствах довод, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования многоквартирного дома не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с 1993 года является ранее учтенным объектом недвижимости.

Между тем доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца каких-либо прав на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> подлежащих, судебной защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, не представлено. Предъявленные к ответчику требования об исключении сведений о границах земельного участка направлены на дальнейшее оформление истцом в собственность земельного участка, ранее предоставленного ФИО2 Администрацией Волоколамского муниципального района утверждена схема расположения земельного участка, образованного частично за счет земельного участка, находящегося в собственности ответчика и используемого им по назначению, то есть не свободного от прав других лиц, без учета фактического расположения земельного участка ответчика, что привело к наложению земельных участков сторон.

Доводы истца о том, что постановлением ФИО2 был выделен земельный участок площадью 0,10 соток, что составляет 10 кв.м., а зарегистрировано право на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не является предметом спора. Кроме того, из пояснений представителя администрации сельского поселения Спасское Волоколамского муниципального района 

<

адрес> следует, что постановлением ФИО2 был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Спасское Волоколамского муниципального района, и свидетельствует о допущенной технической ошибке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ФИО2 по доверенности представлял ФИО3 Стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>., оплата подтверждается представленной квитанцией.

С учетом сложности дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья