УИД 39RS0004-01-2025-002203-13

Дело № 2-970/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемех М.Ю., при секретаре Балабай Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>, в соответствии с условиями которых ответчику был предоставлен заём на общую сумму 49995 руб. сроком на 180 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 292 % годовых. Денежные средства по договору зачислены на счет заемщика. По условиям данного соглашения ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа, однако платежи в счет погашения долга не вносила, что повлекло образование задолженности в общем размере 114788, 52 руб., из которых 49995 руб. – задолженность по основному долгу, в том числе 15000 руб. сумма основного долга по договору займа 

<

№>; 15000 руб. - по договору займа 

<

№>; 15000 руб. - по договору займа 

<

№>, 4995 руб. - по договору займа 

<

№>; а также задолженность по процентам в размере 64793, 52 руб., в том числе 19440 руб. - по договору займа 

<

№>; 19440 руб. - по договору займа 

<

№>; 19440 руб. - по договору займа 

<

№>; 6473, 52 руб. - по договору займа 

<

№>.

07 февраля 2025 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «ПКО Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований 

<

№>, в соответствии с условиями которого цессионарию переданы права и обязанности цедента по договорам займа, в том числе по договорам, заключенным с ФИО1

В последующем, также 07 февраля 2025 г. ООО «ПКО Аскалон» переуступило ООО «СФО Стандарт» права требования, в том числе по вышеуказанным договорам займа 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> за период с 21 января 2024 г. по 07 февраля 2025 г. в размере 114788, 52 руб., из которых 49995 руб. – сумма основного долга, 64793, 52 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4444 руб. и почтовые расходы в сумме 91, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО Аскалон» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 20 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, в соответствии с условиями которых кредитор предоставил заемщику займы в размере 15000 руб. каждый на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, то есть до 18 июля 2024 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 292% годовых (л.д.7-8, 8 оборот-9, 10-11).

В соответствии с п. 6 договоров возврат суммы займа и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется посредством уплаты 12 платежей в размере 2421, 55 руб. согласно графикам по каждому договору. 

Также, 20 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ФИО1 займ в размере 4 995 руб. на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, то есть до 18 июля 2024 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 292% годовых (л.д. 11 оборот - 12).

В соответствии с п. 6 данного договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется посредством уплаты 12 платежей в размере 806, 38 руб. согласно графику. 

Договоры потребительского займа 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> были заключены ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи. В целях заключения договора займа в электронном виде заемщиком был указан номер мобильного телефона 

<

№>, на который было направлено смс-сообщение с кодом электронной подписи – 

<

№> (л.д. 14 оборот – 15).

В соответствии с п. 17 договоров заемные денежные средства подлежат перечислению на банковскую карту 

<

№>. 

Из выписки по счету 

<

№>, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 к банковской карте 

<

№>, следует, что 20 января 2024 г. осуществлено зачисление денежных средств по договорам потребительского займа (л.д.82-85). 

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения договоров потребительского займа 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 20 января 2024 г. с ООО МФК «ЭйрЛоанс» и получения заемных денежных средств не оспаривал. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные письменные доказательства, подтверждающие заключение 20 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договоров потребительского займа 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, и надлежащее исполнение кредитором обязательств по предоставлению ответчику заемных денежных средств в размерах, предусмотренным данными договорами.

07 февраля 2025 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «ПКО Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований 

<

№>, в соответствии с условиями которого цессионарию переданы права и обязанности цедента по договорам займа, в том числе по договорам, заключенным с ФИО1 с задолженностью по договорам 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> в размере 34440 руб. каждый, и по договору 

<

№> в размере 11468, 52 руб. (п. 57430 – 57433 перечня должников) (л.д.26 - 29).

В дальнейшем ООО «ПКО Аскалон» на основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 07 февраля 2025 г. переуступило право требования, в том числе по вышеуказанным договорам займа 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, ООО «СФО Стандарт» (л.д.29 оборот - 30).

Согласно реестру уступаемых прав требований, являющемуся приложением 

<

№> к договору уступки 

<

№> от 07 февраля 2025 г., под №

<

№> значится ФИО1 с номерами договоров 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> с суммой уступаемых прав в размере 34440 руб. по договорам 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> каждый и суммой уступаемых прав в размере 11468, 52 руб. по договору 

<

№> (л.д.31 оборот – 34).

В п. 13 вышеуказанных договоров потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Сведения об оспаривании в установленном законом порядке договоров уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 07 февраля 2025 г. и 

<

№> от 07 февраля 2025 г. отсутствуют. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по договорам и непогашение задолженности. 

Как следует из представленных истцом расчетов за период с 21 января 2024 г. по 07 февраля 2025 г. общая сумма задолженности ФИО1 составляет 114788, 52 руб., из которых задолженность:

по договору займа 

<

№> - 34 440 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 19440 руб. – задолженность по процентам (л.д.16-17);

по договору займа 

<

№> - 34 440 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 19440 руб. – задолженность по процентам (л.д.18-19);

по договору займа 

<

№> - 34 440 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 19440 руб. – задолженность по процентам (л.д.20-21);

по договору займа 

<

№> – 11468, 52 руб., в том числе 4 995 руб. –задолженность по основному долгу, 6473, 52 руб. – задолженность по процентам (л.д.22-23).

При этом согласно представленным расчетам проценты по договорам займа подлежали начислению по 30 июня 2024 г. 

Представленный истцом расчёт задолженности судом признается арифметически верным, поскольку такой расчет произведен в соответствии с положениями действовавшего на момент заключения договоров законодательства и условиями договоров займа в части размера процентной ставки за пользование денежными средствами. 

Так, согласно положениям п. 23 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа от 20 января 2024 г.) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу п. 24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа от 20 января 2024 г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Как указано в решении выше договорами потребительского займа от 20 января 2024 г. предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 292 % годовых, то есть 0,8 % в день, что полностью соответствует положениям п. 23 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на день заключения договоров.

При этом, с учётом положений п. 24 ст. 5 ФЗ РФ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и допущенных заёмщиком нарушений по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, предельный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), а также иных мер ответственности по договору потребительского займа не должен превышать 130 % от суммы предоставленного потребительского займа, то есть по договорам потребительского займа 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> суммы в размере 19500 руб. (15 000 руб. х 1,3), по договору потребительского займа 

<

№> суммы в размере 6493, 50 руб. (4 995 руб. х 1,3).

Таким образом, размер задолженности по договорам потребительского займа 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, который может быть предъявлен кредитором ко взысканию с заемщика, ограничен общей суммой 34 500 руб. (основной долг в размере 15 000 руб. + проценты в размере 19500 руб.) по каждому из договоров, а также по договору 

<

№> - общей суммой 11488, 50 руб. (основной долг в размере 4995 руб. + проценты в размере 6493, 50 руб.).

Как указано в решении выше истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности за период с 21 января 2024 г. по 07 февраля 2025 г. в общем размере 114788, 52 руб., из которых задолженность:

по договору займа 

<

№> - 34 440 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 19440 руб. – задолженность по процентам; 

по договору займа 

<

№> - 34 440 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 19440 руб. – задолженность по процентам; 

по договору займа 

<

№> - 34 440 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 19440 руб. – задолженность по процентам; 

по договору займа 

<

№> – 11468, 52 руб., в том числе 4 995 руб. – задолженность по основному долгу, 6473, 52 руб. – задолженность по процентам.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по договорам займа не превышает установленные действующим законодательством предельные размеры фиксируемой суммы платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 на надлежащее исполнение заемных обязательств и отсутствие задолженности либо наличие её в ином размере не ссылалась, соответствующие доказательства не представила. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СФО Стандарт» исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности за период с 21 января 2024 г. по 07 февраля 2025 г. в общем размере 114788, 52 руб., из которых задолженность:

по договору займа 

<

№> в размере 34 440 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 19440 руб. – задолженность по процентам; 

по договору займа 

<

№> - 34 440 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 19440 руб. – задолженность по процентам; 

по договору займа 

<

№> - 34 440 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 19440 руб. – задолженность по процентам; 

по договору займа 

<

№> – 11468, 52 руб., в том числе 4 995 руб. – задолженность по основному долгу, 6473, 52 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 444 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 29 апреля 2025 г. (л.д. 4).

Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений 

<

№> от 28 апреля 2025 г. ООО «СФО Стандарт» в адрес ФИО1 было направлено исковое заявление, стоимость платы за пересылку которого с учетом НДС составила 91, 20 руб. (л.д.5-6).

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные ООО «СФО Стандарт» исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб., а также почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 21 января 2024 г. по 07 февраля 2025 г. в размере 114788, 52 руб., из которых задолженность

по договору займа 

<

№> в размере 34 440 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 19440 руб. – задолженность по процентам; 

по договору займа 

<

№> в размере 34 440 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 19440 руб. – задолженность по процентам; 

по договору займа 

<

№> в размере 34 440 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 19440 руб. – задолженность по процентам;

по договору займа 

<

№> в размере 11468, 52 руб., в том числе 4 995 руб. – задолженность по основному долгу, 6473, 52 руб. – задолженность по процентам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лемех

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 г.