№2-427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично, 

при секретаре Королевой М.В.,

с участием помощника прокурора Головановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Палласовского района Волгоградской области в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Средняя школа № 12» г. Палласовки Волгоградской области о понуждении к исполнению требований федерального законодательства о противодействии терроризму, об образовании,

установил:

Прокурор Палласовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Средняя школа № 12» г. Палласовки Волгоградской области (далее МКОУ «СШ № 12») о понуждении к исполнению требований федерального законодательства о противодействии терроризму, об образовании. В обоснование требований указал, что в ходе проверки исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений и законодательства об образовании установлено, что согласно сведениям комитета образования администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области в здании МКОУ «СШ № 12» отсутствует система контроля управления доступом при входе – домофон. Отсутствием системы контроля, управления доступа в здание школы нарушаются конституционные права обучающихся, работников учреждения и других лиц, правомерно находящихся в нем, на защиту их жизни, здоровья и имущества. Прокурор просит обязать ответчика оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, системой контроля управления доступа при входе - домофоном в течение 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Палласовского района Волгоградской области Голованова Е.С. исковые требования уточнила, просила обязать МКОУ «СШ № 12» оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, системой контроля доступа при входе – дверью с запорным устройством с глазком и выводом звонка в течение 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу. 

Представитель ответчика МКОУ «СШ № 12» - директор ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признаёт в полном объёме, не возражает против их удовлетворения. Просил снизить размер государственной пошлины до 400 рублей в связи с отсутствием финансирования.

Выслушав прокурора Голованову Е.С., исследовав материалы дела, судья находит возможным в силу ст. 39 ГПК РФ принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со статьями 2, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

В силу ст. ст. 20, 41, 38 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределённого круга лиц.

Согласно ст. ст. 5 и 6 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и подписанной от имени СССР 26 января 1990 года, ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственным или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры; обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами. Государства-участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь и обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

В соответствии со ст. ст. 4 и 9 Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной. При осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии терроризму» установлено, что основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма. 

Пунктом 2 ч. 13 ст. 30 Федерального Закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. 

Приказом Рособразования от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в бюджетах субъектов и муниципальных образований предусмотреть средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характер, не подлежащего оценки, а также искового заявления неимущественного характера юридические лица уплачивают госпошлину в размере 6000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Подлежит удовлетворению заявление представителя ответчика ФИО1 об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Иск прокурора Палласовского района Волгоградской области в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Средняя школа № 12» г. Палласовки Волгоградской области о понуждении к исполнению требований федерального законодательства о противодействии терроризму, об образовании, удовлетворить.

Обязать Муниципальное казённое образовательное учреждение «Средняя школа № 12» г. Палласовки Волгоградской области оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, системой контроля доступа при входе – дверью с запорным устройством с глазком и выводом звонка в течение 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Средняя школа № 12» г. Палласовки Волгоградской области госпошлину в доход бюджета Палласовского муниципального района в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Б.Лобачева