Дело №1-71/2020

УИД 55RS0014-01-2020-000487-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 20 июля 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 22.10.2019 года Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей с рассрочкой его уплаты на 2 месяца, по 4000 рублей ежемесячно. Штраф оплачен 31.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

11.03.2020 года около 16 часов ФИО1, на участке местности в 1 километре 860 метрах в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел, для личного употребления, наркотическое средство – марихуану в крупном размере, общей массой 290 грамм, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 11.03.2020 года около 16 часов совместно с В.Е.А. пришел на пустырь, расположенный за животноводческими базами в с. Воскресенка, где в пакет нарвал для личного употребления дикорастущую коноплю. В.Е.А. также для личного употребления нарвал коноплю. Когда вышли на ул.50 лет ВЛКСМ с.Воскресенка, и направились в сторону г.Калачинска, их остановили сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых, у него под курткой обнаружили и изъяли пакет с коноплей. Добровольно выдавать наркотическое средство сотрудникам полиции он не собирался. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его. Впоследствии он указал на участок местности, где нарвал коноплю. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, указал на участок местности, где для личного употребления 11.03.2020 года нарвал верхние части и листья дикорастущей конопли (л.д.90-94).

Кроме пояснений ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Г.А.В. (л.д.124-126), С.С.В. (л.д.130-132) и Ш.Б.С. (л.д.127-129), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, и пояснили, что 11.03.2020 года в 16 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у дома 

<

адрес> ими были задержаны ФИО1 и В.Е.А.. В ходе проведения личного досмотра под курткой у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, внешне похожего на растение дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Проведенным освидетельствованием ФИО1, установлено его наркотическое опьянение. Свидетели С.С.В. и Ш.Б.С. дополнительно пояснили, что 

<

дата> ФИО1 указал на место на 5 км. автодороги «Воскресенка-Сорочино» в Калачинском районе, где он рвал коноплю.

Свидетели Д.М.М. (л.д.99-102) и Ш.В.А. (л.д.103-106), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей Г.А.В., С.С.В. и Ш.Б.С., подтвердив свое участие 11.03.2020 года в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, внешне похожего на растение дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления.

Свидетели Г.С.С. (л.д.108-109) и Ш.С.Г. (л.д.95-98), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей С.С.В. и Ш.Б.С., подтвердив свое участие 

<

дата> в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности на 5 км. автодороги «Воскресенка-Сорочино» в Калачинском районе, с левой стороны, где он рвал коноплю.

Свидетель В.Е.А., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 (л.д.77-79).

Свидетель Б.С.И. в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны. Просила его строго не наказывать, поскольку сын сейчас сделал для себя правильные выводы. Наркотические средства больше употребляет.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 под курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта (л.д.9).

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 372 гр., является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 290 гр. (л.д.21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому на участке местности на 5 км. автодороги «Воскресенка-Сорочино» в Калачинском районе Омской области, произрастает дикорастущая конопля. На момент осмотра на стеблях высохших кустов конопли частично отсутствуют листья и верхушечные части (л.д.26-30).Актом медицинского освидетельствования 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлено наркотическое опьянение (л.д.16).

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого, у ФИО1 наркомании не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается (л.д.73-74).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, – как, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, путем сбора верхних частей стеблей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в крупном размере общей массой 290 грамм, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия.

При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершены незаконные действия – марихуана, и его количества (общей массой 290 грамм), а так же с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, в соответствии с которым наркотическое средство – марихуана, массой свыше 100 грамм, является крупным размером, массой свыше 100000 грамм – особо крупным размером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершившего преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, усматривая для этого социальные условия.

В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких либо обстоятельств, в том числе смягчающих наказание ФИО1, которые могут быть признанными исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, не имеется.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд решил его не применять.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 вида наказания не связанного с лишением свободы реально, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2875 рублей за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами по делу: наркотическое средство – марихуана, первоначальная упаковка, бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – подлежат уничтожению, DVD-R диск с видеозаписью от 11.03.2020 года – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2875 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, первоначальную упаковку, бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью от 11.03.2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.