Судья Афонина Н.В. УИД 16RS0045-01-2024-003155-05

Дело № 2-2426/2024

№ 33-18999/2025

учёт № 137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ДВД на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани от 26 ноября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ДВД о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 26 ноября 2024 года по делу по иску АФГ к ДВД о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 26 ноября 2024 года иск АФГ к ДВД о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен.

11 апреля 2025 года ответчик направил в суд первой инстанции заявление об отмене названного заочного решения (том 1, л.д. 88-89).

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 18 апреля 2025 года заявление ДВД об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани от 26 ноября2024 года возвращено.

14 апреля 2025 года ответчик направил в суд первой инстанции заявление об отмене названного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (том 1, л.д. 102-104). Ходатайство мотивировано тем, что ответчик ранее проживал по иному адресу и не был извещён о рассмотрении дела, копию заочного решения получил лишь 11 апреля 2025 года.

23 апреля 2025 года ответчик направил в суд первой инстанции заявление (дополнительно) об отмене названного заочного решения (том 1, л.д. 94).

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 апреля 2025 года заявление ДВД об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани от 26 ноября 2024 года возвращено.

Определением от 19 июня 2025 года суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал (том 1, л.д. 142-143).

В частной жалобе ответчик просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. В жалобе указано, что суд первой инстанции рассмотрел заявление без подготовки к судебному разбирательству. Податель жалобы повторяет доводы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения иска.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Суд первой инстанции отметил, что ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрении иска.

С выводом об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции согласится не может.

С учётом приведённых положений закона значимым для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения является вопрос о дате получения ответчиком копии этого решения.

Заочное решение принято судом первой инстанции 6 декабря 2024 года. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть заочного решения; согласно записи в справочном листе дела в окончательной форме заочное решение изготовлено 6 декабря 2024 года.

Материалы дела содержат конверт, подтверждающий направление только 13 декабря 2024 года копии заочного решения в адрес ДВД по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.85).

Согласно положениям части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Кроме того, суд обращает внимание, что ДВД не участвовала при рассмотрении дела, не давала какие – либо пояснения, следовательно, в целях соблюдения процессуальных прав суд апелляционной инстанции полагает необходимым оспариваемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июня 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ДВД удовлетворить.

Восстановить ДВД пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани от 26 ноября 2024 года по данному делу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 января 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Каменов С.Г.