дело №2-389/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору. В обосновании иска указано, что с 22.02. 2016 по 19.10.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 производил отгрузку товара: печи и баки для бани индивидуальному предпринимателю ФИО2 Истцом все условия выполнены полностью. Ответчик выполнил свои обязательства только частично. До сегодняшнего момента согласно Акту сверки (и выписки с расчетного счета) за период с 22.02.2016 по 13.03.2017 ответчиком товар не оплачен, задолженность составляет 68 400 руб. Истцом последняя поставка была произведена, о чем свидетельствуют товарные накладные за период 19.10.2016 на сумму 133 700 рублей, и на сумму 13 800 руб. 10.03.2017 ответчиком был осуществлен возврат товара на сумму 15 800 руб., 13.03.2017 на сумму 197 760 рублей.

По состоянию на 14.12.2018 задолженность ответчика составляет 68 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 192 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 192 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 528 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По указанным в материалах дела телефонам известить ответчика не представилось возможным. По указанному в товарной накладной месту работы по адресу 

<

адрес> сведения об ответчике не получены. По указанному в материалах дела адресу известить ответчика не представилось возможным. Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамск, ФИО2 проживает в 

<

адрес>, этот же адрес указан в исковом заявлении. Почтовое отправление с извещением о времени и месте подготовительного судебного заседания и почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу судом по адресу ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Положениями ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании товарных накладных был заключен договор поставки товаров: печи, баки и камни для бани.

Из представленных документов суд приходит к выводу, что отгрузка товаров производилась истцом- индивидуальным предпринимателем ФИО1 ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 в период с 22.02.2016 по 19.10.2016. Согласно выписки ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность 17.04.2017, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в Нефтекамском городском суде РБ. 

Суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 05.12.2018. Акт подписан ИП ФИО1, подпись ФИО2 отсутствует.

Согласно Акту сверки, выписки с расчетного счета, товарным накладным за период с 22.02.2016 по 13.03.2017 межу сторонами осуществлялись:

продажа по товарной накладной №№ от 22.02.2016 в размере 181 360 руб., продажа по товарной накладной №№ от 21.03.2016 в размере 6 900 руб., продажа по товарной накладной №№ от 25.05.2016 в размере 10 020 руб., продажа по товарной накладной №№ от 25.05.2016 в размере 880 руб., продажа по товарной накладной №№ от 19.10.2016 в размере 133 700 руб., продажа по товарной накладной №№ от 19.10.2016 в размере 13 800 руб., всего на общую сумму 346 660 руб.

10.03.2017 ответчиком был осуществлен возврат товара на сумму 15 800 рублей, 13.03.2017 возврат на сумму 197 760 рублей, а так же произведена оплата в сумме 64 700 рублей. Остаток суммы задолженности составил 68 400 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неоплаченного товара в размере 68 400 руб.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Изучение материалов дела приводит к выводу о том, что истцом заявлено требование об уплате процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ответчиком.

Как указано в исковом заявлении 01.09.2016 истцом ответчику была направлена претензия, о чем свидетельствует почтовая квитанция ФГУП Почта России от 26.10.2017; 24.03.2018; 06.01.2018; 15.11.2018. Ответчиком указанные претензии оставлены без ответа, обязательства без исполнения. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлена претензия с требованием об уплате стоимости товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также квитанции о направлении претензии. Приложенные к исковому заявлению почтовые конверты не являются надлежащим доказательством направления и вручения претензии, поскольку с помощью них не возможно установить, какой документ был направлен истцом в адрес ответчика. Также невозможно установить дату просрочки обязательства ответчика по возврату полученных денежных средств. 

В соответствии с указанным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 192 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 252 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 68 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 252 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени в размере 9 192 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.

Судья А.А.Ханова