УИД №RS0№-05

Дело № 2-635/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 06 ноября 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финан» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финан», истец либо Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 699 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 056 руб. 99 коп. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 182 538 руб. 46 коп. сроком на 48 месяцев под 31,30% годовых. Банк перечислил заемные денежные средства ответчику. Однако с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», последний в свою очередь переуступил право требования задолженности по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Cумма задолженности составила 285 699 руб. 00 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 453 руб. 55 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130 245 руб. 45 коп. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 699 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6 056 руб. 99 коп. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просила рассматривать требования без её участия, в удовлетворении требований отказать. 

Представители третьих лиц Национального банка «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №м, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 182 538 руб. 46 коп. сроком на 48 месяцев под 31,30% годовых. Согласно п. 1.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графику платежей ответчик обязалась возвращать сумму заемных средств ежемесячно по 6720 руб. Заемщик ФИО2 с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеются её подписи.

Денежные средства получены заемщиком, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела. 

Банк выполнил свое обязательства по предоставлению кредита. Заемщик ФИО2 в нарушение условий заключенного Договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании договора №-УПТ уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2

Указанные выше договоры уступки прав требования (цессии) заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездными. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Как указано в п. 8.4.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Банк имеет право уступить права требования по договору и передать связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Договор потребительского займа заключен ответчиком добровольно. ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, подписала его, получила денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявила, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время договор возмездной уступки прав требования (цессии) является действующим, и надлежащим истцом по данному делу является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285699 руб. 00 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступлений от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на день предъявления иска в суд задолженность перед истцом ответчиком не погашена, иное не подтверждено, доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены, задолженность в заявленном размере не оспорена. 

Согласно расчету задолженности выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика ФИО2 по указанному договору составляет 285 699 руб. 00 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 453 руб. 55 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130 245 руб. 45 коп.

Указанный расчет, ответчиком ФИО2 не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было. 

Поскольку у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание суда в связи со следующим. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

В силу положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, последний платеж, включающий в себя сумму основного долга, а также проценты по кредиту, ответчиком должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 687 руб. 89 коп., следовательно, срок исковой давности для предъявления требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности кредитному договру истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), а с настоящим исковым заявлением в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте). 

Следовательно, первоначально за судебной защитой ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Заключение договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а также договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области