Дело № 2а-618/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Череповец 12 мая 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Череповецкого района Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Череповецкого района Вологодской области от 

<

дата> ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности - 

<

данные изъяты>).

Оспаривая правомерность данного решения, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о призыве на военную службу, в обоснование указав, что установленная ему категория годности не отражает объективное состояние его здоровья, поскольку не были учтены все озвученные им и имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, не исследованы дополнительно представленные медицинские справки, на дополнительные обследования не направлялся, что нарушило его право на установление категории годности к военной службе.

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» при надлежащем извещении не явился, представлены письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Череповецкого района Вологодской области при надлежащем извещении не явился.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

На основании пункта 1 части 1 и части 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Судом установлено, что административный истец ФИО1, 

<

дата> года рождения, достиг призывного возраста, состоит на воинском учете.

В период весеннего призыва 2023 года проведено медицинское освидетельствование административного истца.

Согласно учетной карте призывника 

<

№>, карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, зафиксированы жалобы ФИО1 на 

<

данные изъяты>.

Согласно данным объективного исследования установлен диагноз - «

<

данные изъяты>».

Из ответа БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Из ответа БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

По результатам освидетельствования административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «

<

данные изъяты>», показатель предназначения «

<

данные изъяты>».

Результаты медицинского освидетельствования были определены на основании пункта «г» статьи 26, пункта «д» статьи 13, пункта «г» статьи 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (Расписание болезней).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право для признания ФИО1 негодным к военной службе, у административного истца не выявлено, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности медицинского освидетельствования ФИО1 Категория годности к военной службе истцу выставлена верно с учетом наличия у него подтвержденных заболеваний, оснований для утверждения иной категории у призывной комиссии не имелось. Нарушений при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 судом не установлено.

При этом суд учитывает наличие у истца права, в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования, на проведение независимой экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, которым ФИО1 не воспользовался.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Вместе с тем, пунктом 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был оповещен о прохождении призывной комиссии и диагностических исследований, документов о результатах прохождения которых не представил.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

Направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью призывной комиссии, реализация которого зависит от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.

С учетом изложенного, доводы административного истца о незаконности проведенного в отношении него медицинского освидетельствования по определению категории годности призывника к военной службе и основанного на нем решения о призыве на военную службу судом отклоняются как необоснованные.

При отсутствии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2023.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова