Председательствующий по делу Дело № 7-12-190/2019

судья Лытнева Ж.Н. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2019 г. жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (далее - ООО «Леском», Общество) ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Леском», 

установил:

постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 от 31 июля 2018 года ООО «Леском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Общества о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор ООО «Леском» ФИО1 просит определение судьи отменить, срок для подачи жалобы восстановить. 

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания своего защитника в суд не направило. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По делу установлено, что копия постановления заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края от 31 июля 2018 г. выслана в адрес ООО «Леском» - 13 сентября 2018 г.

Почтовое отправление не получено, и возращено 19 октября 2018 г. обратно адресату, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края от 31 июля 2018 г. вступило в законную силу 29 октября 2018 г. 

С жалобой защитник юридического лица обратился - 18 января 2019 г., то есть со значительным пропуском срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор Общества ссылается на нарушения требований Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», основываясь, что порядок вручения почтового отправления не соблюден, почтовое извещение не направилась в адрес получателя дважды. 

С данными доводами не соглашаюсь по следующим основаниям.

Действительно порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи установлен Приложением к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Однако установленный указанным выше Приказом ФГУП «Почта России» порядок, применяется при вручении заказных писем и заказных бандеролей, отправляемых судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», соответственно не применяется при вручении корреспонденции отправляемой административным органом в данном случае должностным лицом Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

При таких обстоятельствах ссылки на нарушения указанного порядка необоснованны.

Вопреки доводам жалобы и защитника ООО «Леском» материалы дела не содержат доказательств о нарушении работниками ФГУП «Почта России» своих обязанностей по вручению почтовых отправлений в рамках настоящего дела. 

Таким образом, полагаю, что определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 апреля 2019 г. которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы законно и отмене не подлежит.

Другие доводы жалобы не влияют на принятие иного решения по делу, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обосновано, опровергнуты по мотивам, изложенным в определении.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, 

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 апреля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесная Компания» оставить без изменения, жалобу директора Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков