Дело № 1-60 (2018 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лопатино 25 октября 2018 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора прокуратуры Лопатинского района Пензенской области Саушкиной В.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Соломко Т.А., представившего удостоверение № 818 и ордер,

при секретаре: Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти С.Р., при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 19 июля 2018 года до 03 часов 00 минут 20 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома № 30 по улице Центральной с. Суляевка Лопатинского района Пензенской области, в ходе ссоры с С.Р., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.Р. и желая их наступления, взяв со стола нож, нанес им не менее десяти ударов в область живота, грудной клетки, головы, правой руки, левой ноги С.Р., причинив телесные повреждения:

- колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в область средостения с повреждением 5 ребра, сердечной сумки, правого желудочка сердца, проникающую в брюшную полость с повреждением стенки желудка, которая согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоящий в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть С.Р., наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от проникающего в грудную и брюшную полость колото-резаного ранения с повреждением сердечной сумки, правого желудочка сердца, стенки желудка, осложнившегося острой кровопотерей с наличием крови в левой плевральной полости, в сердечной сумке, в брюшной полости.

Также потерпевшему С.Р. причинены две резаные раны головы, резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, резаная рана живота, резаная рана правой руки, две резаные раны левой ноги, ссадина и царапина живота, ссадины и кровоподтеки левого и правого коленных суставов, которые имеют признаки повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал частично, показав, что около 15 часов 19 июля 2018 года он пришел с работы домой, где на крыльце увидел С.Р., который попросился переночевать, на что он согласился. Находясь в доме, он, С.Р. стали употреблять спиртное. Поскольку на работе он так же употреблял спиртное, то быстро опьянел. Через некоторое время после употребления спиртного, С.Р. снял с себя штаны, футболку, оставшись сидеть за столом в майке, трусах, на ногах были кроссовки, и они продолжили пить, запивая спиртное чаем. Около 23 часов он сказал С.Р., чтобы уходил из дома, так как передумал оставлять того в доме, на что С.Р. ответил отказом. После этого подойдя к С.Р., попытался поднять последнего и вывести из дома, однако тот ударил его рукой в область груди, отчего он упал на диван. Разозлившись, он взял со стола нож и нанес им удар в область головы С.Р., однако тот поставил руку и удар ножом пришелся по руке. После этого он нанес С.Р. еще несколько ударов ножом по голове, в область груди, однако точное количество ударов не помнит, так как был сильно пьян. Как С.Р. покинул его дом, из-за опьянения, не помнит. После того как С.Р. ушел из дома он положил нож на стол и лег спать. Утром 20 июля 2018 года, выйдя из дома, увидел недалеко от дома труп мужчины, и рядом стоящих сотрудников полиции. Поняв, что труп мужчины – это С.Р., он испугался, зашел в дом, взял нож, которым наносил удары С.Р., и, помыв его, положил на тумбочку. Вскоре к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в нанесении ударов ножом С.Р.. Убивать С.Р. он не хотел.

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием, в присутствии защитника.

(том 1, л.д. 91-104) 

Вина подсудимого в совершении убийства установлена на основании исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший, данных в ходе следствия, установлено, что 20 июля 2018 года ей стало известно о смерти отца С.Р. Каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет. 

(т.1 л.д. 150-151)

Свидетель Б.Ф. суду показала, что 20 июля 2018 года около 7 часов подходя к мечети, увидела на дороге, напротив дома ФИО1 труп С.Р., о чем сообщила главе администрации ФИО2

Свидетель ФИО2 суду показал, что работает главой Суляевской сельской администрации. 20 июля 2018 года около 06 часов 30 минут, на мобильный телефон позвонила Б.Ф., которая сообщила, что за новой мечетью, напротив дома ФИО1, на дороге лежит труп С.Р. Прибыв на место и увидев труп С.Р., позвонил в полицию.

Согласно рапорту, 20 июля 2018 года в 6 часов 45 минут в дежурную часть отделения МВД России по Лопатинскому району Пензенской области поступило сообщение главы Суляевской сельской администрации ФИО2 об обнаружении на ул. Центральной села Суляевка Лопатинского района Пензенской области трупа С.Р. с телесными повреждениями.

(Т.1 л.д. 185)

Свидетель Я.И. суду показал, что 20 июля 2018 года, примерно около 3 часов, он пошел домой к ФИО1 с целью пригласить последнего к себе в гости. К дому ФИО1 шел переулком, на дорогу не выходил. Зайдя в дом, он предложил ФИО1 пройти к нему домой, распить спиртное, на что тот согласился. В это время ФИО1 сказал, что убил С.Р., но поскольку тот был сильно пьян, он не поверил в это. Затем они прошли к нему (Я.И.) домой, где стали употреблять спиртное. За время нахождения ФИО1 в доме, в ходе распития спиртного, последний неоднократно говорил, что зарезал С.Р.

Свидетель Д.Р. суду показала, что 19 июля 2018 года, ее сожитель Я.И. распивал дома спиртное, лег спать около 23 часов. Ночью, услышав, как Я.И. встал с кровати, посмотрела на часы, время было 3 часа. Она спросила, куда тот собрался, на что Я.И. ответил, что пойдет к ФИО1, пригласит домой выпить спиртного, после чего ушел из дома. Примерно через 10 минут Я.И., ФИО1 зашли в дом. Она накрыла на стол и пошла спать. Перед тем как уснуть слышала, что ФИО1 говорил Я.И., что зарезал «Наяна» (уличное прозвище С.Р.).

Свидетель А.Р. суду показала, что 20 июля 2018 года около 07 часов 00 минут в окно увидела машины и сотрудников полиции. Выйдя с супругом из дома, увидели на улице, напротив дома ФИО1, труп С.Р. Подойдя ближе, увидели стоящего возле дома ФИО1, одежда которого была в крови. Ее супруг спросил у ФИО1 о случившемся, на что тот ответил, что подрался с С.Р.

Свидетель А.Х. суду показал, что 20 июля 2018 года около 7 часов, с супругой подошел к дому ФИО1, где увидел труп С.Р. Здесь же находились ФИО1, сотрудники полиции. На одежде и руке ФИО1 он видел кровь. На его вопрос о случившемся, ФИО1 ответил, что подрался с С.Р.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О причастности подсудимого к содеянному свидетельствуют сведения, содержащиеся в явке с повинной, в которых ФИО1 признался в нанесении ударов ножом по различным частям тела С.Р. (т.1 л.д. 72, 183).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2018 года, зафиксировано нахождение на участке местности, напротив жилого дома №30 по ул. Центральная, с. Суляевка, Лопатинского района Пензенской области на грунтовой дороге трупа С.Р., с резаными ранами в области головы, правой руки, грудной клетки, живота, левой ноги. Следы вещества похожего на кровь обнаружены в трех метрах от трупа, далее обнаружены в направлении от трупа С.Р. к дому, а именно на траве, крыльце, двери дома, в помещении дома №30, по ул. Центральная с. Суляевка, Лопатинского района Пензенской области. Зафиксировано изъятие: смывов вещества похожего на кровь с травы возле забора, с тропинки, ведущей к дому, с верхней рейки забора, с двери, с крыльца дома; косяка дверного проема, половицы; спинки кухонного уголка, стола в кухонной комнате; так же изъятие пары кроссовок; спортивных штанов; занавески; сидения кухонного уголка; покрывала, скатерти; крышки от пластиковой емкости; кружки; фонаря; мобильного телефона «Samsung»; буханки хлеба, разделочной доски; стеклянной банки; бутылки из-под водки «Золотой петушок», «Питенка»; четырех ножей, раковины умывальника; губки зеленого цвета; губки из металлической проволоки; фрагментов одежды; кофты.

(Том № 1 л.д. 6-33)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2018 года, зафиксировано изъятие из кабинета следователя Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, одежды ФИО1, а именно: футболки синего цвета с надписью «Diesel»; трико черного цвета; калош; носок; трусов.

(Том № 1 л.д. 55-61)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.07.2018 года зафиксировано изъятие из домовладения по адресу: 

<

...> футболки желтого цвета, двух полотенец, пластикового стаканчика.

(Том № 1 л.д. 124-133)

Протоколами получения образцов для исследования, от 20,22,23 июля 2018 года, в ходе которых изъяты образцы крови ФИО1, смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту. У Я.И. получены образцы крови, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с рук.

(Том № 1 л.д. 71; 147, 166)

Протоколом выемки от 31.07.2018 года, в ходе которого в здании ГБУЗ «ОБСМЭ» по адресу: 

<

...>, изъяты трусы, носки С.Р..

(Том № 1 л.д. 226-228)

Заключением эксперта от 23 августа 2018 года, из выводов которого следует, что на трупе С.Р., установлены телесные повреждения:

- рана на передней поверхности грудной клетки слева, в 5см от срединной линии груди, в проекции 5 ребра, проникающая в область средостения с повреждением 5 ребра, сердечной сумки, правого желудочка сердца; проникающая в брюшную полость с повреждением стенки желудка, которая по механизму формирования является колото-резаной, имеет прижизненный характер происхождения и соответствуют сроку причинения не менее 15 минут до момента наступления смерти. Имеет раневой канал глубиной не менее 14 см; направление его относительно продольной оси тела трупа составляет спереди назад, слева направо, сверху вниз, причинено в результате одного воздействия колюще-режущего предмета, относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

- две раны головы, рана передней поверхности грудной клетки справа, рана живота, рана правой руки, две раны левой ноги, по механизму формирования являются резаными и были причинены в результате семи воздействий режущего предмета, имеют прижизненный характер происхождения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят.

- ссадина и царапина живота, имеют прижизненный характер, ссадина образовалась от воздействий тупого твердого предмета, царапина образовалась от воздействия заостренного предмета, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят.

- ссадины и кровоподтеки левого и правого коленных суставов, имеют прижизненный характер, образовались от воздействий тупых твердых предметов, не исключается при падении с высоты собственного роста, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят.

В момент причинения телесных повреждений, пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или в любом промежуточном между ними положении тела в пространстве.

Смерть С.Р. наступила от проникающего в грудную и брюшную полость колото-резаного ранения с повреждением сердечной сумки, правого желудочка сердца, стенки желудка, осложнившегося острой кровопотерей с наличием крови в левой плевральной полости (300мл), в сердечной сумке (100мл), в брюшной полости (500мл).

Возможность совершать какие-либо самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) после причинения проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, спереди в короткий промежуток времени не исключается.

Проникающее в грудную и брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением сердечной сумки, правого желудочка сердца, стенки желудка, могло сопровождаться умеренным наружным и внутренним кровотечением без фонтанирования.

Резаные раны головы, груди, живота, правой руки и левой ноги могло сопровождаться умеренным кровотечением без фонтанирования.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5%.

При исследовании желудка трупа С.Р. пищи в его полости не обнаружено, это может свидетельствовать о том, что незадолго до наступления смерти С.Р. пищу не принимал.

(Том № 1 л.д. 39-44)

Как установлено из показаний подсудимого ФИО1, в период употребления спиртного у него в доме, он, С.Р., пищу не употребляли, а только пили спиртное и чай.

Заключение эксперта от 17 августа 2018 года, установлено, что кровь потерпевшего С.Р. относится к группе Ав, кровь ФИО1 к группе Оав, N.

На смыве с правой руки ФИО1, трусах С.Р., футболке, трико, трусах, левом носке, левой калоше ФИО1, футболке, двух полотенцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.07.2018 г., брюках, пиджаке, покрывале, занавеске, скатерти, крышке голубого цвета, разделочной деревянной доске, раковине, сидении кухонного уголка, губке зеленого цвета, девяти смывах, ноже с деревянной рукояткой, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.07.2018 г. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Суляевка, ул. Центральная, д. 30, обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает ее происхождение от потерпевшего С.Р. Кровь свидетеля Я.И., обвиняемого ФИО1 возможно лишь в примеси, при наличии у них повреждений.

На срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, смыве с левой руки ФИО1, паре носков С.Р., правом носке, правой калоше ФИО1, паре кроссовок, губке из металлической проволоки, изъятых в ходе ОМП 20.07.2018г. по адресу: 

<

...>, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества.

(Том № 1 л.д. 235-249)

Заключением эксперта от 17 сентября 2018 года, установлено, что телесное повреждение, обнаруженное при исследовании трупа С.Р., в виде колото-резаного ранения, проникающего в грудную и брюшную полость с кожной раной (рана №5) на передней поверхности грудной клетки слева, в 5см от срединной линии груди, в проекции 5 ребра, с длиной основного повреждения 4 см, от которой отходит раневой канал глубиной не менее 14см, проникающей в область средостения с повреждением 5 ребра, сердечной сумки, правого желудочка сердца; проникающий в брюшную полость с повреждением стенки желудка, образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущим орудием с плоским клинком с обухом и лезвием, ширина следообразующей части клинка составила около 40мм, длина около 140мм образовалось от одного ударного воздействия клинком ножа, предоставленным на экспертизу, равно, как и иным клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства. 

Телесные повреждения в виде двух резаных ран (№1;2) в области головы, резаной раны (№4) на передней поверхности грудной клетки справа, резаной раны (№6) живота, резаной раны (№3) правой руки, двух резаных ран (№7,8) левой ноги образовались в результате семи скользяще-давящих воздействий орудием, обладающим острой кромкой. Могли образоваться в результате режущих воздействий лезвием клинка ножа, предоставленного на исследование, равно, как и иным клинком (предметом), имеющим аналогичные (близкие) свойства.

Царапина в области живота справа образовалась от воздействия заостренного предмета, ее образование от кончика острия предоставленного клинка ножа не исключается, равно, как и от иного предмета со схожими свойствами.

Ссадина в области живота слева образовалась от скользяще-давящего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью; ее образование от скользяще-давящего воздействий обухом предоставленного клинка ножа – не исключается, равно, как и от иного предмета со схожими свойствами. 

Словесно-речевая модель условий и обстоятельств образования телесных повреждений, обнаруженных у С.Р., изложенная ФИО1, в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 21.07.2018года, в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого 21.07.2018, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 21.07.2018г, в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от 21.07.2018 г., в отношении механизма образования телесных повреждений у С.Р. в виде двух резаных ран в области головы и резаной раны правой руки, в общем и целом, не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации, механизма образования, ориентировочного количества воздействий; в части примененного орудия травмы (нож с деревянной рукояткой с тремя клёпками); в части расположения и взаиморасположения участников события;

-словесно-речевая модель образования телесных повреждений у потерпевшего, изложенная ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте от 21.07.2018г, в части механизма образования повреждения в области головы, в виде колото-резаного ранения, проникающего в грудную и брюшную полость с повреждением сердечной сумки, правого желудочка сердца, стенки желудка (рана №), резаной раны передней поверхности грудной клетки справа (рана №4), резаной раны живота (рана №6), двух резаных ран левой ноги (рана №7,8): ФИО1 допускает, что он мог ножом нанести телесные повреждения в область груди и ног потерпевшему, экспертной оценке не подлежит. 

(Том № 2 л.д. 25-42)

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 81-87, 88)

Все приведенные выше доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо обстоятельств дающих основания для суждений об их недопустимости судом не установлено.

Об умысле ФИО1 насовершениеубийстваС.Р. свидетельствует способ и орудие преступления, количество, характер и локализация нанесенных им телесных повреждений. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый наносил удары ножом по голове, груди, то есть в жизненно важные части тела с достаточной силой, о чем свидетельствует как проникающий характер ранения в области груди, так и длина раневого канала, составляющая не менее 14 см.. Травмирующий предмет в виде ножа является орудием, который причиняет значительные травмы. Подсудимый наносил множественные удары, что указывает на стремление причинить значительные повреждения. Нанося множественные удары ножом подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, в связи с чем, желал ее наступления, то есть, ФИО1 совершаяубийство, действовал умышленно с прямым умыслом.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в период с 22 часов 00 минут 19 июля 2018 года до 03 часов 00 минут 20 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, с использованием ножа, совершил умышленное убийство С.Р.. Р.Х.

Действия подсудимого ФИО1 в части лишения жизни С.Р., суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Из сведений о потерпевшим С.Р.. следует, что ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни, главой администрации посредственно, состоял на учете у врача нарколога (т.2 л.д. 99-105, 108-111, 113).

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 П. следует, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, главой администрации удовлетворительно, проживает один (т. 2 л.д. 117, 118-123).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 09 августа 2018 года, у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легко выраженной дебильности), выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, что соответствует хроническому алкоголизму. Однако указанные особенности психики ФИО1, в том числе и синдрома зависимости от алкоголя, выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемого в противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния – аффекта (физиологического, кумулятивного), поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки.

(Том № 1 л.д. 200-202)

Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья подсудимого, выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса, давал показания.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при оценке тяжести совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.1 ст. 105УК РФ, не назначать.

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им умышленного преступления, применения к нему положений ст.64, либо ст.73 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы на определенный срок будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также будет соответствовать закону и справедливости, и с отбыванием данного наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине,совершившему особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 301 – 304, 307 – 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 7 (семь) лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 июля 2018 года, с момента фактического задержания. 

Вещественные доказательства: образец крови ФИО1; Я.И., срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; смывы с рук ФИО1; трусы, носки принадлежащие С.Р.; футболку брюки, трусы носки калоши, принадлежащие ФИО1; футболку желтого цвета с надписью EURO 2012 с вставками синего цвета; спортивные штаны черного цвета с надписью салатового цвета «METROSF»; кофту серого цвета с черными полосками; покрывало коричневого цвета с узорами в виде цветов; занавеску из полусинтетической ткани белого цвета с рисунком в виде цветов и бахромы с кистями красного, темно-коричневого, светло-коричневого и белого цвета; скатерть желтого цвета, с рисунком в виде листьев и цветов желтого и оранжевого цвета; пару кроссовок черного цвета; полотенца светло-коричневого цвета, со вставкой в виде широкой полосы и рисунком цветов белого цвета; полотенце светло-коричневого цвета, с рисунком в виде цветов синего и зеленого цвета; крышку голубого цвета от пластиковой емкости; разделочную деревянную доску; раковину умывальника; сиденье кухонного уголка; губку зеленого цвета; губку из металлической проволоки; смыв с травы возле забора, расположенного рядом с входной дверью, ведущей во двор дома; смыв с тропинки, ведущей к дому; смыв с верхней рейки забора, расположенного рядом с дверью, ведущей во двор дома; смыв с двери, ведущей во двор; смыв с крыльца дома; смыв с косяка дверного проема, ведущего из террасы дома на улицу; смыв с половицы в террасе дома; смыв со спинки кухонного уголка; смыв со стола в кухонной комнате; кухонный нож, состоящий из деревянной ручки коричневого цвета с 3 клепками и металлическим лезвием с односторонней заточкой, хранящие в камере хранения Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.М. Абрамов