Дело № 2-546/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 30 октября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4, ответчика Ф.З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленинское Домоуправление» к председателю Совета многоквартирного дома Ф.З.И. о признании незаконным одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом и признании договора заключенным,

установил:

ООО «Ленинское ДомоУправление» обратилось в суд с иском к председателю Совета многоквартирного дома (МКД) № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, инициатору общего собрания собственников помещений МКД Ф.З.И. о признании незаконным одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом и признании договора заключенным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений МКД ООО «Ленинское ДомоУправление» выбрано в качестве управляющей организации для оказания услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ленинское ДомоУправление» поступило уведомление об отказе от услуг по управлению МКД по причине невыполнения истцом обязательств по договору управления, также приложен протокол № 1 от 21.09.2020 года о расторжении договора управления. Истец не согласен с протоколом, так как согласно данному протоколу собственники помещений МКД приняли решение о расторжении договора управления МКД с ООО «Ленинское ДомоУправление» и заключении соответствующего договора с МБУ «Городское хозяйство». Собственники помещений МКД на общем собрании не принимали решение о смене (изменении) способа управления МКД – с управления управляющей организацией на непосредственное управление и в форме ТСЖ, которое явилось бы достаточным основанием, обязывающим управляющую организацию передать всю техническую и иную документацию уполномоченному лицу. Согласно тексту протокола № 1, собственники помещений МКД приняли решение не об одностороннем отказе от исполнения договора, а о досрочном расторжении договора управления. При этом вопрос о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ленинское ДомоУправление» обязательств по договору не обсуждался. Истец полагает, что расторжение действующего договора управления согласно ст. 450 ГК РФ возможно либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. Собственники помещений МКД с требованием о расторжении договора управления в ООО «Ленинское ДомоУправление» или в судебном порядке не обращались. В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

В связи с изложенным, ООО «Ленинское ДомоУправление» просит суд признать незаконным одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и признать заключенным договор управления согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ООО «Ленинское ДомоУправление» ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик Ф.З.И. исковые требования ООО «Ленинское ДомоУправление» не признала, суду показала, что общим собранием собственников помещений МКД было принято решение не о досрочном расторжении договора, а об отказе от заключения договора на следующий финансовый год и об отказе от договора в связи с неисполнением обязательств ООО «Ленинское домоуправление». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, на котором было принято решение об отказе от услуг по управлению домом ООО «Ленинское домоуправление» и расторжении договора. Общее собрание решило заключить договор с другой компанией. Финансовый год для МКД был окончен, так как финансовый год начинался с сентября 2016 года. По факту истец не выполнял свои обязательства, в доме течет кровля, и несмотря на то, что на ремонт кровли были заложены средства в сумме 103.000 рублей, никаких мер не было принято. Обращаться в суд собственники не стали, просто решили отказаться от услуг этой управляющей компании и выбрать другую компанию.

В судебное заседание представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, обеспечение готовности инженерных систем в определенных случаях, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором принято решение о выборе управляющей организации – ООО «Ленинское ДомоУправление», утверждены условия договора управления МКД, что оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень, стоимость и сроки исполнения работ по содержанию и текущему ремонту дома, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет о проделанной работе по содержанию и текущему ремонту за 2016-2017 годы, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет о проделанной работе по содержанию и текущему ремонту за 2016-2017 годы, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет о проделанной работе по содержанию и текущему ремонту за 2018 год, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета МКД Ф.З.И. и генеральным директором ООО «Ленинское ДомоУправление» ФИО3 составлен акт № приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, в котором зафиксировано выполнение работ (услуг) в полном объеме в установленные сроки с надлежащим качеством, и отсутствие взаимных претензий, 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором принято решение об отказе от услуг управляющей организации ООО «Ленинское ДомоУправление» по управлению МКД, выборе новой управляющей организации МБУ «Городское хозяйство», утверждены условия нового договора управления МКД, что оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного протокола направлена в адрес ООО «Ленинское ДомоУправление».

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она является собственником квартиры в данном многоквартирном доме, где проживает более 12 лет. Ранее обслуживанием дома занималась управляющая компания ООО «ЛУК», которая впоследствии была признана банкротом. Примерно 3 года назад в доме проводилось общее собрание, было принято решение, что их дом будет обслуживать ООО «Ленинское ДомоУправление». Однако с данной компанией стало возникать много проблем, в ее подъезде на пятом этаже постоянно протекает крыша, но никаких мер не принимается. В 2020 году, примерно в августе, они на собрании приняли решение перейти в новую управляющую компанию, поскольку большинство жильцов были недовольны обслуживанием. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с 2015 года проживает в своей квартире в данном доме. Начиная с 2016 года, управляющая компания не выполняет свои обязательства по обслуживанию и текущему ремонту дома, несмотря на оплату всех услуг. Он живет на четвёртом этаже. Когда на улице идёт дождь, у него постоянно заливает потолок. Он и другие жильцы неоднократно обращались с претензиями и жалобами в управляющую компанию, он лично писал претензию, но никаких мер до сих пор не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2-3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 8.1 части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно пункту 8.2 части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Указанные выше нормы ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, указывающих на бесспорное возникновение обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ленинское Домоуправление» к председателю Совета многоквартирного дома Ф.З.И. о признании незаконным одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом и признании договора заключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Судья В.С.Тельбухов 

Копия верна. Судья: