Дело № 2-677/2020

УИД № 55RS0006-01-2020-000497-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 февраля 2020 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., помощник судьи Герман Л.В., при секретаре судебного заседания Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 670 218 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. 

На основании п. 8 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату просроченной задолженности.

Новоуренгойским отделением неоднократно предлагалось ответчику погасить задолженность в добровольном порядке, однако мер к погашению задолженности ответчиком принято не было.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 649 801,83 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1464,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3227,21 рублей, просроченные проценты в размере 25611,37 рублей, просроченный основной долг в размере 619498,40 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 698,02 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что .... между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 670 218 рублей под 11,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 874,78 рублей. Платежная дата 5 числа месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, графиком возврата, условиями кредитования, что подтверждается ее подписью.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Заемщик в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ...., что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на .... размер задолженности по кредитному договору № от .... составляет 649801,83 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 619498,40 рублей, задолженность по процентам в размере 25611,37 рублей, неустойка по кредиту в размере 3227,21 рублей, неустойка по процентам в размере 1464,85 рублей (л.д. 6).

.... в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 16).

Однако задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 7-11).

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также контррасчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 649801,83 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 619498,40 рублей, задолженность по процентам в размере 25611,37 рублей, неустойка по кредиту в размере 3227,21 рублей, неустойка по процентам в размере 1464,85 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 698,02 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 698,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 649801,83 рублей (из них: просроченный основной долг в размере 619498,40 рублей, просроченные проценты в размере 25611,37 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 3227,21 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1464,85 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 698,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 03.03.2020