1-335/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 16 июня 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.

защитника Кузнецовой А.М.

подсудимого ФИО1

при секретаре Коруля Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина ..., судимого 20 мая 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного 19 мая 2016 года по отбытии срока наказания, не работающего, зарегистрированного ..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до 12.45 часов ДАТА ФИО1 незаконно путем находки в металлическом счетчике, расположенном между квартирами АДРЕС, для личного употребления приобрел вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, массой 0,99 граммов, что является крупным размером, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно хранил в АДРЕС до 12.45 часов того же дня, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлению лица, сбывшего наркотическое средство. ФИО1 наркотическое средство добровольно не выдавал, оно было обнаружено в ходе осмотра его квартиры по случаю пожара, а изъятие наркотического средства при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. Отсутствует и второе необходимое условие в виде активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку его судимость от 20.05.2015 года за тяжкое преступление с назначением наказания в виде реального лишения свободы является непогашенной. 

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых проживает непосредственно с ним, состояние здоровья матери, .... 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту прежней работы, месту жительства матерью, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным посредственно, как ранее допускавший нарушения уголовного и административного законодательства, склонный к употреблению наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, количества находившегося в его распоряжении синтетического наркотического средства, суд считает, что исключительных обстоятельств нет, следовательно, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений ст. 73 УК РФ в отношении него не применима. Необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая его личность и материальное положение, не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, постольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 26 апреля 2017 года по 15 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства: бутылку, фрагмент фольги, два пакетика с оставшимся наркотическим средством в количестве 0,97 граммов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Андреева С.Н.